Diskussion:Qubic

Gültigkeit des spieltheoretischen Resultats?

Qubic und Sogo sind nicht dasselbe. Dadurch, dass die Spielsteine bei Sogo der Schwerkraft folgend nach unten rutschen, ergeben sich andere Motive und Kombinationen als beim Qubic, wo die Steine frei im 4x4x4 Würfel gesetzt werden können.

Gilt das Resultat von Patashnik - und der 1992 Allis und Schoo erarbeitete operative Beweis - auch für das Sogo-Spiel mit Schwerkraft?

--Mussklprozz 23:25, 23. Aug 2005 (CEST)

Ist beantwortet; siehe den Hinweis weiter unten von Cherubino :-) --Mussklprozz 10:36, 25. Apr. 2008 (CEST)

Thematische Überschneidung

Es gibt zudem inzwischen den Artikel Vier Gewinnt 3D. --80.129.78.248 12:43, 21. Sep 2006 (CEST)

Überschneidung ist repariert. --Mussklprozz 12:10, 24. Dez. 2006 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.gamesforbrains.de/playTTT3D.html
  • In Qubic on Thu Feb 9 13:41:08 2006, 404 Not Found
  • In Qubic on Fri Mar 10 13:51:50 2006, 404 Not Found

--Zwobot 13:51, 10. Mär 2006 (CET)

Toter Weblink entfernt. --Mussklprozz 12:10, 24. Dez. 2006 (CET)

Variante

mit freier Positionierung gibts nicht nur als Computerspiel, siehe ebay hier steht sogar die Patentnummer 2313473, oder auch als Version für drei Personen?. Das Patent (pdf) ist von 1943, als 3d tictactoe. Zum Stöbern [1]. Interessant die ebay Kategorie "Vintage (Pre-1970)" (später als 72 gibts keine). Insgesamt gibts da drei Ausgaben dieses Brettspiels. Heißt das, dass das Spiel mit freier Positionierung zuerst Qubic hieß? Unter "Score Four" [2] finde ich Spiele wie das hier beschriebene aber als Ausgaben aus den frühen Siebzigern. Und zur vollständigen Verwirrung [3] & [4] & [5] & [6] & [7] [8] & [9]-- Cherubino 04:20, 29. Dez. 2006 (CET)

Das Patent is allerdings nur über 3x3x3. (nicht signierter Beitrag von 89.56.171.61 (Diskussion | Beiträge) 01:52, 17. Feb. 2009)

Ganz herzlichen Dank, das ist hochinteressant. Ich habe den Abschnitt entsprechend angepasst. --Mussklprozz 18:05, 2. Jan. 2007 (CET)

Also (wie schon bei ebay) nach abstractstrategy.com ist Score Four (1967) das mit den Stäben, und Qubic (1962) das mit den Plattformen. Allis hat das mit den Plattformen gelöst. -- Cherubino 13:03, 13. Jan. 2007 (CET) PS: siehe dazu auch [10]

Spiele (Java-/applets)

Qubic

Online vs. Rechner

• http://home.earthlink.net/~cmalumphy/3d.html
• http://web.telia.com/~u54504162/games/index_e.htm
• http://www.ozpolitics.info/java/Qubic.htm
• http://members.cox.net/javacoco/ (Setup button -> BIN tab -> Fourcube)

Freeware

• http://www.wylliedraughts.com/Qubic.htm

Score Four

Online vs. Rechner

• http://www.cool-web.de/onlinespiele/denkspiele/3d-4gewinnt/3d-4gewinnt.htm

Online vs. Mitspieler

• http://users.netrover.com/~kingskids/scorefour/Scorefour.html

-- Cherubino 11:24, 14. Jan. 2007 (CET) Online vs. Mitspieler und Online vs. Rechner

• http://www.schachfreunde-freiberg.de/4g/4g.html

2 Spiele

Man könnte analog en:Score Four einen eigenen Artikel für das Spiel mit den Stäben anlegen. Die Spielanleitung (Parker) und die Arbeiten von Patashnik und Allis betreffen ja nur das Spiel mit freier Positionierung. Selbst Patashnik meint 1998 zu Score Four hier, I don't recall having seen any analysis of it. Einen Hinweis, dass das Spiel mit den Stäben auch Qubic genannt wird fand ich auch niergendwo. Für Deutschland fand ich keinen einheitlichen Handels-Namen für Score Four. Wenn, dann müsste also Score Four als Variante bezeichnet werden, auch weil es fünf Jahre später auf den Markt kam, Qubic 1962, Score Four 1967. Die Score-Four Bilder im Artikel, und die Bildunterschriften (Qubic), sind hier also etwas verwirrend. -- Cherubino 12:32, 14. Jan. 2007 (CET)

Es stimmt schon. Eigentlich sind es zwei verschiedene Spiele. Zwei Artikel wären begrüßenswert. Schönen Gruß --Heiko 09:20, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab die Bildunterschriften geändert und werde in ein, zwei Wochen den Artikel splitten, wenn mir keiner zuvor kommt. Schönen Gruß --Heiko 08:12, 25. Sep. 2008 (CEST)

Links

• S. W. Golomb and A. W. Hales, Hypercube tic-tac-toe, in: More Games of No Chance (MSRI Publications 2002), 167–182, URL: http://www.msri.org/publications/books/Book42/contents.html -> http://www.msri.org/publications/books/Book42/files/golomb.pdf
• Math 308 Fall 2005 Final Project Jubilee Chern 41051020 http://www.math.ubc.ca/~cass/courses/m308-05b/projects/chern/JubileeChernProject.ps

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://library.thinkquest.org/18242/documents.shtml
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://library.thinkquest.org/18242/documents.shtml

– GiftBot (Diskussion) 13:31, 4. Dez. 2015 (CET)

Enterprise

Quellen? 3D-Schach ist von TNG bekannt, aber Quibic?--Mideal (Diskussion) 16:46, 25. Apr. 2017 (CEST)