Diskussion:Fieber
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Zu starker Fokus auf therapeutischen Effekt
Der Artikel scheint mir zu viel Gewicht auf den vermeintlichen therapeutischen Effekt von Fieber, zu legen, wie er in der kontinentaleuropäischen Alternativmedizin gerne postuliert wird. Ein Vergleich mit dem englischen Artikel ist sehr informativ: dort findet sich dazu nur ein kurzer Abschnitt ("Usefulness"), der zudem viel vorsichtiger formuliert ist.
Die meisten Behauptungen sind zwar mit Belegen versehen, auch solchen aus high-impact Zeitschriften. Meist handelt es sich aber um Verweise auf einzelne Forschungsarbeiten, und nicht um Überblicksarbeiten, Lehrbücher oÄ.. Der Abschnitt "Infektabwehr" ist reine Theoriefindung. Die Abschnitte über Fieber und Asthma und Fieber und Krebs präsentieren marginale Forschungsergebnisse als Mainstream.
Ich schlage vor, die Abschnitte übr Krebs und Asthma zu streichen, und den über Infektabwehr umzuschreiben und die Theoriefindung rauszunehmen. (nicht signierter Beitrag von Lodp (Diskussion | Beiträge) 19:08, 12. Dez. 2012 (CET))
- Die Theorie zur Infektabwehr haben Fieberphysiologen gefunden, diese sind mit ihren Arbeiten hier zitiert. Fieber wirkt gegen Melanom besser als Sonnencreme. Usw. Das Problem ist, dass man als Mediziner im Studium nichts fundiertes über Fieber lernt, und dass Ärzte mit ihrem tradierten Lehrbuchhalbwissen diesbezüglich Gefahr laufen, zur Verunsicherung der Bevölkerung beitragen. Auch diese scheinbar "theoriefindende" Behauptung kann man vielfach belegen, einfach mal "fever phobia" bei Pubmed eingeben. Fieberphysiologen (und eben auch viele Mediziner) können manchmal nur den Kopf schütteln. Hier ein kleiner Beitrag von mir für meine kinderärztlichen Kollegen, der 100% kollegiale Zustimmung erfuhr [1]. --Till Reckert (Diskussion) 21:03, 12. Jul. 2015 (CEST)
Fachtermini
Auch wenn eine Ausformulierung auf populärwissenschaftlichem Niveau für die Mehrzahl der Benutzer wünschenswert ist (s.o.), sollten nach Möglichkeit viele Fachbegriffe mit einfließen (z.B. Akme für den Höhepunkt der Fieberkurve), um dem Laien das Verständnis von diesbezüglichen Fachtexten zu erleichtern. --Kolya (Diskussion) 17:22, 22. Jan. 2014 (CET)
Entstehung des Fieberanstiegs[Bearbeiten
...sind kältesensitiv. Es wird vermutet, dass der sogenannte Temperatursollwert durch einen Vergleich der Neuronenaktivität der temperaturinsensitiven Neurone mit den wärmesensitiven Neuronen entsteht. Insbesondere die ...
Hier wird eine Vermutung aufgestellt. Diese ist aber nicht ausreichend belegt worden. (nicht signierter Beitrag von 31.16.220.246 (Diskussion) 15:18, 18. Nov. 2014 (CET))
Goldfisch?
Die Angaben 27,9 °C bzw. 32,7 °C als Mittelwert beim Goldfisch (Im Abschnitt "Normale Körperkerntemperaturen und Temperaturbereiche bei Fieber") stehen zwar so in der Quelle, können aber bei einem wechselwarmem Tier wohl kaum allgemeingültig sein. Ich vermute, dass es sich um Mittelwerte aus einer konkreten Versuchsreihe handelt, die sich nicht verallgemeinern lassen (die Quelle zitiert eine andere Quelle). --Joerg 130 (Diskussion) 07:37, 22. Jun. 2015 (CEST)
- Ich nehme den fragwürdigen Eintrag jetzt raus. --Joerg 130 (Diskussion) 17:27, 25. Jun. 2015 (CEST)
- Und warum bleiben Eidechse und Frosch dann drin? 217.229.70.19 17:26, 6. Feb. 2016 (CET)
Fieber und Krebs[Bearbeiten]
Eine Information zu dem Teilthema: DKFZ Fieber bei Krebspatienten - Fieber ohne Keime bkb (Diskussion) 16:40, 21. Dez. 2016 (CET)
