Diskussion:Motel One

Alle Hotels sind Stadthotels in zentraler Stadtlage.

it is not true--the frankfurt flughafen hotel is 4 km from the airport and 5 km from the city. (nicht signierter Beitrag von 193.196.166.161 (Diskussion) 08:46, 9. Nov. 2011 (CET))

Umgeschrieben. --Tröte 08:51, 9. Nov. 2011 (CET)

erledigtErledigt --Schotterebene (Diskussion) 17:38, 26. Dez. 2017 (CET)

Standorte

Hallo, die Standorte der Motel Ones könnten hier noch hinzugefügt werden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:17, 20. Okt. 2014 (CEST)

erledigtErledigt --Schotterebene (Diskussion) 17:38, 26. Dez. 2017 (CET)

Auszeichnungen

Völlig überbordende Aufzählung - wäre zu straffen!--Lutheraner (Diskussion) 17:20, 23. Mai 2018 (CEST)

und wie begründet sich nun der komplette revert der ergänzungen [1]? warum kann ein teil davon stehen bleiben und der rest nicht? betreiben wir durch diese unbegründete und subjektive auswahl nicht "original research"? @Schotterebene: ? --JD {æ} 11:05, 25. Mai 2018 (CEST)

Hallo JD, was schlägst du vor? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:27, 25. Mai 2018 (CEST)

da gäbe es mMn verschiedene mglk:

• alles drinlassen, weil auszeichnungen grundsätzlich als erstmal relevant angesehen werden (keine ahnung, wie das bei anderen artikeln in diesem themenumfeld gehandhabt wird)
• stück für stück durchschauen, was das für preise sind und nur die drinlassen, für die sich eine externe rezeption finden lässt
• alles raus, weil eine subjektive auswahl ohne nachvollziehbare kriterien inakzeptabel ist und wir kein so positives bild zeichnen wollen (*hust*)

gruß, --JD {æ} 11:34, 25. Mai 2018 (CEST)

Das wäre mein Vorschlag, Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:31, 25. Mai 2018 (CEST)

...und die auswahl hast du getroffen auf welcher grundlage? --JD {æ} 12:37, 25. Mai 2018 (CEST)

Nach Gefühl. Ein Wikipedianer hat das im Gefühl. :-) --Schotterebene (Diskussion) 14:01, 25. Mai 2018 (CEST)

naja, das ist ja genau das, was ich einleitend schon schrieb - das geht so nicht. --JD {æ} 14:12, 25. Mai 2018 (CEST)

Ich fürchte, ich sehe nicht wirklich, wo das Problem ist. Das ist eine redaktionelle Auswahl, wie wir sie mit jedem Satz und jedem Abschnitt verantworten. Gibt es da ein klares Regelwerk? Müssen wir jetzt jede Ergänzung eines Werbetreibenden mit wissenschaftlichem Akribie bearbeiten (dann bitte ohne mich)? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:17, 25. Mai 2018 (CEST)

gemäß WP:Q/WP:KTF geben wir ganz grob gesagt das wieder, was von reputabler stelle aufgegriffen wird und als bekanntes wissen anerkannt ist. natürlich basteln wir die artikel zusammen, aber eben auf grundlage dessen, was per richtlinie auszuwerten ist. eine subjektive auswahl zu treffen nach gutdünken entspricht einem inhaltlichen eingriff, der uns nicht zusteht. mglk siehe oben. --JD {æ} 20:58, 25. Mai 2018 (CEST)