Diskussion:Versicherungsvertreter

zu ergänzende Punkte

• Wieviele Versicherungsvertreter gibt es in D/A/CH?
• differenziertere rechtliche Stellung: Angestellt / HGB84 (Einfirmenvertreter) / Mehrfachagent / Makler
• wem "gehört" der Versicherungsbestand

Andybopp 00:45, 1. Feb. 2007 (CET)

Unverständlich

Ich verstehe das immer noch nicht Leute. Welcher hat denn nun mehr Vorteile? Der versicherungsmakler oder der Versicherungsvertreter? Warum sollte jemand Versicherungsvertreter werden und nicht direkt Versicherungsmakler? was ist denn nun besser? und für wen ist es besser?

Der vertreter ist doch kein vermittler oder etwa doch? der makler ist aber schon einer? oder auch nicht?

Ist der versicherungsvertreter ein Mitarbeiter der versicherungsgesellschaft oder ist er ein freiberufler? oder ist er selbststaendig? der versicherungsmakler ist aber ein freiberufler? oder ist er selbststaendig?

wenn der vertreter mehrere versichrunegn vertritt und nicht nur eine, wird er dann von der versichrungsfirma gefeuert, wenn sie das entdecken oder nur sein vertrag aufgeloest. wie sollte denn ne versichrungsfirma ueberhaupt dahinter kommen, wenn jeman mehrere vertritt und nicht nur eine?

muss man was studiert oder gelernt haben, um versicherungsvertreter oder makler zu werden?

der vertreter ist doch eigentlich kein vermittler, sondern ein VERTRETER, weil direkt mit ihm oder ueber ihn die versicherung abgeschlossen wird. wenn er ein reiner vermittler waere, dann koennte man doch mit ihm nicht direkt eine versicherung abschliessen, weil die versicherung ja immer mit dem unternehmen abgeschlossen wird und nicht mit dem Vermittler. Ein vermittler vermittelt doch nur irgendein angebot oder ne versicherung, aber der vertrag wird doch immer mit der jeweiligen firma oder gesellschaft abgeschlossen und NICHT mit dem vermittler. ein vermittler ist also kein vertreter? ist das richtig? bitte antworter mir! Danke! (nicht signierter Beitrag von 209.200.60.124 (Diskussion) 08:03, 2. Dez. 2005 (CET))

Keine Antwort darauf, sondern ein Kommentar zum Artikel Versicherungsvertreter

erledigtErledigt Der vorliegende Artikel verstößt an überraschend vielen Stellen gegen die guten Grundsätze von Wikipedia-Artikeln, insbesondere dem Neutralitätsagrundsatz. Selbst logische Fehler scheinen bisher unkorrigiert zu sein. Aus den meisten Stellen kann eine persönliche Betroffenheit des Autors gelesen werden.Muß das so sein? Es erscheint mir kein Merkmal eines qualitativ hochwertigen Beitrags zu wikipedia zu sein. Ich bitte um weitere Überarbeitung insbesondere hinsichtlich Neutralität und bisher nicht stattfindender Präzisierung der Quellen von Tatsachenbehauptungen! Ichbinkane 16:17, 29. Jun 2006 (CEST)

erledigtErledigt Der Artikel liest sich wie eine Stammtischdiskussion über Versicherungen und sollte dringen von jemanden bearbeitet werden der nicht direkt in der Materie drinnensteckt, oder zumindest eine neutrale Meinung zu diesem Berufsbild hat. Vorschlag von meiner Seite, Gliederung in Tätigkeit, Ausbildungsmöglichkeiten... Für den § HGB 84 bräuchte man fast einen eigenen Artikel um jemanden den unterschied zwischen Handelsvertreter und Scheinselbständigen zu erklären. --Mfg Bench (nicht signierter Beitrag von 145.253.137.31 (Diskussion) 17:36, 12. Jul. 2006 (CEST))

Auf den ersten Blick scheint der Artikel Versicherungsvermittler neutraler zu sein. Vor allem sollte unter diesem Oberbegriff alle Formen der Vermittler erläutert werden. Nur so kann ein Vergleich erzielt werden. Daher sollte der Artikel hier mit dem Versicherungsvermittler konsolidiert werden. Vielleicht findet sich jemand ...

--Dompfaf 18:00, 31. Jul 2006 (CEST)

erledigtErledigt Hallo

Ich möchte mich meinem Vorredner anschliessen, da auch mir jedes Maß an Neutralität in diesem Artikel fehlt.

Ähnliche Berichte könnte mann über jeden Beruf verfassen, von dem man sich ein falsches Bild gemacht oder an ein unseriöses Unternehmen geraten ist.

Dazu eine kurze Frage: Wie alt ist euer persönlicher Vertreter und wie lange ist er schon im Geschäft ?

Ich hoffe diesen Beruf bis ins hohe Alter ausüben zu können.

Zur Antwort auf den ersten Diskussionsbeitrag:

Ein Vertreter ist ein Vermittler, da in den wenigsten Fällen Versicherungsverträge mit Ihm abgeschlossen werden. Der Vertrag kommt durch Antrag des Kunden und Annahme des Versicherungsunternehmens zu stande.

Der Vertreter berät dabei und hilft bei der Antragstellung.

Der Hauptunterschied zum Makler ist die Auschliesslichkeit und die Auge und Ohr Regelung, doch das würde zu weit führen.

Das VVG gibt zwar die Möglichkeit eines Abschlussagenten mit Vollmacht Verträge abzuschliessen her, doch macht eigentlich kaum ein Unternehmen davon Gebrauch. Wahrscheinlich aus dem Grund dass der Vertreter aus eigenem Interesse zu viele schlechte Risiken zeichnen würde.

Ich möchte diese Verantwortung ehrlich gesagt nicht, auch wenn es streckenweise lukrativ wäre.

Also kurz wiederholt: Der Vertreter ist auch nur ein Vermittler.

Christian Dormagen (nicht signierter Beitrag von 84.175.242.46 (Diskussion) 00:36, 24. Aug. 2006 (CEST))