Wikiup Diskussion:Community-Projektbudget/Treffen Vorstand und CPB

Mandat der Community

Ihr habt mich in den CPB gewählt. Ich bin also eure Stimme im Ausschuß. Ich bin dort nicht RalfR/Marcela sondern ich vertrete die Meinung der hiesigen Community, nicht meine eigene und nicht die des Vereins, deren Mitglied ich auch bin. Ich verrate nicht zu viel, wenn ich sage, daß das die beiden anderen von euch gewählten Benutzer auch so sehen. Es sieht so aus, daß sich Vorstandsmitglieder und Leute aus dem CPB demnächst wahrscheinlich treffen. Für mich würde ich gern wissen, ob ich aus Sicht der Community, von euch, dort eine Aufgabe habe, ob ich etwas erfragen, mitteilen soll. Wenn dem so ist, dann teilt mir das bitte mit, entweder hier, per Mail, auf meiner Benutzerdisk, wie auch immer. --Marcela 22:33, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich wollte nur anmerken, dass ich, obwohl im Verein gewählt, natürlich nicht blind diese Liste ignorieren und selbstverständlich eure Anregungen so weit wie möglich vertreten werde. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:17, 15. Jul. 2011 (CEST)

Falls Du noch ein paar Dehnungsübungen für diesen Herrenspagat brauchst, stehe ich Dir für Rückfragen gern zur Verfügung. --Reiner Stoppok 14:44, 15. Jul. 2011 (CEST)

1. Sag ihnen bitte, dass sie nur freiwillige Servicekräfte eines Fördervereins sind, der Gelder verwaltet, die für Wikipedia gespendet sind, und sich nicht so unerträglich aufspielen sollen. --Zipferlak 22:47, 14. Jul. 2011 (CEST)

   Als Vorstand verwalte ich die Gelder nicht nur – nach der aktuellen Satzung hafte ich persönlich für die satzungsgemäße Verwendung der Spendengelder. Wenn Du meinen pflichtbewussten Umgang mit dieser Verantwortung als Aufspielen ansiehst, haben wir derzeit keine gemeinsame Gesprächsgrundlage. --Sebastian Wallroth 12:23, 18. Jul. 2011 (CEST)

   Lieber Sebastian Wallroth. Besten Dank für Deine Antwort. Wenn wir keine gemeinsame Gesprächsgrundlage hätten, würde ich dies bedauern, denn dies würde bedeuten, dass Du an der Weiterentwicklung der Wikipedia nicht interessiert bist. Pflichtbewussten Umgang mit Verantwortung kann ich bei Dir bisher nicht erkennen. Im übrigen haftest Du gemäß Satzung nur bei Vorsatz und grober Fahrlässigkeit. Erzähl doch mal, welche freiwilligen Serviceleistungen Du persönlich in den letzten drei Wochen gegenüber der Wikipedia-Community erbracht hast. --Zipferlak 02:38, 24. Jul. 2011 (CEST)

2. Sag ihnen: ihr Community-Vertreter möchtet den Druck des Vorstandes genau so wenig spüren wie den Luftdruck. --Reiner Stoppok 23:10, 14. Jul. 2011 (CEST) PS: Und wenn der Vorstand bockig ist, soll er sich eine neue Community suchen.

   Als Vorstand verwalte ich die Gelder nicht nur – nach der aktuellen Satzung hafte ich persönlich für die satzungsgemäße Verwendung der Spendengelder. Wenn ich den Eindruck gewinne, dass dagegen verstoßen wird, gehe ich dem nach – gegebenenfalls unter Einsatz von Druck. Wenn Du meinen pflichtbewussten Umgang mit dieser Verantwortung als Bockigkeit ansiehst, haben wir derzeit keine gemeinsame Gesprächsgrundlage. --Sebastian Wallroth 12:23, 18. Jul. 2011 (CEST)

   Die Verdienste der weiteren Vorstandsmitglieder werden zur Zeit leider offenbar ganz von oben überschattet. --Reiner Stoppok 23:12, 18. Jul. 2011 (CEST)

3. Ich möchte ein soweit wie möglich transparentes Vergabeverfahren mit größtmöglicher Einbindung der Community. Ich möchte, dass ehrenamtlich Mitwirkende in Vereinsgremien und -aktivitäten vom Vorstand endlich für voll genommen werden und dass sie vom Vorstand dasselbe Vertrauen erhalten wie von der Community und/oder den Vereinsmitgliedern. Ich möchte, dass der Vorstand seine Ankündigung wahrmacht, dass mindestens einer der 20 Vereinsangestellten aktiv und intensiv seine verlässlliche und umfangreiche Unterstützung sowohl bei der Antragsentwicklung (Millionenliste & Antragswerkstatt) als auch bei der Betreuung bewilligter Anträge anbietet. Ich möchte, dass der Vorstand die Orientierung an Community-Belangen in den Vereinsstrukturen und in die Aufgabenbeschreibung aller Vereinsangestellten - sozusagen in die Vereinskultur - fest verankert, und zwar bevor der derzeitige Geschäftsführer zum hauptamtlichen Vorstand berufen wird. Ich möchte, dass Sebastian Moleski von seinem Vorstandsvorsitz umgehend zurücktritt. --Martina _Disk. 23:12, 14. Jul. 2011 (CEST)
   1. Die derzeitige Eskalation resultiert unter anderem auf dem Beharren des Vorstandes auf Transparenz und dem anfänglichen Widerstand des Ansprechpartners der Vorstandes im Ausschuss dagegen. --Sebastian Wallroth 12:23, 18. Jul. 2011 (CEST)
   2. Der gesamte Vorstand besteht aus ehrenamtlichen Mitwirkenden. --Sebastian Wallroth 12:23, 18. Jul. 2011 (CEST)
   3. Grundlage der Arbeit ist gegenseitiger Respekt und Achtung. Wenn ich einen Verstoß dagegen bemerkte, wurde das eindeutig benannt und kritisiert, egal ob es um Vorstandsmitglieder, Vereinsmitglieder oder Communitymitglieder geht. --Sebastian Wallroth 12:23, 18. Jul. 2011 (CEST)
   4. Es haben bisher drei Vereinsangestellte ihre Arbeitskraft dem Community Projekt Budget zur Verfügung gestellt: Pavel Richter, Susanne Schade und Sebastian Sooth. Sebastian Sooth wurde mehrfach aus der Beratung komplimentiert. Das wurde bisher nicht öffentlich begründet, aber die mit vertraulich genannten Gründe sind zum Kotzen fragwürdig (kleiner Einblick in das Entstehen von offiziellen Verlautbarungen). --Sebastian Wallroth 12:23, 18. Jul. 2011 (CEST)
   5. Vorstand und Geschäftsstelle gehen davon aus, dass die Betreuung der Projekte nach deren Start an die Geschäftsstelle übergeht. Woher kommt Deine Vermutung, dass das anders laufen soll? Gibt es eine Alternative? --Sebastian Wallroth 12:23, 18. Jul. 2011 (CEST)
   6. An den Aufgabenbeschreibungen der Mitarbeiter wird derzeit gearbeitet. Ich würde mich sehr freuen, wenn Vereinsmitglieder daran mitarbeiten. Ich halte das Vereinsforum für den derzeit besten Ort dafür. --Sebastian Wallroth 12:23, 18. Jul. 2011 (CEST)
4. Ich habe hier aktuell vier offene Fragen, je nach Zeitkontigent würde ich mich freuen, wenn diese Thema wären. Mich persönlich interessiert vor allem in Zusammenhang mit #4, ob der Mitarbeiter auf der für das CPB zu schaffenden Planstelle bei Bedarf auch die Organisation und Abrechung eines Projektes übernehmen kann (meine Meinung) oder ob das zwingend der Antragsteller machen muss (Sebmols Meinung). --Stepro 02:10, 15. Jul. 2011 (CEST)

   Ich habe dort geantwortet. Art und Umfang der Mitarbeit der Geschäftsstelle kann gern im Forum dikutiert werden. --Sebastian Wallroth 12:23, 18. Jul. 2011 (CEST)

5. Ich sehe die Aufgabe darin CPB trotz diverser Differenzen weiterzuführen und dass die vom Vorstand und Ausschuss vereinbarten Änderungen auch umgesetzt werden. --Goldzahn 04:16, 15. Jul. 2011 (CEST)
6. Ich schließe mich Martina und Stepro an.--Mautpreller 09:31, 15. Jul. 2011 (CEST)
7. per Goldzahn, WP alleine nervtmanchmal schon genug, wenn dazu noch WP vs. WMDE vs. CPB kommt, wird's happig. -jkb- 10:30, 15. Jul. 2011 (CEST)
8. Scheint etwas untergegangen zu sein im ganzen Wust: ich hatte etwas weiter oben angeregt, das nächste CPB nicht mehr teilweise in der Wikipedia stattfinden zu lassen, weil es sie beschädigt. Es gibt genug Geld für eigene Domains und Webspaces. −Sargoth 11:22, 15. Jul. 2011 (CEST)

   @sargoth, das verstehe ich nicht - wenn es um projekte der community geht, die auch ganz reale auswirkungen auf das projekt hier haben, dann gehört das doch genau hier her? mailinglisten und wikis würde ich als ausschuss allerdings auch lieber extern hosten lassen - da weiss der ausschuss dann auch wer zugriff hat und wer nicht.--poupou review? 14:00, 17. Jul. 2011 (CEST)

   Ein Projekt, das dafür gedacht ist, Ideen aus der Community umsetzbar zu machen, sie finanziell zu fördern, der Frage folgend, "Welche coole Idee für Wikipedia könnte ich realisieren, wenn ich nur das Geld dazu hätte?" beschädigt also die Wikipedia? Das ist ja wirklich ein interessanter Ansatz, der mich als Mitinitiator dieser Förderungsidee etwas ratlos, sprachlos und irritiert stehen lässt. Die Diskussion hier schadet der Wikipedia und vielem mehr, aber davon sprachst du ja nicht. --lyzzy 15:04, 17. Jul. 2011 (CEST)

   Es ist ganz sicher nicht die Diskussion hier, was der Wikipedia schadet. --Reiner Stoppok 16:22, 17. Jul. 2011 (CEST)

   ACK. Wikimedia verwaltet die Gelder, nicht die nur beratende Community. Wikipedia ist einfach der falsche Ort. Dem CPB täte eine klare Auslagerung mit größtmöglicher Transparenz nur gut. Zusätzlich können gerne Kurierartikel erscheinen. −Sargoth 11:59, 18. Jul. 2011 (CEST) PS Twoonix - Noch so eine Sache, die nicht mit Wikipedia in Verbindung gebracht werden sollte

9. Momentan (noch Fassungslos über den Rücktritt der falschen Person) nur eine, das bitte meine Mails zumindest mit "Moin Ra Boe" Mail gelesen beantwortet werden, wenn ich eine Frage an den Verein / GS sende und sie nicht ins Nirwana verschwinden. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:50, 18. Jul. 2011 (CEST)
10. Ich möchte, dass alle Beteiligten an dem Vergabeverfahren aus der Antragsstellung herausgenommen werden. Ich möchte einen externen Webspace für das Gremiums des CPBs in dem ein geschützes, offenes und ruhiges Arbeiten möglich ist. Ich möchte ein größtmöglichst transparentes Vergabeverfahren mit Beteiligung der Community. Ich möchte, dass die ehrenamtlichen Mitarbeiter an den Projekten und die gewählten Vertreter aus Community und Verein und deren Meinungen und Wünsche mit Freundlichkeit, Vertrauen und Respekt seitens des Vorstandes behandelt werden. --Anneke 12:55, 2. Aug. 2011 (CEST)
11. Sag ihnen: falls diese "Erfolgsgeschichte" vom Vorstand als Abschlußbericht zu den Vorgängen gedacht ist, dann kann er sich den in die Kimme schieben. --77.188.139.240 11:56, 9. Aug. 2011 (CEST)