Benutzer Diskussion:JuraBley
Hallo, willkommen bei Wikipedia! Bitte gib für alle Änderungen immer eine Quelle, wie eine Website oder noch besser eine zitierfähige Veröffentlichung an. Das kannst du entweder in der Zusammenfassungszeile oder sogar in Form einer Fußnote ("Beleg") tun. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:23, 11. Jul. 2016 (CEST)
- Ich denke, wir sollten dir erst einmal ermöglichen, in einer "Baustelle" hinter den Kulissen an einer neuen Version des Artikels zu feilen. Durch einen Klick auf diesen Link kannst du sie anlegen: Benutzer:JuraBley/Baustelle. Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:58, 11. Jul. 2016 (CEST)
Antwort
Moin!
Wo sind denn jetzt die Änderungen hin, die ich vorgenommen habe? Ich habe so ca. jeden wichtigen Begriff quer verlinkt und für alle Aussagen Quellen eingepflegt bzw. war gerade dabei.
- Hallo Benutzer:JuraBley, deine Änderungen entsprachen leider nicht den Wikipedia-Regeln und wurden deshalb zurückgesetzt. Zum Beispiel nummerieren wir Überschriften nicht, fügen Personennamen keine akademischen Titel an und innerhalb des Artikeltexts dürfen keine(!) Links auf andere Websites gesetzt werden. Ich empfehle dir daher sehr, deine Bearbeitungen zunächst in einem geschützten Raum durchzuführen. Ich habe dir dazu einmal eine Baustelle angelegt: Benutzer:JuraBley/Baustelle. Dort kannst du nach Belieben schalten und walten, ohne dass dir jemand dazwischenfunkt. Wenn alles fertig ist, können wir das Ergebnis auf den bestehenden Artikel verschieben. Bei Fragen kannst du dich gern an mich wenden. Gruß, --Gnom (Diskussion) 14:03, 11. Jul. 2016 (CEST)
Hinweise zu deinem Entwurf
Hallo, ich erlaube mir die folgenden Hinweise zu deinem Entwurf:
- akademische Titel stets weglassen (
"Prof. Dr.") - keine Literaturhinweise im Fließtext (
"aktualisierte Fassung: Carls Heymanns-Verlag Köln 2001, 2. Unveränderte Auflage Universitätsverlag: Göttingen 2011 – auch als Open Access"). - "weiche Aussagen" entweder eindeutig nachvollziehbar belegen oder weglassen (
"Spindler gilt als einer der führenden Experten") - Literaturverzeichnis bitte anders formatieren (
"Herausgeber des Werkes";"Ersteller des Gutachtens";"Bearbeiter des Kommentars") - alle Monografien im Literaturverzeichnis aufnehmen
- keine "weichen" Literaturangaben (
"veröffentlicht eine Vielzahl von Publikationen, die in seiner Publikationsliste einsehbar sind.")
Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:18, 12. Jul. 2016 (CEST)
Änderungswünsche
Also was soll jetzt deiner Meinung nach bei Publikationen rein, damit der Artikel mal dem Wikipedia-Standard entspricht? Monographien nehme ich gerne rein, müssen dann die ISBN Nummern dazu? Und wie sollen die ganzen Werke/ Beiträge etc. denn unterteilt werden wenn nicht nach Herausgeberschaft, Bearbeitung usw.?
- Ich würde auf jeden Fall alle Monografien aufnehmen, darüber hinaus alle grundlegenden Aufsätze (AcP, RabelsZ, DJT-Gutachten u.Ä.). Bei Büchern sind ISBN-Nummern gut. Eine Unterteilung nach Herausgeberschaften etc. ist sinnvoll. Insgesamt reichen am Schluss etwa 10-20 Einträge im Schriftenverzeichnis vollkommen aus.
- Allgemein würde ich Begriffe wie "Konferenz" und "Direktor" nicht verlinken.
- Außerdem sind viele "weiche" Behauptungen noch nicht ausreichend belegt, zum Beispiel die "regelmäßige" Beratung des Deutschen Bundestags. Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:25, 27. Jul. 2016 (CEST)
Hallo,
ich hab jetzt versucht, alles umzusetzen. Kann der Text so raus?
Offenlegung
Hallo, könntest du zum Abschluss noch deine Beziehung zu Herrn Spindler offen legen, falls welche bestehen? Das sehen unsere Nutzungsbedingungen so vor. Gruß, --Gnom (Diskussion) 21:58, 4. Aug. 2016 (CEST)
