Diskussion:Mikrosystemtechnik
"Leitmesse"?
Kann man den Charakter der MicroTechnology auf der Hannovermesse als "Leitmesse" irgendwie belegen? Für mich klingt das etwas sehr werbend (sprich: das WP-Neutralitätsgebot verletzend), aber als Naturwissenschaftler reagiere ich vielleicht auch nur etwas empfindlicher auf Marketingdeutsch. Im übrigen sind Veranstaltungsankündigungen irgendwie unenzyklopädisch; ich fände einen Link zu einer (gepflegten) externen Website angemessener. --DrTorstenHenning 09:45, 14. Feb 2006 (CET)
"3D CSP"?
<<.. ist doch Quatsch ein super Sonderanwendungsfall so generell aufzuführen, drum gestrichen. Ligatechnik ist dagegen ein etabliertes und breit eingesetztes verfahren. By the way: vermutlich wäre 3d CSP irgendwo bie SiP oder 3d SiP richtig untegebracht>> (nicht signierter Beitrag von 89.57.183.182 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 25. Nov. 2006 (CET))
Liga= "Hohe Produktionskosten aufgrund eines großen Anteils manueller Tätigkeiten, geringe Produktionskapazitäten und lange Durchlaufzeiten verhinderten jedoch bisher den industriellen Durchbruch der LIGA-Technik." seit Feb 2008 (!) steht jetzt am FZK erstmals eine industrielle Fertigungslinie für Metallteile...http://www.pressebox.de/pressemeldungen/aci-ecotec-gmbh-co-kg/boxid-162284.html
Ansonsten: SiP kann man gern versuchen, denn Liga macht in 6 Schritten Einzelbauteile...nur eben keine Systeme, 3D-CSP ist ein Verfahren für die Serienfertigung von Mikrosystemen (incl. bare die integration, Verbindungstechnik usw.) Grüsse Andrea (nicht signierter Beitrag von 91.7.77.172 (Diskussion | Beiträge) 11:10, 24. Jul. 2008 (CEST))
Die Seite ist wie Sie jetzt ist einfach nur einseitig Siliziumlastig und somit eher nicht dort, wo die dynamsichten industriellen Entwicklungen passieren (MEMS+Polytronics usw) -schade, aber vielleicht finden sich ja mehr Autoren die mitschreiben. (nicht signierter Beitrag von Andreareinhardt (Diskussion | Beiträge) 16:59, 4. Jan. 2009 (CET))
Links etwas ausgemistet
Ich habe mal ein paar Links rausgeschmissen, die ausser der "'us too'-Message" keine weiterfuehrende und/oder vertiefende Info boten. --DrTorstenHenning 14:37, 18. Mär. 2007 (CET)
- Nun würde ich gerne erfahren, wieso der link zur Mikrosystemtechnik der TU Chemnitz entfernt wurde, da doch die Seite in meinem Auge einiges weiterführendes Material, gerade zum Thema MIKROSYSTEMTECHNIK liefert? Außerdem ist es wünschenswert junge Menschen, die sich für Mikrosystemtechnik interessieren auf die entsprechenden Ausbildungsstätten zu verweisen. --mems 13:54, 22. Mär. 2007 (CET)
- Ich habe bei der Überprüfung bis in eine Tiefe von ein bis zwei Klicks geschaut; wenn dann kein weiterführendes Material da war, habe ich aufgegeben. Mag sein, daß ich etwas übersehen habe - dann sollte der Link vielleicht direkter auf das weiterführende Material zeigen und nicht auf die Homepage der jeweiligen Organisation. Wenn wir Links zu Ausbildungsstätten sammeln wollen (das sind dann wesentlich mehr als drei), sollte das m. E. in einer separaten Liste erfolgen. Allerdings ist Wikipedia kein Web-Telefonbuch, die Liste sollte also schon einen gewissen Mehrwert bieten. --DrTorstenHenning 21:16, 22. Mär. 2007 (CET)
- Zu meiner Verteidigung: Der gesetzte link in WP war: http://www.tu-chemnitz.de/etit/microsys/ mit [klick 1] rechte Seite unterhalb von Forschung auf Themen und [klick 2] auf das entsprechende Thema ist einige Information direkt zur MST vorhanden. Nun muss ich zugeben, dass bisher leider noch nicht alle Themen vollständig aktualisiert sind, dies ist aber in Arbeit. --mems 15:52, 23. Mär. 2007 (CET)
- Weiterführendes Material hatte ich unter "Lehrmaterialien" gesucht. Da findet sich der Hinweis, daß ich ein Buch kaufen könne (aber keine kritische Review oder Literaturliste), und zwei Zeichnungsvorlagen, die immerhin schon der neuen Norm zu entsprechen scheinen, aber in einem kaum weiterverarbeitbaren Format. Das vergleiche ich dann mit dem Link zum IMTEK, wo Prof. Zengerle hunderte seiner Vorlesungsfolien als PDFs ins Netz gestellt hat. Tut mir leid, aber das IMTEK hat die Meßlatte für die Bereitstellung weiterführenden Materials im Netz sehr hoch gelegt. --DrTorstenHenning 15:22, 24. Mär. 2007 (CET)
- In diesem Zusammenhang könnte dann denke ich auch direkt der Link zur Uni Freiburg entfernt werden... (nicht signierter Beitrag von 217.10.60.85 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 15. Jun. 2007 (CEST))
MEMS/Mikrosystem versus Mikrosystemtechnik
Hi. Die Mikrosystemtechnik ist als Wissenschaft nicht mit ihrem Thema identisch. Daher schlage ich vor, den Artikel Micro-Electro-Mechanical System lieber mit Mikrosystem zu verschmelzen, anstatt mit Mikrosystemtechnik. --j ?! 23:52, 11. Jan. 2008 (CET)
Wie ich auf der MEMS-Seite vermerkt habe, sollte man diese löschen und einen Alias auf die Seite Mikrosystem setzen.
Sinnvoll wäre es sogar, die Seite Mikrosystem ebenfalls zu streichen und einen Alias auf Mikrosystemtechnik zu setzen. Auf dieser Seite könnte man das ganze Themengebiet Mikrosystemtechnik, Mikrosysteme und MEMS umfassend darstellen. Wolfgang Wehl 00:14, 16. Feb. 2008 (CET)
- Ich denke schon, dass der Begriff Mikrosystem eine eigene Seite verdient. Dort würde ich eine klare Begriffsdefinition erwarten, während ich unter Mikrosystemtechnik eher Informationen zu Methoden und Verfahren erwarten würde. --j ?! 18:54, 16. Feb. 2008 (CET)
Der Vorschlag Mikrosystem/Mikrosystemtechnik/MEMS usw zu einem Artikel zusammenzuführen ist gut, allerdings sollte die Seite sich dann auch mit den vielfältigen Anwendungen in Consumerproukten usw befassen. Viele Grüsse Andrea (nicht signierter Beitrag von Andreareinhardt (Diskussion | Beiträge) 17:00, 4. Jan. 2009 (CET))
- Das zusammenfassen befürworte ich ebenfalls. Auch wenn zu der europäischen Definition von Mikrosystemtechnik nicht nur die MEMS sondern auch MOEMS und Mikrofluidiksysteme verstanden werden. Falls dieser Vorschlag sich nicht durchsetzt, sollte die Abgrenzung zwischen Mikrosystemtechnik und Mikrosystem (Technik) stärker vollzogen werden, ich bin aber klar für einen gemeinsammen Artikel Mikrosystemtechnik, der Umfang beider lässt dies allemal zu. --Cepheiden 09:26, 13. Feb. 2009 (CET)
"optische Sensoren in kabellosen Mäusen"?
Im Text steht: "Beispiele sind optische Sensoren in kabellosen Mäusen". Warum soll die MST nur die optischen Sensoren in _kabellosen_ Mäusen betreffen? Die Optik hat doch an sich nichts mit der Funk- bzw. Kabelübertragung an den PC zu tun? --Akeohol 18:42, 29. Sep. 2008 (CEST)
Beim Sensor in der optischen Maus ist der gemeint, der der Maus sagt, so wie ist, wie sie sich bewegt usw. -hat nix mit Datenübertragung zwischen PC/Maus zu tun.. Das spannende an diesem Sensor war, dass er sehr schnell in sehr grossen Stückzahlen gefertigt wurde-obwohl eben das nicht unbedingt im voraus als Massen MEMS Anwendung erkannt worden war. MEMS in Konsumerprodukten eben... (nicht signierter Beitrag von Andreareinhardt (Diskussion | Beiträge) 16:56, 4. Jan. 2009 (CET))
