Diskussion:Bis(s) zum Morgengrauen

Midnight Sun

Wieso befindet sich das Fragment Midnight Sun, sowohl bei Fortsetzungen, als auch als eigenes Werk (Unterkapitel). Da es sich dabei um eine andere Version des ersten Kapitels handelt, nämlich eine andere Perspektive, ist es an für sich keine Fortsetzung. Ich nehme es daher aus den Fortsetzungen raus. --Sebbe xy 20:34, 16. Jan. 2012 (CET)

5. Teil: Bis(s) zum ersten Sonnenstrahl

auf der seite der mayerschen Buchhandlung steht, das der teil bald hersuakommt. www.mayersche.de --5.95.222.128.123 18:08, 10. Apr. 2010 (CEST)

ja, das steht auch bei anderen... soll am 5.juni erscheinen (nicht signierter Beitrag von 84.129.83.7 (Diskussion | Beiträge) 00:12, 23. Apr. 2010 (CEST))

Bis(s) zum ersten Sonnenstrahl ist nicht Twillight Teil 5, sondern Teil 3.1 - ein Seitenableger, welcher parallel zum dritten Teil spielt, und dessen Handlung auch im dritten Film mit verarbeitet wurde. (nicht signierter Beitrag von 77.188.157.193 (Diskussion) 12:58, 18. Okt. 2010 (CEST))

Es ist ein neuer Teil der auf english The short second life of bree tanner.Inzwischen ist es scho rausgekommen.-Anonymus (nicht signierter Beitrag von 188.154.92.240 (Diskussion) 17:52, 1. Mai 2011 (CEST))

Ich bin dafür, dass bei Fortsetzungen Bis(s) zu ersten Sonnenstrahl - Das kurze zweite Leben der Bree Tanner aufgenommen werden soll auch wenn es eigentlich ein Spinn-off ist. -- Jassii97 (nicht signierter Beitrag von 77.25.44.39 (Diskussion) 11:52, 12. Mai 2012 (CEST))

Der Roman ist aufgenommen, aber sollte da nicht ein Spiegelstrich stehen? --Rasmusklump (Diskussion) 01:53, 20. Jul. 2018 (CEST)

löschen?

Das ist doch reine Produktwerbung!

-Auf keinen Fall kann dieser Artikel gelöscht werden. Nein dieser Artikel kann auf [[keinen[[ Fall gelöscht werden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 62.47.194.115 (Diskussion | Beiträge) 23:05, 16. Aug. 2009 (CEST))

Es ist eine reine Information über ein Buch und solange es die Relevanzkriterien erfüllt, ist das vollkommen in Ordnung. Astronomie-lady 03:22, 1. Mär. 2007 (CET)

der abschnitt in dem steht was im 2. teil passiert kann doch eigentlich gelöscht werden, oder??

Das allerdings, es reicht ein Verweis auf den zweiten Teil. Aber ich werde den ganzen Artikel wohl mal überarbeiten, die Zusammenfassung ist auch nicht gerade "toll".

Ps: Bitte unterschreibt auch mal ;) Astronomie-lady 13:19, 13. Mär. 2007 (CET)

sinnlose pseudo-übersetzung?

"Bella Swan" bedeutet übersetzt: "Schöner Schwan"

das hier kann ja wohl wirklich gelöscht werden, oder?

-einige leute finden dieses trivialwissen interessant Judithhh 12:08, 10. Mär. 2007 (CET)

ich bin auch judiths meinung, ich hab das buch schon gelese und mich hat des mit dem namen schon mal interessiert.

Ist doch interessant!

Wenn überhaupt, wäre es "Schöne Schwan" - und auch dann ist es eine Pseudo-Übersetzung. Die Information ist so nicht sinnvoll und irreführend. Lykurgos 23:58, 30. Mär. 2007 (CEST)

ich finds irgendwie komisch...wenn stephenie meyer sie so genannt hat weil sie ihre tochter so nennen wollte würde es doch keine absicht gewesen sein wenn es übersetzt schöner Schwan bedeutet --Kiwi Kirsche 14:58, 24. Nov. 2007 (CET)

naja ich glaub das es so halb halb war so n bissl Zufall aber auch n bissl Absicht, denn ihre Tochter wollte ja Isabella heißen Abkürzung u.a. Bella und den Nachnamen Swan hat sie sich ausgesucht, weil es so dann noch nen Sinn ergibt...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.184.45.114 (Diskussion • Beiträge) 19:47, 23. Dez 2007) -- Petar Marjanovicdiss

Bella swan das mit dem schöner schawn is auch aus 2 sprachen außer dem heißt die von fluch der karibik auch swan oder ???

Es ist eigentlich recht irrelevant dass es auch Schöner Schwan bedeutet, Stephenie Meier hat sie Isabella genannt weil das "Volkommen" heisst, der Nachname der mit ihrem Spitznamen kombiniert Schöner Schwan bedeutet war purer Zufall. "Edward" bedeutet übersetzt auch "Der Wächter" -- Nobody (nicht signierter Beitrag von 84.73.40.115 (Diskussion) 13:07, 9. Apr. 2011 (CEST))

Charakterliste

ich arbeite grad auf Benutzer:Judithhh/BzM-Charaktere an einer liste mit den wichtigsten charakteren. falls jemand lust hat kann er mir gerne helfen --Judithhh 15:11, 14. Apr. 2007 (CEST)

Gute Idee! Wenn ich kann, versuche ich zu helfen. Astronomie-lady 23:58, 23. Apr. 2007 (CEST)

Heyho dudz, Judithhh!

hab auch´n bissle ergänzt, hoff des is okay..und stimmt...

eure Meli

Inhaltsangabe...

Ich war mal so frei eine neue Inhaltsangabe hier reinzustellen, da die andere mehr als löchrig war und auch gar nicht gestimmt hat in einem wichtigen Punkt. Es stand nämlich drinnen, dass Edward Bella nicht beißen will, weil er Angst hat, dass er sie umbringt... Das wird im ersten Teil nie ausgesprochen und im zweiten Teil wird der richtige Grund gesagt. Also ich hoffe, dass das okay war. na bitte, dann eben nicht....... aber besser als diese war meine schon...

In dem Buch steht klar und deutlich drin, dass Edward Angst hat sie umzubringen, wenn er sie küsst. Und selbst wenn er es nicht wortwörtlich sagt, ist es doch wohl offensichtlich!

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.218.47.117 (Diskussion • Beiträge) --Judithhh 16:48, 15. Jun. 2007 (CEST))

die jetztige inhaltsangabe ist viel zu ausführlich und enthält inhalts- und rechtschreibfehler.

mir hat die vorherige angabe besser gefallen jemand etwas dagegen wenn ich die alte inhaltsangabe wiederherstelle? --Judithhh 16:48, 15. Jun. 2007 (CEST)

Die aktuelle Inhaltsangabe ist wirklich zu ausführlich, wer die liest, muss ja eigentlich das Buch nicht mehr lesen. Es reicht eine kurze Zusammenfassung. Astronomie-lady 21:17, 26. Aug. 2007 (CEST)

Mir ist ein inhaltlicher Fehler aufgefallen: Die Cullens sind nicht eine der letzten Vampirfamilien, sondern eine der 2 sesshaften Vampirfamilien, die 'vegetarisch' leben!

Habe die Version von NewShrek nochmals gekürzt. Vielleicht kann man dann den QS-Eintrag entfernen. Astronomie-lady 19:08, 8. Jan. 2008 (CET)

also ich finde ganz ehrlich dass diese inhaltsangabe schrott ist. sorry für den ders geschrieben hat aber da kommt doch gar nichts rüber. und du hast noch nich mal hingeschrieben dass es ne liebesgeschichte zwischen bella und edward ist. man denkt irgendwie es sei ein horror buch oder so und die beiden wären befreundet. das wichtigste ist doch ihre alles übertreffende liebe und die tatsache dass sie für ihn alles ist und er sie mehr lieb als sein eigenes leben. dieses ich-würde-lieber-sterben-als-ohne-dich-zu-leben ist der punkt in diesem buch und es geht sicher nich darum dass sie wegzieht und irgendwelche neue freunde kennen lernt wovon zufälligerweise einer ein vsampir ist...

also ich bin voll deiner meinung! ich finde die inhaltsangabe so was von nicht passend, da gar nicht erwähnt wird das edward und bella sich lieben und schließlich zusammen sind, bzw. nach dem genannten abendessen.auch der schluss ist schlecht wieder gegeben und man erfährt so gut wie gar nix über die einzelnen charactere. außerdem wird der ganze charme von biss zum morgengrauen gar nicht so hervorgehoben.vielleicht sollte man sich noch mal dransetzten und es ein wenig überarbeiten ;)--Julä8 19:33, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Freunde! Eine Inhaltsangabe sollte kurz, knapp und auf's Wesentliche beschränkt sein. Und natürlich soll sie den Charakter, die Stimmung des Buches wiedergeben. Letzteres kann ich nicht beurteilen, ersteres trifft momentan nicht zu. Jemand, der das Buch kennt (also nicht ich), sollte den Abschnitt überarbeiten, d. h. löschen und neu schreiben. Die einzelnen Charaktere und ihre Beziehungen zueinander sind dabei wichtiger als irgendwelche nebensächlichen Details (wie z. B. der gesamte Absatz über den Ausflug an den Strand). Gruß, Franz Halač 12:19, 9. Sep. 2008 (CEST)

Der Absatz über den Strandausflug ist wichtig, da Bella dort Jacob kennen lernt, der in den weiteren Bänden eine größere Rolle spielt, und die Geschichten über die Cullens, die er ihr erzählt, das Thema Vampire einführen. Auch ansonsten finde ich die Inhaltsangabe recht gut gelungen, wobei die eine oder andere Kürzung noch möglich wäre. Ich ergänze mal, dass sich Bella und Edward natürlich verlieben.^^ Für die "alles übertreffende Liebe" und den "Charme des Buches" gibt es dagegen reichlich Fan-Seiten im Internet. Dies hier ist eine trockene, unromantische Enzyklopädie. ;-)--Nickelfish 18:13, 27. Sep. 2008 (CEST)

Die Art und Weise, wie James Bella reingelegt hat, ist meiner Meinung nach völlig unwichtig in dieser Inhaltsangabe. Außerdem sollte schon ein wenig Spannung bleiben, wenn man das Buch noch nicht gelesen hat. --Venusfalle 15:21, 10. Dez. 2009 (CET)

Na... wenn man das Buch noch nicht gelesen hat, dann liest man sich wohl kaum die Inhaltsangabe bei wikipedia durch... und wenn man es doch tut, dann wollte man wohl wissen, was passiert... Das Thema Spoiler wurde schon vor einiger Zeit abschließend diskutiert, hier das Ergebnis: Wikipedia:Spoilerwarnung. --Nickelfish 09:10, 18. Dez. 2009 (CET)

Frage...

Wo bitte steht denn in dem Buch, dass Bella aus Geldgründen von ihrer Mutter in Phoenix weg und nach Forks ziehen muss??? Würd mich mal so interessieren...

das ist einer der inhaltsfehler die ich oben angesprochen hatte.--Judithhh 16:56, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ahso... Dankeschön^^

Nächste Frage: An welcher Stelle steht bitte, dass Rosalie selbst gerne ein Mensch sein möchte und Bella deswegen weniger freundlich begegnet als die anderen Cullens? Meiner Ansicht nach resultiert ihr Verhalten aus ihrem Standpunkt, Edwards Beziehung zu Bella würde die in Gefahr bringen.

Mfg, Yuzuki--77.186.54.223 19:13, 23. Mär. 2009 (CET)

Edward sagt doch zu Bella, dass Rosalie so abweisend zu ihr ist, weil sie auf Bella eifersüchtig ist, da Rosalie sich niemals ganz damit abgefunden hat, ein Vampir zu sein. Deswegen kann sie es auch nicht verstehen, dass Bella unbedingt ein Vampir werden möchte. Ich denke, man kann es deswegen durchaus so interpretieren, dass ihr Rosalie deswegen am Anfang weniger freundlich begegnet. --Martina (nicht signierter Beitrag von 149.225.88.78 (Diskussion | Beiträge) 16:49, 4. Jul 2009 (CEST))

Ich habe auch eine Frage. Kennt jemand eine Deutsche Fanseite zu der Bis(s) Reihe? Wenn ja könnte man diese auch noch unter Weblinks einfügen.--Gokupk 14:03, 12. Jan. 2010 (CET)

"Kein Sex vor der Ehe"?

Wo und wie wird denn jetzt, wie immer behauptet wird, im Buch "Kein Sex vor der Ehe" propagiert? Und wo ein konservatives Frauenbild? --Arjo 07:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Das Thema „Geschlechtsverkehr zwischen Edward und Bella“ wird im ganzen ersten Band nicht ausdrücklich angesprochen. Er findet allerdings (nach der Eheschließung) im vierten Band statt. Das tötet Bella aber nicht. Also sind Sex und Gebissenwerden, anders als in konventionellen Vamnpirgeschichten, wo meistens der Biss für den Vollzug des Geschlechtsakts steht, zwei verschiedene Sachverhalte. Im ersten Band wird das aber (auch den professionellen Interpreten) nicht deutlich. Merke: Zu viel Kontextwissen kann einem den unvoreingenommenen Blick auf Literatur auch vernebeln. --CorradoX 10:27, 24. Feb. 2009 (CET)

Die Forderung: „Kein Sex vor der Ehe“ stellt Stephenie Meyer in einem Interview mit dem Börsenverein des Deutschen Buchhandels auf, das im Dezember 2008 veröffentlicht wurde ([1]).

Liste der Personen aus der "Twilight"-Reihe?

Wäre es evtl. sinnvoll, eine Liste der Personen aus dieser Reihe zusammenzustellen, vergleichbar etwa mit Figuren der Harry-Potter-Romane? Eine sinnvolle Gliederung hierfür wäre meines Erachtens z.B.

• Hauptpersonen
  • Isabella "Bella" Swann, verheiratete Cullen
  • Edward Cullen
  • Jacob "Jake" Black
  • Reneésme Cullen
• Bellas Familie
• Vampire aus der Cullen-Sippe
• Indianer vom Stamm der Quileute
• Sonstige Vampire
• Volturi
• Denali-Clan
• Zirkel um James und Victoria
• Sonstige Menschen

Diese Gliederung erhebt derzeit noch keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Sollte jemand nicht nur die Sinnhaftigkeit einer solchen Auflistung sehen, sondern sogar bereit sein, daran mitzuwirken, so wäre ich für jede Hilfe dankbar.--Squarerigger 14:19, 7. Apr. 2009 (CEST)

Artikel zusammenlegen

Wäre es nicht sinnvoll, die Artikel von allen vier Bücherern zusammenzulegen, z.B. mit den Überschriften erster Band, zweiter Band usw.? Den Artikel könnte man dann ja Twilight-Reihe oder so ähnlich nennen. --Liss 12:43, 5. Jan. 2010 (CET)

DAGEGEN. Kontra Das wird zu unübersichtlich und zu lang -- Martiny 13:51, 5. Jan. 2010 (CET)

DAFÜR.  Pro Ich halte es auch für sehr sinnvoll die Artikel von allen 4 Büchern zusammenzulegen. Wenn der Artikel sonst zu lang wird kann man ja einige Abschnitte in einklapbare Spoiler machen. Dann kommt man auch direkt zu dem Artikel wenn man in der Suchanfrage "bis(s)" eingibt und muss nicht extra noch einmal unter den Suchergebnissen wählen.--Gokupk 13:59, 12. Jan. 2010 (CET)

Einklappbar werden in der deutschen Wikipedia nur Steuerelemente wie z.B. Navigationsleisten programmiert. "Spoiler" werden nicht gesondert markiert, das Ende eines Romans gehört schlicht und einfach zur Zusammenfassung dazu. 'extra unter den Suchergebnissen wählen' halte ich für einen zumutbaren nutzerseitigen Aufwand. Ich habe nichts gegen einen Übersichtsartikel, in dem die entsprechenden Werke dann verlinkt sind (ähnlich wie bei Der Herr der Ringe). Einen Monsterartikel zusammenschustern und das dann übersichtlich nennen ist für mich inakzeptabel. -- Martiny 18:36, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe gerade: Nicht die Teilromane der Ringtrilogie sind im Artikel verlinkt, sondern die Filme. Die einzelnen Bücher sind im Hauptartikel zusammengefasst. Verrückt. Hätte mich mal einer gefragt, wäre ich dagegen gewesen :D -- Martiny 19:27, 13. Jan. 2010 (CET)

DAGEGEN.  Kontra Denke auch, dass der Artikel zu lang wird. --Pocci 17:56, 13. Jan. 2010 (CET)

DAFÜR.  Pro Dann sollte man die Inhaltsangaben kürzen. Ich finde es einfach irritierend, wenn man wissen will, was in der ganzen Reihe passiert und dann muss man die Bücher einzeln eingeben. Oder man schreibt zusätzlich einen Artikel über die Reihe und verlinkt darin die einzelnen Bücher für diejenigen, die Genaueres darüber erfahren wollen. --Liss 19:41, 2. Okt. 2010 (CEST)

Dagegen. Lange Artikel sehen immer fertig aus. Da fügt keiner mehr was hinzu. Diesem Artikel fehlt ja schon ein Kritiken-Abschnitt. --Grim.fandango 20:52, 2. Okt. 2010 (CEST)

Typo in "Inhalt"

Der Abschnitt "Inhalt" beginnt mit einem Rechtschreibfehler. Bitte "Bie" in "Die" ändern... (nicht signierter Beitrag von 2.171.182.245 (Diskussion) 22:38, 29. Mär. 2013 (CET))

danke -- ∂ 22:40, 29. Mär. 2013 (CET)

Wie wär es mit Selbstmachen?--Squarerigger (Diskussion) 22:41, 29. Mär. 2013 (CET)

erstens zu spät, zweitens seite halbgesperrt. -- ∂ 22:43, 29. Mär. 2013 (CET)