Benutzer Diskussion:Rallye-Schorsch

Keine Werbung

Lieber Werbetreibender, bitte unterlasse es Werbung auf Wikipedia zu veröffentlichen, sonst muss ich dich hier melden, was den Entzug der Schreibrechte zur Folge hat.

Hier ein paar nützliche Links die dir am Anfang helfen können. Wikipedia:Neutraler Standpunkt, Wikipedia:Relevanzkriterien, Wikipedia:Interessenkonflikt, Wikipedia:Relevanzcheck.
Kommentar: Mit freundlichen Grüßen --Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} 10:00, 1. Aug. 2018 (CEST)

Verstehe ich nicht !!

Ein gemeinnütziger Verein darf hier mit dem Hinweis keine Werbung betreiben zu dürfen, nicht vertreten sein. Jede größere Firma Rowenta, Mercedes etc. aber sehr wohl. Verstehe ich nicht !!

Es ist wurscht ob eine Firma oder ein Verein Werbung auf wikipedia macht.

Keiner darf das. Werbung wird grundsätzlich gelöscht-Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} 12:09, 1. Aug. 2018 (CEST)

Nochmal die Fa. Mercedes ist hier mit einem Artikel vertreten. In diesem Artikel wird auch nur dargestellt was die Fa. Mercedes so macht wo sie ihren Sitz hat welche Fahrzeugarten sie produziert etc. Mehr habe ich mit dem kurzen Artikel über das Toyota Team Ruhr doch auch nicht gemacht !

Dein Artikel ist werblich und nicht geschrieben hat einen hatte weblink der so nicht erlaubt ist. --Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} 18:22, 1. Aug. 2018 (CEST)

Zeitgeist !?

Sorry, aber das ist ja schlimmer als bei einer Behörde. Seit vielen Jahren nun unterstütze ich Wikipedia finanziell weil mir die freie und unabhängige Informationsmöglichkeit am Herzen liegt. Man erstellt seinen ersten Artikel in den Abkürzungen und bekommt in stumpf ohne Hinweis ohne Begründung oder sonst etwas gelöscht. Ich habe dann gelesen das erst ein Artikel erstellt werden muss bevor er dann in den Abkürzungen auch auftauchen darf. Ok sag ich mir dann erstellen wir eben einen Artikel. Hier das selbe stumpf gelöscht mit dem Hinweis auf die Relevanz bzw. Werbung. Keine Erklärungen bzw. Hinweise auf die entsprechenden Textpassagen der Regularien. Auf Nachfrage dann der Hinweis auf das gesamte Werk der Regularien. Ließt man sich entsprechende Passagen durch stellt man fest das es hier ja auch eine Menge "Gummibänder" gibt bei denen es durchaus eine Auslegung in die eine oder andere Richtung geben kann. Beispiel: Ein Verein kann durchaus von Relevanz sein wenn er überregionale Bedeutung hat. Was heißt das denn? Ist Überregional über die eigenen Stadtgrenzen hinaus oder ist hier ein Bundesland gemeint? Kurzum es gibt Ermessensspielräume. Mit Werbung ist es denke ich ähnlich. Der eine sieht es so der andere so. Wieso darf hier eine einzelne Person darüber entscheiden was eine Relevanz hat und was nicht. Wieso darf hier eine einzelne Person darüber entscheiden wie ein Text geschrieben wurde? In meinem Text wurde lediglich dargestellt wo der Verein seinen Sitz hat und was er sich zur Aufgabe gemacht hat. Texte die im übrigen so bzw. ähnlich für die Anerkennung als gemeinnütziger Verein bei einer Behörde gereicht haben. Aber ok. Ich habe kein Studium in Deutsch. Das entscheidende und für mich erschütternde ist aber das hier von Einzelpersonen Artikel einfach willkürlich gelöscht werden dürfen. Nicht zur Diskussion gestellt, sondern gleich stumpf gelöscht. Kein Hinweis auf weitere Möglichkeiten. Gibt es Regularien in Streitfällen? In jedem Bescheid einer Behörde oder Institution gibt den Hinweis auf Rechtsmittel. Hier bei Wikipedia scheinbar nicht. Ich muss allerdings natürlich zugeben die Regularien vorher nicht vollständig studiert zu haben. Aber mal ganz ehrlich lesen sie die Zulassungsordnung der Bundesrepublik Deutschland bevor sie einen ganz normalen PKW beim Straßenverkehrsamt zulassen wollen? Nein Sie verlassen sich darauf dass man Ihnen schon hilft. Klar schaut man mal vorher welche Papiere man braucht aber bei spezielleren Problemen brauchen Sie dann ebenfalls schon Hinweise wo dass, was zum Problem führt, denn so steht. Ich will aber nicht hier rum pupen. Ich finde es nur nicht richtig wie es läuft (Thema Zeitgeist in elektronischen Medien) und dies bringe ich hiermit zum Ausdruck.

Wenn du glaubst, dass die Löschung unseren Löschregeln widerspricht, kannst du die Löschprüfung nutzen. Vorher aber gerne WP:IK, WP:WWNI und WP:RK lesen und verstehen. Im Mentorenprogramm hilft man dir gerne weiter. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:20, 2. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Rallye-Schorsch, Wikipedia ist sicherlich auch wegen bestimmter Regularien so erfolgreich. Zu diesen Regularien gehören Mindestanforerungen an die Qualität eines Artikel. Es gibt in der Wikipedia beispielsweise keinen Artikel, der so oder so ähnlich anfängt:

„Fahrspass mit Sicherheit

Eingetragener gemeinnütziger Verein mit Sitz in Dortmund

Das Toyota Team Ruhr will Fahrerinnen und Fahrern aller Fahrzeugmarken die sichere Beherrschung ihres Fahrzeuges vermitteln und für Gefahrenvermeidung im alltäglichen Straßenverkehr sensibilisieren.

[1]www.ttr.de“

Das ist schlichtweg kein Artikel. Das ist gerade mal ein Satz. So etwas wird – völlig berechtigt – mit der Begründung „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“ gelöscht. Artikel lassen sich am besten im Benutzernamensraum vorbereiten, aber Vorsicht, da gibt es noch eine zweite wichtige Hürde: Die enzyklopädische Relevanz. Der Artikel muss eine ausreichende Relevanz aufweisen. Dazu gibt es eine Art Regelwerk: Die Relevanzkriterien, konkret: Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine. Auch diese Kriterien haben ihre Berechtigung. Sie sind ein Element der Qualitätssicherung. Klar, man könnte über jede Bäckerei, jedes Haus, jede Person usw. einen Artikel schreiben, aber wer pflegt diese Artikel dann? Die Bäckerei geht nach ein paar Jahren Konkurs, das Haus wird abgerissen, die Person stirbt. Wer aktualisiert dann den Artikel? Meist niemand! Der Leser bekommt dann alte Daten und ärgert sich über die schlechte Qualität. Schon heute gibt es ein Problem mit der Artikelpflege. Wir haben hunderte „Zombies“, Leute, die in jungen Jahren mal für Schlagzeilen gesorgt haben und dann Jahrzehnte später (bei Frauen dann oft noch mit Namenswechsel) in aller Stille versterben – im Artikel sind sie „unsterblich“.

Bedenke diese Hinweise bitte. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:40, 2. Aug. 2018 (CEST)