Diskussion:Ausbelichtung/Archiv/2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Ausbelichtung
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 1. September 2018 um 06:08 Uhr durch imported>Lómelinde(1308992) (13 × End-Tag fehlt nicht geschlossenes span durch Signatur).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Cewe-Color alleiniger Anbieter?

Betrifft Absatz "Seitenverhältnis": Meines Wissens nach ist Cewe-Color nicht der einzige Anbieter auf dem europäischen Markt. Hat nicht Fujifilm noch einige Labors? Außerdem gibt es noch die Firma Allcop in Lindenberg, die ebenfalls mit vielen großen Märkten zusammenarbeitet. --95.117.153.21 21:39, 4. Sep. 2009 (CEST)

Im Prinzip gibt es zur Zeit nur einen (sehr) großen und 2 (sehr) kleine Anbieter. Allcop und DPL (in Goslar) sind die kleinen (wenige Hundert Vertragshändler bzw. Annahmestellen). Fuji gehört zur CeWe-Gruppe. Mache hierzu einen Test: gehe auf die Homepage von Fujifilm und tippe die Postleitzahl einer großen Stadt ein. Du wirst den Media.Markt finden. Jetzt gehe zu CeWe auf die Homepage und suche ... den Mediamarkt. Zur Erklärung: Vor einigen Jahren (ca. 10) gab es noch viele eigenständige Labore. Jeder hatte seinen Schwerpunkt (Qualität, Service, Preis,...). In diesen Jahren hat den Durchschnittsdeutschen nur der Preis interessiert. Damit ist der Rest kaputt gegangen. Fast alles pleite - einige konnten das Laborgeschäft (an CeWe) verkaufen. Das war eine ähnliche Entwicklung wie im Handel. Die Metro-AG dominiert (beispielsweise) den Markt für elektronische Artikel. Egal ob du bei Media-Markt, Saturn oder Galeria Kaufhof einkaufst, es ist immer Metro. --Friedrich Graf 10:50, 5. Sep. 2009 (CEST)

Heftige Zweifel: Digitale Daten durch Ausbelichtung rasterfreihei?

Im Abschnitt "Datei auf Fotopapier" wird beschrieben, wie die Pixel des digitalen Bildes aufs Fotopapier gelangen. Schließlich steht da: "Dieses Verfahren ist rasterfrei."

Da die naturgemäß in einem Raster angeordneten Pixel nicht auf magische Weise durch's chemische Entwickeln "entrastert" werden können (die Information, die nunmal nicht da ist, kann auch das Ausbelichten nicht zurückerfinden), würde ich vorschlagen, diesen Satz zu entfernen oder, falls ich ihn völlig mißverstanden habe, dodlsicher umzuformulieren.

-- At 22:41, 30. Nov. 2009 (CET)

Natürlich werden Bilder, die vorher ein Raster hatten, nicht entrastert. Das Verfahren selbst ist rasterfrei, anders als beispielsweise ein Drucker. Um es PR-mäßig auszudrücken: die Rasterfreiheit ist ein Alleinstellungsmerkmal dieses Ausgabeverfahrens. Ehrlich gesagt finde ich keine bessere Formulierung als die jetzige - aber vielleicht hast du eine Idee ... --Friedrich Graf 09:24, 1. Dez. 2009 (CET) Werde Kommissar