Benutzer Diskussion:Andreas Diemer/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Andreas Diemer/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Andreas_Diemer/Archiv#Thema_1

Johann Georg Geib

Hallo, Andreas Diemer, in dem Artikel taucht der Satz auf: 1776 machte Joh. Philipp Hartung sein Gesellenstück, die Pedalwindlade als Schleiflade, an der kath. Neu-Bamberger Orgel. Das Subjekt scheint sich nicht auf den Namen des Lemmas zu beziehen. In der Artikeldiskussion wird schon Ähnliches gefragt, dir ist der Widerspruch anscheinend nicht aufgefallen. Bitte einmal durchlesen. --Slartibartfass 16:02, 22. Nov. 2007 (CET)

Happy Birthday

Auspusten aber alle auf einmal

Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!! --Pittimann besuch mich 11:09, 25. Jun. 2009 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Andreas Diemer, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 11:13, 3. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Andreas, ich muss ehrlich zugeben, dass ich zunächst überlegt habe, dein Mentorengesuch abzulehnen. Warum? Dein erster Edit stammt vom 24. Juni 2005, mein eigener Erstedit vom 22. Februar 2014. Eigentlich ist das Mentorenprogramm dazu gedacht, den absoluten Neulingen grundlegende Dinge bezüglich Syntax, Verhalten in Diskussionen etc. beizubringen. Nichtsdestotrotz warst du bis Anfang 2006 relativ regelmäßig aktiv, anschließend nochmal 2007 und dann bis 2016 (für einen Edit) fast ein Jahrzehnt nicht mehr. Das reicht für mich, dich als Neuling einzustufen und daher habe ich das Mentoring übernommen.

Bezüglich der Vandalismusbekämpfung muss ich dir leider erst mal etwas den Wind aus den Segeln nehmen, denn das wichtigste Instrument dazu, nämlich die Sichterrechte, fehlen dir noch. Diese erhälst du automatisch, sobald du gewisse Kriterien erfüllst, die du unter Wikipedia:Gesichtete Versionen#Automatische Vergabe des Status „(Aktiver) Sichter“. Von den geforderten 300 Bearbeitungen im Artikelnamensraum (kurz: ANR) weist du laut diesem Tool 125 auf. Das sollst du jetzt bitte nicht als Aufforderung verstehen, möglichst schnell möglichst viele Edits zu machen, um die Rechte zu bekommen, denn mit „Edit-Jagerei“ (Quantität statt Qualität) machst du dich nur unbeliebt. Und selbst wenn du die Rechte erlangt hast, braucht man einiges an Erfahrung, um Vandalismus zu differenzieren. In diesem Fall würde ich dir empfehlen, dich zunächst mal auf die eindeutigen Fälle wie die hochintellektuellen Einfügungen „Penis“, „Frau Merkel ist dumm“ und „Ich f*ck deine Mutter“ zu beschränken. Die Vorgehensweise dazu kannst du hier finden. Die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ ist auch nur für solche Fälle gedacht.

Zudem muss ich dich auf die Gefahren hinweisen: Setzt du das „Werk“ von Vandalen zurück, musst du damit rechnen, teilweise auf’s übelste beschimpft, persönlich beleidigt und sogar bedroht zu werden. Bei solchen Dingen heißt es dann, cool zu reagieren (= gar nicht) und nicht zurück zu beleidigen. Denn: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Selbst, wenn du „nur“ zurück beleidigst.

Ich könnte jetzt noch stundenlang über Vandalismusbekämpfung philosophieren, aber das spar ich mir lieber für die Zeit auf, wenn’s so weit ist. Für den Anfang: Benutzer:Aka/Fehlerlisten. Dort findest du verschiedene Fehlerlisten, auch Tippfehler, die du abarbeiten kannst und die von dem Benutzer regelmäßig aktualisiert werden. Ansonsten möchte ich dir noch unser Prinzip Sei mutig ans Herz legen.

Liebe Grüße und schönen Sonntag ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 11:58, 3. Jun. 2018 (CEST)

Hallo mupa280868,

ja, da war eine große Pause in meiner aktiven WP Zeit. Ich wollte schon zwischendrin "schnell" wieder einsteigen, aber es hatte sich sooooo viel geändert. Aus den wenigen Einführungsseiten ist ein mächtiger Wald aus Links geworden. Ich werde also erst einmal die Spielwiese beackern und viele Fragen stellen. Danke noch einmal für Deine schnelle Antwort und Bereitschaft. Ich möchte lieber vorher fragen, als andere ständig meine Fehler korrigieren zu lassen und dann die Diskussion zu lesen. Früher gab es eine Seite Bausteine .... weil (eben zumindest die Baustein Seite gefunden --> Hilfe:Bausteine - folgende Probleme bleiben)

• Ich meine Einträge auf der Diskussionsseite nicht einfach löschen möchte, sondern nach einer Zeit archivieren lassen möchte. Ich habe das schon gesehen (oder denke es), kann aber keine Beschreibung hierzu finden.
• Ich wollte mein Babel anpassen und bin schon mit |:Vorlage/aus hier_die_Stadt}} für Lambrecht (Pfalz) gescheitert.

Dann gleich noch eine prinzipielle Frage zu Artikel aus verschiedenen Sprachräumen. Da ich sehr oft privat und beruflich nachschlage und die deutsche Seite teilweise nur eine

• abgespeckte
• vollkommen andere
• überaltete

Version der englischen ist, was darf man hier tun? Eine 1:1 Übersetzung scheidet meist vollkommen aus. Ich würde zumindest gerne die Teile im Deutschen auf den Stand bringen, den ich für mich auf der englischen Seite kenne / bestätigen kann. Ich würde in so einem Fall den Sachverhalt ergänzen und die Quellen (nach Sichtung) der englischen Seite angeben. Wäre das so korrekt? Ich darf dabei en_WP natürlich nicht als Quelle für die de_WP nehmen, schon klar.

Wie gehe ich mit den nervigen Dead-Links um. Dachte eigentlich die Bots würden das erledigen, aber ich stolpere mehrfach die Woche über tote Verweise....

Pfu-Polymerase

Unter Pfu-Polymerase habe ich einen Vermerk hinterlassen, da ich eine Änderung für sinnvoll erachte, diese aber nicht selbst verifizieren kann, sondern diese nur aus dem Zusammenhang der Artikel und deren Inhalt erschliesse. Ist das so eine valide Vorgehensweise? Hätte ich hier einen extra Abschnitt einfügen sollen? Was mache ich wenn niemand darauf reagiert?

Danke & Grüße, Andreas Diemer (Diskussion) 16:22, 4. Jun. 2018 (CEST)

Hallo,

für die Archivierung gibt es die Vorlage:Autoarchiv, ich war mal so frei, dir oben einen Vorschlag einzufügen. Wie du ihn modifizierst, kannst du in der verlinkten Vorlage sehen.

Das Babel für die Stadt Lambrecht (Pfalz) konnte ich leider nirgendwo finden. Ich denke einfach mal, es gibt keines? Oder hast du eines gefunden?

Das mit den Übersetzungen ist in der Tat etwas schwierig. Für Neuanlagen in der deutschsprachigen Wikipedia gibt es die Seite Wikipedia:Importwünsche. Da findest du im Seitenintro eigentlich alle Schritte, die du einhalten solltest.

Übersetzungen bei bereits bestehenden Artikeln stehen meines Wissens in einer Regellücke, es gibt aber die Möglichkeit des Kopierens der Versionsgeschichte.

Wikilinks (also Links innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia) kannst du mit eckigen Klammern um den Seitentitel, also [[SEITENTITEL]] einfügen.

Im Falle von Nicht-Antworten kannst du den oder die Hauptautoren (wer das ist, siehst du in der Versionsgeschichte) auf seiner Diskussionsseite ansprechen. In diesem Fall wird das jedoch wenig bringen, weil die beiden, die zu diesem Artikel am meisten beigetragen haben, nicht mehr beziehungsweise nur noch sporadisch aktiv sind. Du kannst mal auf der Diskussionsseite eines passenden Portals um Beteiligung bitten, in diesem Fall wohl das Portal:Biologie. Wichtig ist dabei ein Link auf die Diskussionsseite.

Gruß ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:30, 4. Jun. 2018 (CEST)

Ah, deinem Wunsch wurde entsprochen. Damit hat sich deine Ansprache quasi von selbst erledigt. MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:37, 4. Jun. 2018 (CEST)

Hallo mupa280868, alles so weit verstanden, toll, Danke. Aber den abschliessenden Satz bekomme ich nicht durch meine Hirnwindungen...?! --> Ah, deinem Wunsch wurde entsprochen. Damit hat sich deine Ansprache quasi von selbst erledigt

Und schon wieder ... wann soll / muss ich in Diskussionen einen neuen Abschnitt einfügen? Das Thema Mentoring betrifft diesen Abschnitt, OK. Aber viele Fragen und die Antworten liegen alle unter diesem Abschnitt. Sollte man das nicht trennen und wenn ja wie?

Deine "Hab Mut" Aufforderung (plus Dein Mentoring) hat mich zu obiger und seit langem auf Halde liegender Aktion angeregt --> https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:VMware#Artikel_veraltet Ich verstehe die Diskussionsseiten gaaaaanz langsam besser --> mehr so ein long time chat minus Archivierung = gewöhnungsbedürftig

Hoffe Dich nicht zu sehr zu nerven, Grüße Andreas (jetzt mal ohne den Tildekram) <--- nee, geht nicht vom Prinzip her, oder doch? Andreas Diemer (Diskussion) 20:02, 4. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Andreas,

mit dem letzten Satz war gemeint, dass deinem auf Diskussion:Pfu-Polymerase geäußerten Wunsch nach Änderung im Artikel entsprochen wurde.

Neue Abschnitte kann man zu jedem neuen Thema eröffnen. Wenn du möchtest, können wir sämtliche Fragen an mich in diesem Abschnitt behandeln, oder aber für jede Thematik einen neuen Abschnitt eröffnen. Hier überlasse ich das dir. Grundsätzlich sollten Antworten auf der Diskussionsseite in dem Abschnitt gegeben werden, in dem eine Diskussion zu einem Thema begonnen wurde, um die Diskussion nicht auseinander zu reißen. Wenn nun beispielsweise ein Benutzer hier auf deiner Seite einen neuen Abschnitt eröffnet, solltest du auch hier auf deiner Seite antworten. Wenn das schon etwas länger her ist, kannst du die Vorlage:Antwort verwenden, wir nennen das „pingen“, dann erhält der Benutzer eine Benachrichtigung. Allerdings nur, wenn du den Beitrag auch signierst. Beiträge aber bitte immer signieren, sonst wird’s unübersichtlich :).

Gruß ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:02, 6. Jun. 2018 (CEST)

Jetzt hab ich es verstanden :-), Danke & Grüße Andreas Diemer (Diskussion) 15:44, 6. Jun. 2018 (CEST)

Seiten über Sprachräume

Hallo mupa280868, ich stelle einfach mal Behauptungen auf und Du korrigierst mich :-)

• Eine Seite, die in mehreren Sprachräumen existiert (de, en, fr, it, usw) wird nur über ihren Namen quer referenziert (in einer anderen Sparche lesen)
• Es gibt keine "gemeinsame" Seitenvorlage, die sich diese getrennten Seiten teilen könnten um ein homogenes Erscheinungsbild zu gewährleisten
• Diese Seiten zu einem Thema sind in ihrem Sprachraum eigenständig. Der Benutzer gilt in der ganzen WP, hat aber in jedem Sprachraum seine eigene Benutzerseite.

Ich hoffe Du kannst davon einiges streichen ... :-) Grüße, Andreas

Andreas Diemer (Diskussion) 17:44, 6. Jun. 2018 (CEST)

Hi,

also eine gemeinsame Seitenvorlage gibt es nicht. Es gibt zwar, wie bereits beschrieben, Übersetzungen, das bedeutet jedoch nicht zwingend, dass diese Seiten auch genau gleich aussehen. Eigenreferenzierungen sind nicht erlaubt, weder von anderen Seiten der deWP noch von anderen Sprachversionen oder Wiki-Projekten (bspw. Wikinews oder Wikibooks). Also ja, die Seite wird nur über „in einer anderen Sprache lesen“ quer referenziert, im Fachjargon: Interwiki-Links.

Jeder Benutzer hat ein globales Konto, mit dem er über alle Projekte agieren kann.

MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:22, 8. Jun. 2018 (CEST)

Marco Kerler

Hi mupa280868,

bin eben über Marco Kerler gestolpert. Der Artikel wurde von IP eingestellt. Da ich nicht über Relevanz entscheiden möchte - da er bereits an einigen Stellen im www erwähnt wird - habe ich den Artikel sehr grob formatiert, damit er halbwegs in die WP passt. Zudem habe ich die Formatvorlage Belege verwendet, da hier viele Publikationen und andere Erwähnungen belegfrei eingebracht worden sind. Denke gerade diese sollten sich doch leicht beschaffen lassen. Ob das jetzt von Marco Kerler oder der IP kommt bleibt ja freigestellt ;-) War das soweit OK? Wie gesagt, über Relevanz möchte ich nicht entscheiden. Aber dann muss etwas am Artikel getan werden. Danke & Grüße, Andreas Diemer (Diskussion) 20:47, 10. Jun. 2018 (CEST)

Habe Deine Änderungen / Ergänzungen verfolgt und ebenso Deinen Löschantrag - Danke für die Hilfe, wieder was gelernt. Andreas Diemer (Diskussion) 22:18, 10. Jun. 2018 (CEST)

<nach BK> Servus,

erst mal super, dass du da selbstständig gehandelt hast.

In diesem Fall sehe ich da aber auch keine Relevanz, aus diesem Grund habe ich auch die Löschung beantragt.

Für Artikel gibt es auch noch Kategorien und speziell für Biographien Personendaten (PD) und manchmal auch Normdaten, die man mit den entsprechenden Vorlagen (1, 2) ganz unten im Quelltext einfügen soll.

Abendliche Grüße und schönen Start in die Woche wünscht ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 22:20, 10. Jun. 2018 (CEST)

WaveMaker

Hi mupa280868,

bei WaveMaker habe ich einen QS-Baustein eingefügt, da hier einige Daten überaltert sind. Ich versuche mich auch selbst weiter darum zu kümmern.

Der QS-Baustein wird mir aber über die WP Seiten nicht ganz klar. Nehme ich die Anleitung ist alles leer. Einige verweisen mit Parameter 1 die meisten mit Parameter 2 (was ich gesehen habe). Gibt es irgendwo eine vollständige Beschreibung wie der Baustein mit welchen Parametern zu verwenden ist?

Danke & Grüße, Andreas

Andreas Diemer (Diskussion) 20:33, 11. Jun. 2018 (CEST)

Hallo,

für QS-Bausteine musst du oben im Quelltext {{subst:QS|BEGRÜNDUNG. ~~~~}} einfügen. Dann steht oben der Baustein; links im Baustein steht dann „Artikel eintragen“. Da drauf klicken, dann landest du automatisch auf der QS-Seite des heutigen Tages. Dann einfach abspeichern, die Begründung inklusive Signatur wird dabei übernommen. Es ist sehr wichtig, dass du das auf der QS-Tagesseite abspeicherst, ansonsten bringt der Baustein überhaupt nichts.

QS ist in diesem Artikel aber sowieso der falsche Baustein. Richtig ist die Vorlage:Veraltet. Wir haben eigentlich für alle möglichen Mängel irgendwelche eigenen Bausteine, schau mal in die Kategorie:Vorlage:Wartungsbaustein.

‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:19, 12. Jun. 2018 (CEST)

VMware

Hi mupa280868,

nun mal zu meinem Hinterkopf-Artikel, den ich seit zwei Jahren umkreise. VMware ist komplett überaltert, "schlecht" (nicht neutral) aufgesetzt und absolut unvollständig. Den Artikel zu überarbeiten macht aus meiner Sicht keinen Sinn. Mein Gedanke ist es in einer Unterseite meines Benutzers einen neuen Artikel zu erstellen und diesen nach Fertigstellung zu verschieben?

Ist das überhaupt so möglich? Bzw. hast Du einen besseren Vorschlag wie man den Artikel überarbeitet? Die Gründe nicht direkt im Artikel zu arbeiten wären:

• er sollte eine komplett andere Struktur haben (versuche mich da an die anderen Sprachräume anzulehnen)
• die Überarbeitung würde eine längere Zeit in Anspruch nehmen, da ich dies nicht in eine Nacht machen kann, Quellen verifiziert werden müssen, Zugehörigkeitstruktur analysiert werden muss (Holding, Mutter, Töchter) und ein Haufen Kleinkram.
• der Artikel im WP_de-Raum dann ständig wie ein Sandkasten aussehen würde.

Was wäre Dein Rat?

Danke & Grüße, Andreas

Andreas Diemer (Diskussion) 20:43, 11. Jun. 2018 (CEST)

Hm, also neuen Artikel erstellen ist keine gute Idee, weil dann die Versionsgeschichte verloren gehen würde; wenn du’s in deinem BNR anlegst müssen wir eine Versionszusammenführung der beiden Seiten beantragen, also auch eher schlecht.

Besser wäre es, du würdest offline (Word Express o. ä.) den Artikel vorschreiben und dann den Text einfügen. Mit komplett ersetzen wäre ich aber auch vorsichtig. Bitte aufpassen, dass du dabei die Kategorien nicht löschst.

‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:19, 12. Jun. 2018 (CEST)

externe Links im Text

Hi mupa280868,

ich finde den Hinweis zum Stil aktuell nicht, meine aber in WP sollte innerhalb des Textes nur intern verlinkt werden?! Externe Verweise unter Weblinks, oder? Gestolpert in Überkinger Sauerquellen über den Firmenverweis im Text... Grüße, Andreas

Andreas Diemer (Diskussion) 14:00, 12. Jun. 2018 (CEST)

update - wurde eben von Benutzer:Louis Bafrance mit Erklärung geändert. Also hatte ich doch was Richtiges im Hinterkopf ...

Jup. Externe Verweise sollen ausschließlich unter Weblinks oder als Einzelnachweis eingefügt werden. Nur im Fließtext sind sie unerwünscht. Solche Änderungen kannst du rückgängig machen.

Gruß ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:19, 12. Jun. 2018 (CEST)

Eugénie Brazier

Hallo mupa280868,

unter Benutzer:Andreas Diemer/Eugénie Brazier versuche ich mich mal an einem neuen Artikel. Dieser kann doch dann nach Fertigstellung mit "Verschieben" in die WP kommen? Kommentare und Hinweise sind sehr willkommen. Danke & Gruß, Andreas

Andreas Diemer (Diskussion) 15:11, 16. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Andreas,

ich denke zwar, dass du das schon weißt, aber so kann das derzeit natürlich noch nicht in den Artikelnamensraum (kurz: ANR).

Im Benutzernamensraum (BNR) sollen grundsätzlich keine Kategorien aus dem ANR verwendet werden, aus diesem Grund habe ich sie auskommentiert. Bevor du beginnst, einen Artikel zu schreiben, solltest du überprüfen, ob das Thema unsere Relevanzkriterien erfüllt. Das ist bei deinem Entwurf mit drei Michelin-Sternen zweifelsfrei gegeben.

Schau mal auf WP:WSIGA. Das wichtigste ist, dass du alle Informationen in Artikeln glaubhaft belegst. Wenn dein Artikel fertig ist, kannst du ihn in der Tat in den ANR verschieben, wie das geht, erfährst du hier. Das ist auch wichtig, denn wenn du es einfach nur kopierst, geht die Versionsgeschichte verloren.

Gruß ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:23, 16. Jun. 2018 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion,

das mit den Kategorien hatte ich gelesen (aber schon wieder vergessen :-( ). Danke für die Bearbeitung und die vielen, nützlichen Hinweise. Andreas Diemer (Diskussion) 15:29, 16. Jun. 2018 (CEST)

Hi mupa280868,

Artikel wurde nach Anweisung verschoben - hat super funktioniert. Die Weiterleitung habe ich zum Löschen beantragt.

Denke das war eine gute Übung für Aufbau und Quellen, auch wenn der Inhalt teilweise aus en & fr übersetzt wurde. Andere Teile habe ich, durch die Quellen unterstützt, umformuliert, bzw. einiges weggelassen, da ich hier noch keine Quellen habe.

Danke & Grüße, Andreas

Andreas Diemer (Diskussion) 18:23, 16. Jun. 2018 (CEST)

Google Books Verweise

Ein Einzelverweis auf eine Google Books Vorschau mit dem Tool von Orgelputzer stellt doch keine Verletzung irgendeines (Urheber)rechtes dar, oder? Es kommt einem halt komisch vor, da die verlinkte Suche auch gleichzeitig ein Shop ist. Durch die Referenzierung sind doch alle Interessen gewahrt!? Danke & Grüße, Andreas --Andreas Diemer (Diskussion) 13:41, 18. Jun. 2018 (CEST)

Also ich wüsste nicht, was dagegen spricht, aber warte mal die Antwort von Orgelputzer auf der Diskussionsseite ab. Gruß ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:42, 18. Jun. 2018 (CEST)

Und wieder einmal super schnell geantwortet :-). Es geht um diesen Beitrag bzw Diskussionsfrage Diskussion:Lambrecht_(Pfalz). Bevor ich da keine Gewissheit habe, lieber erst mal auf der Disk. Danke, Andreas - --Andreas Diemer (Diskussion) 13:53, 18. Jun. 2018 (CEST)

Brikett#Etymologie

Hallo mupa280868, was mach ich mit so einem Beleg-Baustein... Inzwischen hat sich die saarländische Brotbox soweit verselbstständigt, dass verschiedene Webseiten (dict10cc, Bergbauinfo, ...) die Seite wieder selbst als Referenz angeben (na toll). Und wenn ich als Pälzer en Saarlänner frache dät ... da kummt nix bei raus :D - Scherz beiseite, sollte man dann nicht mal langsam die Brotbox aus dem Artikel in die Diskussion verschieben? Danke & Grüße, Andreas --Andreas Diemer (Diskussion) 20:09, 18. Jun. 2018 (CEST)

Du möchtest den Baustein aus dem Artikel entfernen? Nun, in dem Abschnitt sind weiterhin keine Belege, demnach sollte er stehen bleiben, bis erfüllt ist, was die IP damals gefordert hat, dass ein „so ungewöhnliches Faktum“ belegt werden sollte. Gruß ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:26, 18. Jun. 2018 (CEST)

Hi mupa280668, nee umgekehrt - die scheinbar nicht zu belegende Brotbox in die Diskussion verschieben. Die darüber beschriebene Entlehnung lässt sich belegen. --Andreas Diemer (Diskussion) 20:29, 18. Jun. 2018 (CEST)

Achsooo :) ... also eigentlich schadet diese Info keinem. Es gibt hier Bausteine, die sind seit 15 Jahren in den Artikeln. Vor 15 Jahren konnte ich noch nicht mal lesen und – na gut, lassen wir das. Auf jeden Fall kann das eigentlich so stehen bleiben, wie die IP auch schon geschrieben hat: „Im Idealfall“ sollte das belegt werden, den Idealfall gibt es in diesem Projekt selten. Und so kritisch ist die Info jetzt nicht, dass sie dringend raus müsste. Da geht es mehr um politisch/sozialwissenschaftlich/etc. pp. Infos. Gruß ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:47, 18. Jun. 2018 (CEST)

:D OK, verstanden, zumindest für die vielen Beleg-Boxen. Was mich allerdings beim Beleg suchen (saarl. Brotbox) gestört hat, dass genau dieser WP-Artikel wieder zum Beleg-Zirkelschluss führt und WP als Beleg für einen nicht belegten (belegbaren) Ausdruck zitiert wird (waren jetzt keine hochtrabenden Seiten - aber mich kratz das schon ein bissl). Nun ja, vielleicht fahr ich mal nach Saarbrücken und fraach mol ;-). Gruß, Andreas. --Andreas Diemer (Diskussion) 20:52, 18. Jun. 2018 (CEST)

URV Tinte

Hallo mupa28068,

beim Belegstöbern zu Tinte musste ich feststellen, dass der Artikel http://www.chemie.de/lexikon/Tinte.html#L.C3.B6sungsmittelbasierte_Tinte (nowiki wegen Filter) sich fast exakt in der WP wiederfindet ohne Zitat oder Beleg oder sonst was. Ist das jetzt eine URV? Wieviel eines Originaltextes muss geändert werden, damit daraus keine URV wird? Wie löse ich diese und andere Situationen am besten? Füge ich nur den Beleg ein, oder ist das eigentlich ein Zitat? Frag ich zu viel?

Danke & Grüße, Andreas

--Andreas Diemer (Diskussion) 22:02, 18. Jun. 2018 (CEST)

Nochmal Hallo mupa280868, ich füge jetzt nur diesen Abschnitt ein und warte auf Deine Antwort. https://www.tonerpartner.de/die-geschichte-der-tinte/ ist ebenfalls extrem nah am Original. Also gleiches Problem für mich wie unter lösungmittelbasiert.

Danke & Grüße, Andreas

--Andreas Diemer (Diskussion) 22:12, 18. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Andreas, weil es thematisch zusammengehört habe ich jetzt mal die eine Überschrift entfernt. Mir scheint’s mehr so, als wäre der dortige Text aus der Wikipedia entnommen worden und nicht umgekehrt. Das ist auch gar nicht verboten, siehe Wikipedia:Weiternutzung. Grüße ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:37, 19. Jun. 2018 (CEST)

Danke, dann muss ich noch mehr auf die Daten achten!! Und sicher ist es so rum OK :-). Ist mir beim Vergleichen gar nicht aufgefallen. MERCI!! Gruss, Andreas --Andreas Diemer (Diskussion) 20:41, 19. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Andreas Diemer/Poularde demi-deuil

Hallo Benutzer:mupa280868,

hat ein Lemma wie dieses eine Relevanz? Ich habe einfach mal alles zusammengetragen, was ich bisher habe, da ich bis zu diesem Zeitpunkt nirgendwo ein vernünftige Beschreibung gefunden habe (ausser in fr:WP und Kochbüchern und da auch nur halb :-) ). Worst case war das learning by doing for me myself and I.

Danke & Grüße, Andreas

--Andreas Diemer (Diskussion) 22:30, 20. Jun. 2018 (CEST)

ich denke das kann im Portal erfragen - werde das mal machen... --Andreas Diemer (Diskussion) 10:52, 21. Jun. 2018 (CEST)

Kategorien

Hallo! Ich glaube weder an Märchen noch an Wagner, und hab was gegen Füße. Wenn Du Dich um Lyoner Küche kümmerst, umso besser. Aber Hände weg vom Kategoriesystem! Das ist ein komplexes System, an dessen Erstellung Du nicht beteiligt warst, und darum keine assoziativen Änderungen vornehmen solltest, wenn Du es nicht verstehst. Bzw. Du zeigst ja, daß Du schon ein wenig Ahnung hast, weshalb auch dieses Mentoring hier wie die Meistersinger Teil 2 aussieht.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:56, 21. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Oliver S.Y.,

Danke für den Hinweis. Bezieht sich das jetzt auf den Artikel Kotelett oder weil ich mir Gedanken um eine (Ein)kategorisierung einer Speise gemacht habe? Und sorry, sollte es um das Kotlett gehen, dann hätte ich wohl besser auf der Disk. nachgefragt. Hinterher bin auch ich schlauer.

Grüße, Andreas • Disk. 14:17, 21. Jun. 2018 (CEST)

Hallo! Das Kategoriesystem ist nicht fertig, aber es beachtet bereits diverse Aspekte, die sich in 14 Jahren entwickelt haben. Das ist keine Frage speziell des Koteletts. Das Schema ist einfach, welche Aspekte in einem Artikel beschrieben werden. Dort neben den beiden Fleischsorten auch die Stücke anderer Tiere ohne entsprechende Unterkategorien. Darum sowohl die beiden Unterkategorien als auch die Hauptkategorie. Grund dafür ist vor allem, daß wir unzählige Minikategorien vermeiden wollen, darum gibt es solche Sammlungen, damit man für den Fall, daß Unterkategorien entstehen sollen, eine Vorbereitung hat. Beim Thema Fleisch haben wir aber immer nur Teillösungen, weil uns die Substanz für etwas Großes fehlt, da wir mind. 6 Kulturregionen haben, die wesentlich für den DACH sind, und da sind immer Kompromisse angebracht. Da Kategorien nur Sortierungselemente sind, sollte man diese auch unbeachtet lassen, wenn man sich nicht grundsätzlich mit befassen will. Wenn Du Interesse hast, so ist in dem Fall auch das Portal EuT der zuständige Fachbereich.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:43, 21. Jun. 2018 (CEST)

Ende des Mentorenprogramms

Hallo Andreas Diemer, weil du dich schon länger nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Wenn du eine Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich doch bitte auf meiner Diskussionsseite an. Ansonsten wünsche ich dir weiterhin viel Spaß an der Wikipedia!
Liebe Grüße, dein Mentor ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:04, 22. Aug. 2018 (CEST)