Diskussion:Georges Cuvier

Leider schwanken die Angaben (auch bei französischen Quellen), ob Cuvier am 23. oder 25. August geboren wurde. Die Académie française sagt am 25. --Naddy 18:15, 16. Mär 2004 (CET)

Im en-Wiki heißt es: "Cuvier was born at Montbéliard (then Mömpelgard in the duchy of Württemberg) under the name of Johann Leopold Nicolaus Friedrich Kuefer, the son of a retired officer on half-pay belonging to a Protestant family which had emigrated from the Jura mountains on the French-Swiss border as a consequence of religious persecution." Küfer ist eine dt. Berufsbezeichnung, auf franz. fr:Tonnelier. fr:Cuvier kennt Fr-Wiki auch nur für die beiden Küfers und den nahegelegenen Ort, und für von den beiden abgeleitete zoolog. Namen. Die Zusammenhänge sollten erwähnt werden. --Matthead 08:37, 19. Okt. 2007 (CEST)

Charles Lyell

wer auf Lyell verlinkt hat, sollte bedenken, dass es 2 Charles Lyell gibt. im moment ist auf den geologen verlinkt. --Sophia 22:00, 8. Okt. 2011 (CEST)

Süß- und Meerwasserablagerungen

Beim Lesen des letzten Satzes im ersten Absatz von Katastrophismus leuchtet mir nicht ein, wo genau sich die Süßwasserablagerungen befinden bzw. wie auf dieselben zu schließen ist, wenn doch lediglich von Fossilien mariner Mollusken die Rede ist. Falls die geschichteten fossilen Faunen selbst die Süßwasserablagerungen darstellen, sollte das erwähnt werden (der Verständlichkeit wegen). Andererseits stellt sich mir dann die Frage, weshalb die marinen Mollusken nicht zu den Faunen gezählt würden. Ich bin verwirrt! (nicht signierter Beitrag von Mangoselassie (Diskussion | Beiträge) 01:57, 18. Sep. 2013 (CEST))

Es fehlt an einer Stelle das kleine Wörtchen "terrestrisch". Ich füge das mal ein. Damit sollte es klarer werden. Geoz (Diskussion) 09:20, 18. Sep. 2013 (CEST)

Danke, das ist klarer - aber nur der zweite Teil meiner Frage ist dadurch beantwortet. Unter marin ist doch "meerwasser-" zu verstehen, im Gegensatz zu limnisch für "süßwasser-", oder sehe ich das falsch? Was ich also konkret nicht verstehe ist, wie darauf zu schließen ist, dass sich Süß- und Meerwasserablagerungen abwechselten. Sorry, das ist wahrscheinlich nebensächlich aber ich stehe einfach auf dem Schlauch, da sich mir die suggerierte Logik des Absatzes nicht erschließt. Vielleicht fehlt einfach der Hinweis, dass sie abwechselnd limnische und marine Ablagerungen zwischen den terrestrischen Schichten fanden? (nicht signierter Beitrag von Mangoselassie (Diskussion | Beiträge) 16:10, 18. Sep. 2013 (CEST))

Vielleicht hilft Dir: Lagebezeichnungen (Geologie)? Limnisch, bzw. lakustrin, bedeutetd nicht genau "Süßwasserablagerung", sondern "Ablagerung in einem See". Der See enthält nun zwar, anders als die See, Süßwasser. Daneben gibt es aber auch noch andere Arten von Ablagerungen aus Sußwasser, wie z.B. fluviatile Ablagerungen. Limnisch ist also nur einer von mehreren Unterbegriffen für terrestrische Ablagerungsräume (aber ein ziemlich prominenter). Marin ist hingegen praktisch ein Synonym für "Salzwasser" und damit der Oberbegriff für eine Reihe weiterer mariner Ablagerungsräume. Geoz (Diskussion) 18:44, 18. Sep. 2013 (CEST)

Gut. Wenn ich dich richtig verstehe, sind also die von Cuvier im Pariser Becken gefundenen Fossilschichten terrestrischer Faunen gleichbedeutend mit Schichten von "Süßwasserablagerungen"; zwischen diesen fand er Schichten mit Fossilien mariner Mollusken. Deshalb wechselten sich Süßwasser- und Meerwasserablagerungen bzw. terrestrische und marine Schichten ab. (?) So? (nicht signierter Beitrag von Mangoselassie (Diskussion | Beiträge) 00:10, 20. Sep. 2013 (CEST))

Ja genau :-) Geoz (Diskussion) 13:09, 20. Sep. 2013 (CEST)

Danke! So einfach... Dann bin ich jetzt wirklich schlauer. limnisch = terrestrisch, daran hatte ich einafch nicht gedacht. Vielen Dank für die Geduld! --Mangoselassie (Diskussion) 03:17, 22. Sep. 2013 (CEST)