Benutzer Diskussion:Eikefiedler1975

Salve!

Grüß dich Eike, mit den Kuratorenartikeln hast dir ja ein interessantes und vielversprechendes Projekt vorgenommen.

Was das Schreiben von Artikeln, Quellenangaben, äußere Form, Einzelnachweise etc. betrifft, so haben sich hier bestimmte Usancen herausgebildet, die 1. sinnvoll sind und 2. von einem Heer von Mitarbeitern meistens auch durchgesetzt werden. Hilfreich kann es sein, mal das Tutorial anzuklicken.

Was die Weblinks betrifft, so sollten es informative Quellen sein und möglichst über das hinausgehen, was im Text sowieso schon steht.

Wenn du links setzt, so ist es sinnvoll, selbst nachzuprüfen, wohin der Link führt, die können u.U. so schön in die Irre führen.

Noch eine letzte Anmerkungen. Bei Artikeln über Kunst, vor allem die der Zeitgenossen, sollte man auf den hier Geschwurbel genannten Kunstszenenjargon lieber verzichten, der wird sonst garantiert gestrichen. Und als letztes noch ein paar weise Sätze und viel Spaß beim Schreiben. --Gregor Bert 18:12, 22. Dez. 2008 (CET)

danke

vielen Dank Gregor, insbesondere für die korrekturen und die neu gesetzten einzelverweise!!

ok, ich war zwar im tutorial, werde das aber nochmal genauer studieren, auch die weisen sätze. es macht natürlich absolut sinn, auf so einer seite auf bestimmte "usancen" zu bestehen.

ohne zu viel deiner zeit stehlen zu wollen noch eine frage bitte: bei den links steht schon einiges mehr als im text, es sind auch keine einfachen zitate sondern die texte hinter den links führen etwas aus, was mit dem von mir geschriebenem an der stelle zusammen hängt. nur war es vielleicht falsch, in manchen fällen nicht das link zum konkreten artikel anzugeben sondern zur jeweiligen startseite. sollte ich das nochmal verbessern?

das mit dem "geschwurbel" verstehe ich natürlich auch. da dachte ich jetzt allerdings wirklich, dass ich total simpel geschrieben habe. wörter wie essayistisch oder assoziativ müssen in einem kunsttext schon auftauchen können, oder? war dein tipp also schon mal für die nächsten artikel? sozusagen als gutgemeinte warnung? oder soll ich hier im abschnitt 'stil' noch verständlicher/sachlicher werden?

sorry, dass ich dich jetzt mal kurz als tutor angeheuert habe - bin für hinweise aber total dankbar! --eike, 21:08 22.dez

Hallo Eike,

in der tat solltest du nicht die frontpage angeben, sondern so verlinken, dass es sofort zu dem fraglichen text führt, das sollte kein problem sein. Wenn du das verbessern kannst, um so besser. Link-Text Ergänzen kannst du die weblinks, indem du [Link-Text] durch den Namen und den Titel des entsprechenden Artikels ersetzt

das mit dem Geschwurbel, war grundsätzlich gemeint und hat sich nicht auf deinen Artikel bezogen. Da ich gelegentlich artikel über zeitgenössische künstler schreibe, weiß ich aus eigener erfahrung, wovon ich rede. Und als leser von einschlägigen katalogbeiträgen dürften wir auch beide ausreichend mit dem kunstszenenbla vertraut sein, und den läßt man hier lieber sein. Das bedeutet natürlich nicht, auf begriffe wie essayistisch oder assoziativ zu verzichten.

grüße Gregor Bert 08:48, 23. Dez. 2008 (CET)

vielen Dank Gregor!! habe den artikel trotzdem nochmal versucht im teil "stil" etwas zu 'entschwurbeln'. die weblinks führen jetzt zumindest direkt zu den artikeln. mal schauen und...

grüße! eike. 15:30 24. dez 2008 cet

Søren Grammel

Hallo Eikefiedler1975!

Die von dir angelegte Seite Søren Grammel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:07, 6. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)