Diskussion:Raubgold/Archiv
Goldzug
was ich da unter Siehe auch in ein paar dürren Worten geschrieben habe, das steht ja schon im Artikel unter Spekulationen, richtig. Aber, da gehört meiner Ansicht nach die Geschichte um den Goldzug ja auch nicht hin, denn laut Definition von Raubgold geht es hier „um von den Deutschen“ geraubte Wertgegenstände. In Ungarn waren die Deutschen die Veranlasser der Beraubungen und der Deportationen (Sondereinsatzkommando Eichmann), das Raubgold blieb in Ungarn. Gleichzeitig wurde die ungarische Staatskasse geplündert (siehe Edmund Veesenmayer ).--Goesseln 20:45, 24. Apr. 2009 (CEST)
Raubgold = Nazigold?
Ich habe auf Verdacht auf google nach Raubgold+Japan gesucht und finde durchaus seriöse Belege, dass der Begriff Raubgold nicht nur für das Raubgut der Nazis verwendet wird.--Helmigo (Diskussion) 00:04, 21. Mai 2012 (CEST)
Artikel leider sehr mangelhaft
Ich bin eben über die Umleitung Nazigold hierher gelangt. Im ganzen Artikel findet sich nicht eine einzige Definition weder von "Nazigold" noch von "Raubgold". Referiert werden - sinnvollerweise - die Kategorien der Schweizer Kommission: Bloß kommen beide Bezeichnungen dort gerade nicht vor. Das ist sehr unbefriedigend. Zudem hat der Kollege im Betrag darüber recht, dass "Raubgold" viel zu breit ist, um allein oder vordringlich mit dem Nazigold identifiziert zu werden. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 16:41, 3. Apr. 2013 (CEST)
Vergleichende Betrachtung wäre wünschenswert
Angesichts der vom Schweizer Staat betriebenen räuberischen Erpressung gegen Flüchtlinge im Jahre 2015/16 (Vermögenswerte über 1000 Franken werden den Flüchtlingen schlichtweg weggenommen - auch mit Gewalt(sic.) und die Flüchtlinge haben nur eine Chance das Geld jemals wiederzusehen (wenn überhaupt), nämlich wenn sie binnen 7 Monaten die Schweiz wieder verlassen (damit ist der Tatbestand der räuberischen Erpressung zu 100 % Erfüllt und das Völkerrecht undiskutierbar gebrochen - die Schweiz erweist sich damit eindeutig als Schurkenstaat) ist es historisch an der Zeit, den Begriff "Raubgold" und die dahinterstehenden Phänomene staatlich organisierter Plünderung gegen Inländer, oder Ausländer, umfassender und global (sic.) zu untersuchen, denn es ist mittlerweile offensichtlich, daß die Verbrechen Nazideutschlands auf diesem Gebiete keineswegs so "singular" waren und sind, wie bestimmte Kreise dies gern darstellen - das staatlich organisierte Verbrechen dauert offensichtlich auch nach dem 8. Mai 1945 weiter fort und ist nicht auf das Dritte Reich reduzierbar. Es wäre deshalb dringend erforderlich, den Begriff "Raubgold" neu zu definieren, besonders was seine historischen Dimensionen anbelangt, denn auch die ungeheuren, von den Kolonialmächten jahrhundertelang aus Afrika und anderen Teilen der Erde abtransportierten Goldmengen und Preziosen sind Raubgold - der Begriff hat also auch eine bisher verschwiegene, langanhaltend historische Dimension, seine Reduzierung lediglich auf die Verbrechen der Nazis ist eine wissenschaftlich und ethisch unhaltbare Geschichtsverfälschung, die gerade in einer modernen Enzyklopädie nicht mehr vorkommen sollte. Der Begriff "Raubgold" in seiner heute noch verwendeten Form ist nichts als ein Irrführungsbegriff, um mit Hinweis auf die Verbrechen der Nazis von anderen gleichartigen Verbrechen abzulenken - eine zutiefst kontraproduktive Vorgehensweise, die gegenwärtige und absehbar zukünftige Probleme verschärft, statt löst. Hier sollte auch enzyklopädiemethodisch und vor allem bezüglich der kritischen Überprüfung der Begriffsbedeutung neu angesetzt werden. Völlig inakzeptabel ist, die Defionitionshoheit weitestgehend ausgerechnet jenen Behördenund staatlichen Stellen zu überlassen, die selber massiv in diese Verbrechen verwickelt waren und sind - wie z.B. diese unsäglich heuchlerische schweizer "Komminssion", deren massives, für nicht nur für meine Begriffe kriminelles und völkerrechtsbrechendes schweizer "Eigeninteresse" kaum zu übersehen ist. Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.86.141 (Diskussion) 09:10, 16. Jan. 2016 (CET))
"Die Amerikaner"
störe mich ein wenig an der wiederholten nutzung dieser formulierung, klingt sehr umgangssprachlich und ungenau. hat da jemand u.u. bessere begrifflichkeiten auf lager? gruß, daniel (nicht signierter Beitrag von 213.39.134.84 (Diskussion) 01:46, 30. Sep. 2008 (CEST))
Goldbestand Deutschland
Deutschland hat über 3 Tonnen Gold und liegt demensprechend weltweit auf dem 2. Platz. Nun frage ich mich, wie viel davon von Nazis geraubt wurden und eigentlich europäischen Staaten gehören? Kann man dies nicht in das Artikel einbinden? (nicht signierter Beitrag von 77.57.220.138 (Diskussion) 21:54, 26. Aug. 2014 (CEST))
- It's a wiki, binde es in den Artikel ein, mit Belegen (Sekundärliteratur) --HotChip (Diskussion) 18:19, 16. Apr. 2016 (CEST)
Ein echt furchtbarer Artikel
Es wäre gut wann man mal kurz feststellen darf dass der Artikel eine gewaltige Zumutung ist. Es ist grad so als jemand absichtlich versucht hat mit einer in vielen Fällen gerade noch irgendwie korrekten Grammatik irgendwas zu schreiben dessen Sinn man sich jedesmal nur mit heftigem Nachdenken erschliessen kann oder eben auch nicht. Das Ergebnis dieser mühevollen Dechiffrierung dürfte aber in vielen Fällen falsch bis sinnlos sein... --
itu (Disk) 09:40, 15. Sep. 2018 (CEST)
