Benutzer Diskussion:Mikmaq/Archiv7

Akadier

Hallo Mikmaq, mit welchen neuen Argumenten möchtest Du die deutschtümelnden Bezeichnungen der kanadischen Provinzen wieder einführen? Das Thema sollte seit der Umbenennung der entsprechenden Lemmata eigentlich durch sein. Gruß, --Aconcagua 12:19, 4. Jan. 2008 (CET)

Wie kommst Du eigentlich darauf, dass ich hier irgend etwas neu einführen will? Das tue ich mitnichten und davon kannst Du Dich ohne weiteres durch einen kurzen Blick in die Versionsgeschichte überzeugen, denn diese Bezeichnungen wurden schon bei der Neuanlage des Artikels genau so verwendet und nicht erst etwa durch mich eingeführt. Und welche neuen Argumente hätte ich Deiner Ansicht nach denn noch nennen sollen, wenn auf meine alten Argumente überhaupt nicht einmal eingegangen wird? Weder vom Initiator der Umbenennung, noch den weiteren Haupt-Akteuren der Gegenseite (ausgenommen lediglich PDD). Das Thema ist also keineswegs durch, wie Du so schön schreibst, sondern es wurde lediglich durch eine veritable Klüngelaktion erledigt. Und wenn Du noch einmal bereit bist, einen Blick in die Versionsgeschichte zu werfen, dann kannst Du auch erkennen, in welchem Umfang sich wer von den Beteiligten der Umbenennungsaktion in welcher Form an der inhaltlichen Gestaltung des Artikels beteiligt hat. Soviel dazu.

Ansonsten möchte ich Dich nur noch auf meine unmittelbar drüber stehenden Diskussions-Hinweise aufmerksam machen: Wenn Du hier noch einmal so ~~unverfroren frech~~ forsch hier auftrittst und mir Deutschtümelei unterstellst, dann ~~kannst Du Dich gleich wieder vom Acker machen~~ ist für mich EOD. Ich werde mich wegen dieser Sache nicht noch ein weiteres Mal in die rechte Ecke stellen lassen, weder von Dir, noch sonst irgend wem. --Mikmaq 13:12, 4. Jan. 2008 (CET)

:-D au weia, da fühlt sich aber jemand ganz heftig auf den Schlips getreten! Ob die Umbenennung nun eine „veritable Klüngelaktion“ war oder wer wo wieviel zu welchem Artikel beigetragen hat ist in Bezug auf meine Frage irrelevant. Ich finde es nur ziemlich eigenbrötlerisch (um das von dir nicht gern gelesene „deutschtümelig“ zu vermeiden), wenn die Benennungen wegen persönlicher Befindlichkeiten nicht durchgängig gleich verwendet werden.
Ich werde mich hier tatsächlich vom Acker machen. Allerdings nicht wegen deinem Diskussions-Hinweis, den ich in keiner Form auf mich beziehe, sondern weil mir das hier um die eine oder andere Größenordnung zu kleinkariert ist. c'ya, --Aconcagua 13:25, 4. Jan. 2008 (CET)

Du hast mir eine Frage gestellt und ich habe sie Dir u.a. mit obigem Link beantwortet. Was ist denn nun an meiner Antwort irrelevant? Dass Dir die Antwort nicht gefällt oder Dir die Argumente fehlen, weil Du überhaupt nicht darauf eingehst?

Und abgesehen davon, dass ich hier überhaupt nichts neu einführen will (und dazu brauchst Du wiederum nur einen Blick die Versionsgeschichte werfen): Wenn Du hier von Kleinkariertheit sprichst, was glaubst Du wohl, wie mir dieser Editkommentar von Dir vorkommt? Vor allem deswegen, weil Du mit dieser Aktion eine sich schon abzeichnende Konsenslösung torpediert hast. Doch ja, ich vergaß: das Thema sollte eigentlich durch sein. Und da ist dann wohl kein Platz mehr für eine argumentativ und sachorientiert geführte Auseinandersetzung. Aber es ist eben auch immer eine Frage der Perspektive.

Was meine erste Antwort betrifft: Inhaltlich stehe ich nach wie vor dazu, aber der Tonfall war in meinem letzten Absatz denn doch zu scharf formuliert. Sorry, das war einer gewisser Zeitnot geschuldet und ich habe versucht, es weiter oben ein wenig zu korrigieren. --Mikmaq 21:04, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Mikmaq, da haben wir uns wohl gegenseitig auf dem falschen Fuß erwischt. Mir ging es nur um die Einheitlichkeit der Bezeichnungen und ohne die diesbezüglichen Diskussionen im Detail verfolgt zu haben, war ich der Meinung, dass das durch die Umbenennungen der Lemmata vor einiger Zeit „durch“ sei. Die von Dir angesprochene Konsenslösung bezieht sich eben wohl leider nur auf den Akadier-Artikel. Ich habe aber nicht vor, mich in Artikel einzumischen, an denen ich nicht mitgeschrieben habe. Von daher: nichts für ungut. Gruß, --Aconcagua 22:28, 4. Jan. 2008 (CET)

Tja, Aconcagua, da hast Du sicherlich recht: Denn in offenbarer Unkenntnis der detaillierten Vorgeschichte hast Du bei mir tatsächlich einen empfindlichen Nerv getroffen. Was freilich nicht unbedingt verwundern sollte, nachdem ich in Folge des damaligen - ohne jedwede vorherige Diskussion - gestarteten Umbenennungs-Coups mit solch polemischen Kommentaren abgefertigt wurde und dann noch derlei Gehässigkeiten über mich ergehen lassen musste. Von daher bin ich auch immer noch verärgert und deswegen zugegebermaßen etwas empfindlich. Mit meiner harrschen Reaktion auf Dein Posting habe ich mit Dir aber dann doch den Falschen getroffen. Und letztendlich sind sowieso alle Namen nur Schall und Rauch, denn ob nun hier die deutschsprachige Karte steht oder hier die französischsprachige Karte, ist dann irgendwo auch egal. Nur die Meinungsverschiedenheiten darüber hätten bei diesem Thema in kooperativer Art und Weise miteinander ausgetragen werden können.

Diese Bemerkungen noch mal zur Erläuterung der Vorgeschichte und warum meine erste Antwort so harsch ausfiel. Nochmals sorry, und vielleicht trifft man sich ja irgendwann mal zwischen hier und hier. --Mikmaq 12:03, 5. Jan. 2008 (CET)

Nach Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete habe ich Deine Verdeutschung wieder rückgängig gemacht. Sieh es bitte ein, das diese Regionen offizielle Bezeichnungen haben, die aus dem Lateinischen hervorgehen. --Pendergast1 13:14, 5. Sep. 2008 (CEST)

Nun sag mal, bist Du etwa nicht fähig, richtig in der Versionsgeschichte des Artikels nachzusehen? Ich habe nämlich überhaupt nichts verdeutscht (arggh ... welch' schreckliches Wort), sondern selbst nur die Namen verwendet, die bereits in der Erstfassung des Artikels enthalten waren. Alles weitere, was ich zu dieser Thematik meine, das kannst Du hier nachlesen.

Was ich Dir aber persönlich noch sagen möchte, ist der Umstand, dass ich mich hier wohl ganz gründlich in meiner Einschätzung geirrt habe: Deinen Guten Willen kann ich nach Deinen jüngsten Aktionen jetzt nämlich nicht mehr erkennen - nicht im geringsten. --Mikmaq 00:02, 11. Sep. 2008 (CEST)

Aber Du Verdeutschst doch, indem Du die offiziellen Bezeichungen immer rückgängig machst, und das ganze noch erschwerst indem Du Bilder einfügst. Die finde ich aber sehr gut und nützlich. Zu Newe Brunswick: Meines Wissens ist der Name älter und geläufiger als die französische bezeichung, die ers offiziell im 20. Jhd. durch die Zweisprachenprovinz hinzu kam. Und dies wohl nur aus dem Grund, da eine französischsprachige Minderheit vor allem an der Küste lebt. Dennoch ist alles in New Brunswick auf Englisch ausgeschrieben und ich habe dort nicht einen französischsprachigen Menschen getroffen. --Pendergast1 01:12, 11. Sep. 2008 (CEST)

Na jetzt schlägt's aber dreizehn: Benutzer Mikmaq vandaliert. ... Dies betrifft ebenso den Vandalismus des selbigen Benutzers im Artikel Akadier. Du meldest mich allen Ernstes auf der VM als Vandale und bringst nicht einmal das bißchen Anstand auf, mir das mitzuteilen? Das alles dann noch bei Artikeln, bei denen ich als Hauptautor tätig gewesen bin, während Du dort bislang nicht einmal ein Jota an inhaltlicher Artikelarbeit geleistet hast? Und nicht einmal eine halbe Stunde später schlägst Du dann bei mir mit einem scheinbar kooperativem Posting auf, aber Deine vorherige Meldung auf der VM erwähnst Du mit keiner Silbe. Die nämlich lässt Du schön stehen, es könnte ja sein, dass Du damit trotz allem Erfolg hast. Da bin ich fassungslos, wirklich fassungslos. Soviel Unverfrorenheit und Hinterlistigkeit habe ich hier überhaupt noch nicht erlebt.

Was aber den Inhalt Deines Postings angeht, so offenbarst Du damit nun ein weiteres Mal Deine Oberflächlichkeit: Wenn Du dort nicht einen französischsprachigen Menschen getroffen hast, dann solltest Du Dich vielleicht erst einmal darüber informieren, in welchen Regionen diese Sprache gesprochen wird. Und da, wo ich in dieser Provinz unterwegs war, ist mitnichten alles auf Englisch ausgeschrieben, sondern beinahe ausschließlich in französisch.

Und ergänzend zu dem, was ich schon weiter oben gesagt habe, dann noch dies: Für mich bist Du der unkooperativste Kollege, der mir bislang hier über den Weg gelaufen ist. Denn wie ich Dir schon einmal gesagt habe, ist Deine vermeintliche Diskussionsbereitschaft lediglich vorgetäuscht. Neben Deiner nicht vorhandenen Artikelmitarbeit, ist es letztlich nur das stupide Revertieren mit dem Hinweis Namenskonventionen über Anderssprachige Gebiete, was Du zu Wege bringst. Das ist aber ein allgemeines Regelwerk und enthält an keiner Stelle eine irgendwie geartete Festlegung, wie denn diese drei Provinzen nun in der WP-de zu heißen hätten. Und einen wichtigen Passus in diesem Abschnitt übersiehst Du dann auch noch geflißentlich: Im Zweifel bieten sich Diskussionen an. Dazu bist Du aber offensichtlich gar nicht willens, denn die hier angegebenen weiterführenden Links interessieren Dich nicht die Bohne, Du ignorierst sie schlichtweg einfach.

Bezeichnend für Dein ganzes Benehmen ist dann auch dieser Vorgang: Zunächst eröffnest Du hiermit einen neuen Thread auf der Dritten Meinung. An einer dritten Meinung scheinst Du aber nicht wirklich ernsthaft interessiert gewesen zu sein, denn nur wenige Minuten später revertierst Du hiermit erneut. Doch damit nicht genug, ein wenig später machst Du Dich dann damit gleich über den nächsten Artikel her, den ich als Ersteller und Hauptautor verantwortet habe. Und als krönenden Abschluß nimmst Du Dir dann auch noch den Akadien-Artikel vor, in den ich so unendlich viel Zeit und Mühe investiert hatte. Jedenfalls werde ich diese Änderungen an den von mir ausgebauten Artikel wieder revertieren und werde dies zukünftig auch solange tun, wie Du keine nachvollziehbaren Argumente für Deine Änderungswut aufweisen kannst. In der Zwischenzeit kannst Du ja mal damit anfangen, selber richtige Artikel zu schreiben. Und vielleicht Du wirst dann auch sehr schnell feststellen, wieviel mühsamer das ist, als permanent die Arbeit anderer Leute zu durchpflügen. --Mikmaq 18:37, 11. Sep. 2008 (CEST)

Die "Dritte meinung" ist der Ansicht, dass die landeseigenen Bezeichnungen verwendet werden sollen. Bei deinen Reverts solltest Du mal darauf achten, dass ich auch Zahlen und falsche geschriebene Worte korrigiere und "viertausend" ist nun mal nich lexikalisch sondern 4000. Ausgeschrieben werden nach deutscher Sprachregelung nur die Zahlen eins bis zwölf. Und anstatt dass wir beide jetzt die nächsten Wochen nur Reverts machen sollten wir uns vielleicht mal konstruktiv mit dem Thema auseinandersetzen. ICh bin das Wochenende nicht da, da kannst Du also überall die verdeutschungen einbringen, damit ich sie dann ab Montag wieder rückgängig mache. Was stört Dich eigentlich an den Originalbezeichnungen? Wenn Du fürs Deutsche bist dan ändere doch bitte auch New Haven, New York, New Mexico, South Carolina etc. Im Deutschen ist der Name Nova Scotia genauso geläufig wie im umgekehrten Weg Kalifornien. Andererseits sind Neuengland-Staaten und Neufrankreich feststehende hisorische Begriffe, die glaube keiner ändern würde. Und wie schwer ein Artikel zu schreiben ist oder zu verbessern weiss ich selber. Ich würde gerne Kejimkujik machen, hab aber selbst noch keine geignete Strategie gefunden und Fredericton ist als Artikel auch ne Katastrophe und das als hauptstadtartikel. Naja, man hört von einander.--Pendergast1 21:30, 11. Sep. 2008 (CEST)

Du denunzierst mich auf der VM als Vandale und besitzt dann die Dreistigkeit hier noch einmal aufzutauchen und mir eine konstruktive Zusammenarbeit anzubieten? Hast Du noch mehr von solcher Heuchelei parat? Dass jedoch dieses Angebot überhaupt nicht ernst gemeint war, zeigt dann schon gleich Dein darauffolgender Satz. Da negierst Du dann Deine Aussage gleich wieder - wie gehabt also: Nur auf den Revertknopf drücken, aber überhaupt kein Signal in eine argumentativ angelegte Diskussion einzusteigen.

Aber argumentieren kannst Du offenbar gar nicht, ebensowenig wie Du mir nicht zu einem kooperativen Miteinander fähig scheinst. Mir kommst Du hier vor, wie jemand der mit 100 km/h auf der Hauptstraße einer geschlossene Ortschaft dahinbrettert und dann wenn er erwischt wird, etwas von Vorfahrt haben daherfaselt. Und mit Deiner Lernfähigkeit ist es offenbar auch nicht zum besten bestellt, denn mittlerweile habe ich stillschweigend und ohne großes Aufheben schon x-mal Deine Formatierungsfehler korrigiert. Aber Du begreifst es wohl einfach nicht, beschäftige Dich doch u.a. einfach mal zur Abwechslung damit, insbesondere dem dritten Punkt.

Stattdessen glaubst Du aber, mit der Änderung von viertausend auf 4000 eine herausragende Verbesserung des Artikels erzielen zu können? Doch auch da irrst Du Dich, s. die Schreibweise von Zahlen: Traditionell schreibt man die Zahlen null bis zwölf im Fließtext nicht in Ziffernform, sondern mit ihren Namen (Gutenberg-Regel). Von dieser einfachen Regel wird oftmals abgewichen, in beiden Richtungen. So schreibt man auch weitere Zahlen mit kurzen Namen aus, vor allem runde: zwanzig, hundert, dreitausend. Also spiel' Dich hier nicht als Oberlehrer auf, sondern achte Du mal lieber selbst besser auf Deine eigenen Reverts, so wie etwa den oder den hier: Gnadenlos löschst Du da nämlich jedes Mal das von mir eingefügte Bild.

Ansonsten fordere ich Dich jetzt noch einmal ganz nachdrücklich dazu auf, Deine haltlosen Unterstellungen zu unterlassen, ich würde hier etwas verdeutschen. Ich habe Dir jetzt schon mehrfach erklärt, dass die deutschsprachigen Bezeichnungen jeweils schon in den Erstfassungen der Artikel enthalten waren, s. dazu hier, da und dort. Und es geht hier weder um irgendwelche Eindeutschungsaktionen, noch um die Lemmata von New Haven, New York oder sonst irgendwelchen Städten. Es geht hier ausschließlich um diejenigen Artikel, für die ich als Hauptautor oder Ersteller verantwortlich zeichne. Kapierst Du das jetzt endlich?

Und was die Dritte Meinung betrifft: Die ist im Augenblick überhaupt nicht so, dass die Meinung dort wirklich eindeutig wäre und außerdem auch noch gar nicht abgeschlossen (d.h. archiviert). All das ficht Dich aber wieder einmal überhaupt nicht an, kritische Stimmen dort ignorierst Du einfach und wartest nicht einmal das Ende dieser Diskussion ab. Stattdessen revertierst Du sofort wieder ohne jegliche Begründung und kündigst gleichzeitig die endlose Fortsetzung des von Dir selbst angezettelten Editwars an. In den von Dir immerfort wiederholten Namenskonventionen steht zwar die bereits weiter oben erwähnte Aufforderung "Im Zweifel bieten sich Diskussionen an" - aber für Dich gilt das ja wohl nicht.

Da also jedwede vernünftige Diskussion mit Dir unmöglich ist, habe ich inzwischen resigniert. Somit mögen dann eben die deutschsprachigen Namen durch die landessprachlichen Bezeichnungen ersetzt werden. Für die Artikel, in denen Französisch als Landessprache anzusehen ist, wären das dann demnach Nouveau-Brunswick, Nouvelle-Écosse und Île-du-Prince-Édouard. Und für die Artikel mit englischsprachigem Hintergrund dann nun New Brunswick, Nova Scotia und Prince Edward Island. Somit sei Deiner Änderungswut nunmehr Genüge getan, Du kannst Dich also jetzt entspannt zurücklehnen und anfangen selber Artikel zu schreiben.

Das war's dann also. Und nein: Ich möchte nichts mehr von Dir hören, lesen oder in sonst irgend einer Weise mit Dir zu tun haben. --Mikmaq 10:50, 13. Sep. 2008 (CEST)

Just for the records, Pendergast1: Damals hatte es ziemlich lang gedauert, bis ich gemerkt habe, dass du nur eine feige Sockenpuppe bist. Den dahinter stehenden Hauptaccount zu erkennen, hat's dann auch noch eine Weile gebraucht. Als das dann freilich passiert, bin ich beinahe aus den Latschen gekippt, denn ein derartig hinterlistiges Vorgehen hätte ich tatsächlich nämlich niemals nie erwartet. Doch man lernt halt nie aus und die WP ist letztendlich ja auch nur ein virtuelles Spiegelbild unserer realen Gesellschaft – da trifft man halt hier auf all diejenigen Charaktere, die sich auch in der Wirklichkeit tummeln: Die Anständigen, ebenso wie die Boshaften – und natürlich auch alle die, die zwischen diesen beiden Polen lavieren. Ganz besonders erschüttert hat es mich freilich, dass sich ein Freund der Berge hier so hinterhältig verhalten hat. Aber die Bergkameradschaft ist eben nur eine Fiktion - ein Wunschtraum, der einem eine vermeintlich bessere Welt vorgaukelt. Eine Ruine halt, ebenso auch wie dieses verlassene Gemäuer. Du kennst es ja. --Mikmaq (Diskussion) 13:48, 5. Jan. 2013 (CET)

Warum

setzt du alle Hüttenedits von Benutzer:DF5GO zurück? --Schlesinger ^schreib! 20:56, 19. Feb. 2012 (CET)

Eigentlich hatte ich gedacht, dass ich das hier ausführlich genug erläutert hatte. Na ja, offensichtlich war dem wohl nicht so. Wie auch immer, jedenfalls empfinde ich es als ziemlich unkollegial, dass DF5GO es nicht für nötig befand, in irgendeiner Form auf meine bisherigen Diskbeiträge dazu zu reagieren. Soviel dazu.

Aber wo sich es gerade so ergibt: Wo waren die wikipedianischen Gipfelstürmer eigentlich am 21./22. August 2009? Auf der Martin-Busch-Hütte war ich, aber von den Wikipedianern war weit und breit nichts zu sehen?! --Mikmaq 21:14, 19. Feb. 2012 (CET)

Eine Benachrichtigung wäre echt mal nett gewesen, spätestens beim dritten Revert oder so, das finde ich keinen fairen Umgang. --DF5GO 22:16, 19. Feb. 2012 (CET)

Tut mir leid DF5GO, wenn Du Dich da von mir benachrichtigt nicht gefühlt hattest. Ich hatte aber jeden meiner Reverts auf den Disk-Seiten der Artikel begründet (1st, 2nd, 3rd, 4th, 5th) und das hatte ich aus meiner Sichte auch als (artikelbezogene Form) von Benachrichtigung verstanden.

Wenn Du das nicht registrieren konntest, weil Du keine Beobachtungsliste führen kannst oder willst (was ich gestern Abend überhaupt erst gemerkt habe), dann empfinde ich es jetzt als recht unangemessen von Dir, wenn Du mir nun eine unfaire Umgangsweise vorwirfst. Denn wenn man soviele Fließband-Edits macht, wie Du das in der letzten Zeit getan hast, dann liegt imho schon auch eine gewisse Holschuld bei Dir - das Feedback anderer Wikipedianer auf eigene Aktionen sollte man schon noch eine Weile im Auge haben. Das ist jedenfalls mein Verständnis einer wikipedianischen Zusammenarbeit, aber vielleicht schliesse ich da auch von mir zu sehr auf andere Kollegen. --Mikmaq 21:01, 20. Feb. 2012 (CET)

Noch einmal Hütten usw.

Hallo Mikmaq, entgegen den Usancen Diskussionen zusammenzuhalten schreibe ich Dir bezüglich dieser Diskussion jetzt ganz bewusst auf Deine Disk, aus mehreren gründen: Erstens bin ich nach Deinem letzten Beitrag nicht sicher ob Du das noch beobachtest, zweitens fände ich es gut wenn wir auf der Artikeldisk tatsächlich bei den konkreten Fragen der Formatierung blieben. Darum das eher Persönliche hier.
Ich finde es immer schade wenn jemand droht der WP den Rücken zu kehren, und nachdem ich Teil des Grunds Deines Frusts zu sein scheine, möchte ich Dir versichern, dass dies ganz sicher nicht meine Absicht war. Schade insbesondere dass Du das kollegiale Miteinander speziell im Bergbereich als unzureichend empfindest, in einem Bereich der mir diesbezüglich immer als geradezu vorbildlich erschienen ist. Das zeigt wie unterschiedlich hier subjektive Sichtweisen sein können. Ein Beispiel: Du schreibst, ein Blick in diese Versionsgeschichte würde helfen den Frust nachzuvollziehen und beziehst Dich dabei offenbar u.a. auf Herzi Pinkis Formatierungen (Einfügen der IB etc.). Vergleiche einmal mit der frühen Versionsgeschichte von Luhačovice, einem eher schwächlichen Frühwerk von mir. Ich habe einen recht unformatierten Artikel erstellt (weil ich es nicht anders konnte), ein paar andere haben die üblichen Formatierungen, Infobox etc. dazugebastelt. Und ich hab das gesehen und mich sehr sehr darüber gefreut. Ich hab es ganz toll gefunden dass sich da gleich jemand um mein Geschreibsel gekümmert hat, und die Veränderungen zu beobachten hat mir sehr viel Spaß gemacht. Versteh das bitte nicht falsch, ich möchte Dir nicht einreden Du hättest das genau so zu sehen wie ich, der springende Punkt ist: Niemand, der solche Änderungen in einem neuen Artikel vornimmt kann Gedanken lesen und wissen wie der Erstautor das jetzt sieht. Dass Du nach diesem Edit erbost sein könntest und das als Angriff empfinden wäre mir damals im Traum nicht eingefallen, schon gar nicht dass das Dich dazu bringt Deine Mitarbeit einzustellen. Du hast weder mit mir noch mit HP darüber gesprochen dass Dich das stört und was konkret Deine Vorstellungen von Kameradschaft und Kollegialität sind, wie hätten wir das erraten sollen, haben wir doch nur nach den allgemeinen Konventionen einen Artikel (in unserer Sichtweise) verbessert. Also, hilft nur, drüber zu reden. In diesem Sinne würde ich mich freuen wenn Du an den Ort der Diskussion zurückkehren könntest und dort die Eskalation auf eine persönliche Ebene abzubrechen und konkret darlegen, wie Du Dir das mit der Formatierung vorstellst. lg, --Svíčková na smetaně 22:27, 21. Feb. 2012 (CET)

Hallo Svíčková,

erstmal sorry, dass ich Dir erst jetzt und mit einigen Tagen Verspätung antworte. Zum einen lag das daran, dass ich mich in der vergangenen Woche mit einigem Unbill im RL auseinandersetzen musste und zudem am Ende von anstrengenden Arbeitstagen auch keinerlei Muße mehr für WP-Angelegenheiten hatte. Der Hauptgrund lag freilich in meiner zunehmenden Verärgerung über den Verlauf dieser Diskussion. Doch Groll und Ärgernis sind nun wirklich keine guten Ratgeber, wenn's um das Führen solcher Diskussionen geht, wenigstens das hab' ich in der Zeit meiner bisherigen Mitarbeit hier gelernt. Daher habe ich lieber erst einmal geschwiegen, anstatt Dinge zu schreiben, die mir hernach dann wieder leid tun würden.

Bevor ich jetzt aber inhaltlich auf Dein Posting eingehe und sich damit leider manch Trennendes zeigen wird, möchte ich zunächst das uns Verbindende ansprechen. Daher eines vorneweg: Ein Aufenthalt in den Bergen ist für mich immer mit dem Gefühl von Freiheit und grenzenloser Glückseligtkeit verbunden, all die Sorgen und Nöte des Alltags bleiben da irgendwie im Tal zurück. Und meine WP-Beiträge in diesem Bereich sind letztendlich wohl auch nur der Versuch, diese Gefühle noch ein klein wenig in das Alltagsleben hinüber zu retten. Ich weiß es natürlich nicht genau, aber zumindest vermute ich doch, dass dies für viele andere Kollegen auch die Motivation für ihre Mitarbeit im Bergumfeld ist. Das ist sicherlich das Verbindende zwischen uns, und dessen sollten wir uns trotz - oder vielmehr gerade wegen - der zwischen uns verlaufenden Gräben immer auch ein wenig erinnern. Soviel dazu - es war mir wichtig, das vor dem jetzt folgenden zu sagen.

Nun zu Deinen Anmerkungen: Was Du mir mit dem Hinweis auf die Entstehenugsgeschichte von Luhačovice sagen möchtest, ist mir schon klar, nur passen tut dieser Vergleich leider eben nicht. Bei Dir war das damals ja die erste Nacht in Deiner wikipedianischen Mitarbeit und dass Du da nur ein Rohwerk abliefern konntest, ist schon klar. Als ich aber den Artikel über die Rudolf-Schober-Hütte angelegt habe, da war ich schon knapp vier Jahre hier dabei. Und ich habe mir ganz gewiss auch eingehende Gedanken gemacht, als ich den Artikel in dieser Form hier angelegt hatte. Nämlich u.a. solche über eine ausgewogene Mischung von Text- und Bildelementen, also das was man unter Semantik versteht. Bei der darauffolgenden Bearbeitung durch Herzi Pinki wurde diese Artikelstruktur dann einfach eliminiert. Ich hatte mir zuvor große Mühe gemacht, um für die Textabschnitte auch die passenden Bilder herauszusuchen. Das aber wurde diskussionslos einfach weggewischt, die Bilder standen wohl dem Einfügen der Infobox im Weg und wurden daher in die Bildergallerie (ab)geschoben. Das kann man vielleicht so machen (auch wenn's mir nicht gefällt), aber wenigstens hätte das erst einmal angesprochen werden müssen - sei es auf der Disk des Artikel, oder auf der meinigen. Doch nichts dergleichen ist passiert (eine ausschließlich über die Zusammenfassungszeile stattfindende Kommunikation ist für mich übrigens ein Unding, aber da brauchst Du dich nicht angesprochen zu fühlen). Gerade diesen Fall der Rudolf-Schober-Hütte habe ich übrigens auch schon ein paar Mal auf der WP:T/N thematisiert, nämlich als ein Beispiel für wenig kooperatives Agieren durch Vertreter der IB-Fraktion. Doch das nur nebenbei.

Was das Thema Infoboxen betrifft, da habe ich meine Ansichten in diesem Thread glaube ich schon ausführlich genug erläutert, ich beschränke mich daher auf ein auszugsweises Selbstzitat: Alles in allem stören mich die Infoboxen vor allem deswegen, weil auf Kosten einer imho unnötigen Uniformität eine deutlich verschlechterte Editier- und Pflegbarkeit der Artikel in Kauf genommen wird. ...

Mein komplettes Statement dazu kannst Du wie bereits erwähnt in dem oben verlinkten Thread nachlesen. Spätestens nach dieser Diskussion musste HP übrigens meine Vorbehalte gegen Infoboxen kennen, denn auf diese hat er im Artikel dann mit diesem Edit reagiert. Dass ich nun seit einer Weile in meinen Artikelneuanlagen eine minimalistische Infobox verwende, war als Entgegenkommen gedacht - honoriert wurde es mir aber nicht, siehe diverse Versionsgeschichten (Franz-Fischer-Hütte, Südwiener Hütte, Sesvennahütte, Findenigkofel usw.).

Was jetzt noch Deine IB-Einfügung in die Alte Pforzheimer Hütte betrifft: Wenn Du das im Rahmen einer inhaltlichen Erweiterung des Artikels gemacht hättest, dann wäre das imho völlig in Ordnung gewesen. Anstatt aber den Artikel anhand des angegebenen Weblinks wenigstens ein klein wenig zu erweitern, hast Du nur Deine Formatvorstellungen drübergebügelt und bist dann wieder von dannen gezogen. Und das dann auch noch mit einem irreführenden Editkommentar, der mich anschließend einen Fehler suchen liess, den ich bis heute nicht gefunden habe - wo habe ich denn etwas von Nordtirol geschrieben, wie Du mit Deinem Kommentar andeutest? Darauf will ich jetzt aber nicht herumreiten, solche Arbeitsfehler habe ich selber auch schon zur Genüge gemacht, also Schwamm drüber.

Jetzt noch einmal an den ursprünglichen Ort der Diskussion zurückzukehren, halte ich für gänzlich sinnlos. Mittlerweile wurden dort ja schon wieder Fakten geschaffen und das auf eine Art und Weise, die ich wiederum als unkollegial empfinde: HPs Rückgängigmachungs-Kommentar, ebenso wie das Setzen der Erle. Dort ist weder die VM, noch eine Löschdiskussion, und das hätte nicht in diesem Tonfall gemacht werden müssen.

Deine Bitte, die Formatierungsfragen weiter auf der Artikel-Disk zu besprechen, zeigt vermutlich auch ein grundsätzliches Missverständnis auf, dass da wohl gerade in dieser Diskussion zwischen uns herrscht. Dir und den anderen Kollegen geht's da offensichtlich vor allem um Formatierungs- und Paramterfragen. Mir aber ging's um etwas viel Grundsätzlicheres, nämlich um die Basis (oder vielleicht auch das Schmiermittel), ohne dass ein Gemeinschaftsprojekt wie dieses hier nicht überhaupt funktioneren kann: Kommunikations- und Dialogbereitschaft, Kollegialität, gegenseitige Wertschätzung und vieles mehr. All jene Dinge also, die man im RL unter Unternehmenskultur versteht.

So, nach diesem überlangen Statement (ich gestehe ein, dass ich mir damit auch ein wenig den lang aufgestauten wikipedianischen Frust von der Seele schrieb) will ich jetzt zum Ende kommen. Dazu noch eine allerletzte Geschichte: Soweit ich mich entsinne, war dieser Edit hier mein erster Beitrag in einem Bergartikel. Seither sind nun fast viereinhalb Jahre vergangenen und seitdem habe ich selbst in diesem Umfeld nur zwei positive Beispiele einer wikipedianischen Zusammenarbeit erlebt. Das eine war die andernorts schon einmal erwähnte Nachbearbeitung des Bivacco Ernesto Lomasti durch Schlesinger und das zweite war jene kurze Diskussion zwischen uns beiden, die wir zu den Rofenhöfen miteinander geführt hatten. In diesem Sinne also und in der Hoffnung nicht allzu viel Porzellan zerschlagen zu haben.

Viele Grüße, --Mikmaq 22:59, 26. Feb. 2012 (CET)

Stimme aus dem Off: Der Bearbeitungskommentar in Alte Pforzheimer Hütte bezog sich darauf, dass du in der Koordinatenvorlage region=AT-7 statt region=IT-BZ angegeben hattest. --Mai-Sachme 12:03, 28. Feb. 2012 (CET)

Okay Mai-Sachme, diesen Zusammenhang hatte ich tatsächlich nicht erkannt. Das geht also auf meine Kappe und war wohl irgendeinem C&P-Fehler geschuldet (den ich jetzt aber leider nicht mehr nachvollziehen kann). Ansonsten: Eine Stimme aus dem Off bist Du für mich keineswegs, denn viele Deiner Bearbeitungen sind mir hier schon aufgefallen. Ganz besonders aber Deine Neuanlage der Zufallhütte, den die wollte ich vor einer Weile selber auch machen. Da bist Du mir dann zwar zuvor gekommen, aber das macht nichts: Dein Artikel ist sicherlich sehr viel besser, als der meinige je hätte werden können. --Mikmaq 22:10, 28. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, so war das gemeint, sorry falls das nicht klar wurde. Ich gebe Dir ganz recht bezüglich der gemeinsamen Bergleidenschaft und dass es wichtig ist sich immer ins Gedächtnis zu rufen dass wir alle hier freiwillig mitmachen und das Ganze ja auch Spaß machen soll. Auch mir ist daher die Freude am Wikipedieren wichtig und ich finde kollegiale Zusammenareit ebenfalls unverzichtbar dafür. Ich finde nur, dass WP von seiner Grundstruktur her halt etwas ist, wo man auch loslassen muss: Sobald ein Artikel im ANR eingestellt ist, hat hier in diesem Projekt eben jeder das Recht, ganz ohne mich zu fragen Änderungen in diesem ARtikel, der jetzt ja eben nicht mehr nur meiner ist, vorzunehmen, zumal solche, die einem Konsens der Community entsprechen. Das sind auch bei mir nicht immer Änderungen, die mir gefallen, aber ich denke, auch in diesem Fall ist AGF wichtig, also davon auszugehen, dass der andere diese Änderungen im besten Willen vorgenommen hat, einfach weil er es für den Artikel besser findet, und nicht, weil er mir persönlich etwas aufdrängen will. Und dann muss man eben argumentieren, warum man seine Version besser findet (im Fall dass ein einzelner Artikel betroffen ist auf der Disk, bei Grundsatzfragen wie Infoboxen muss man halt an zentralerer Stelle versuchen, zu überzeugen). Insofern ist eben auch das mit Luhacovice mit der Schoberhütte vergleichbar: Es ging mir nur um den Artikel und war überhaupt nicht persönlich gemeint. Diesen Unterschied, von dem Du sprichst, Anfänger vs. jemand der das absichtlich gemacht hat, der war mir da gar nicht bewusst. Ich habe nur einen Artikel gesehen, der noch nicht den üblichen Formatierungen entspricht, und dann (aus meiner Sicht) verbessert, so wie ich halt allgemein versuche, neue Bergartikel zu wikifizieren (viele überarbeite ich auch inhaltlich). Dass da jemand was dagegen haben könnte, die Idee kam mir gar nicht, und es ist halt hier einfach so üblich dass man eben nicht immer nachfragen muss bevor man sowas macht. Zu "wenn Du wenigstens inhaltlich noch was gemacht hättest": Wie hätte ich z.B. in diesem Punkt ahnen sollen, dass Du darüber nicht beleidigt bist. Genauso hättest Du dann sauer sein können, dass ich etwas hineinschreibe, was Du absichtlich nicht hineingeschrieben hast, weil es z.B. Deiner Meinung nach nicht so relevant ist. Also genauso hättest Du dieses Nicht-Inhaltlich-Erweitern auch als Kompliment auffassen können, im Sinne von "keiner hat inhaltlich was auszusetzen". Niemand kann ahnen, was Du denkst, wenn Du Dich nicht meldest, wir sind alle keine Gedankenleser. Auch da mit dem Editkommentar, der Dir nicht klar war: Einfach nachfragen! Die einzige Möglichkeit Missverständnisse zu vermeiden.

Zu den Layoutfragen noch: grundsätzlich schön, dass Du versuchst, da ein ausgewogenes Bild zu schaffen, nur, das mühsam zusammengeschusterte Layout sieht erfahrungsgemäß bei anderem Bildschirm, Browser etc. sowieso schon wieder ganz anders aus. Dem gegenüber überwiegen IMHO deutlich die Vorteile einer einheitlichen Formatierung. Und vor allem: Wenn jemand inhaltlich erweitert, wie Du es Dir wünschst, dann bringt er doch auch wieder dieses Gleichgewicht durcheinander?

Jedenfalls, dass jeder (nicht nur HP) Deine Abneigung gegen Boxen kennt und sich danach richtet, das kannst Du in diesem Projekt einfach nicht erwarten, dafür ist das hier einfach zu anarchistisch und zu wenig autorenzentriert. Diese Vorrechte als "alleiniger Hauptautor", wie man sie etwa bei Projekten wie summitpost hat, sind hier halt einfach nicht üblich und, ja, es kann frustrierend sein, eigene Vorstellungen immer und immer wieder zu argumentieren und anderen zu erklären warum man in einem bestimmten Fall etwas besser findet. Die Erfahrung habe ich durchaus auch schon gemacht. Aber man kommt nicht drum rum. In diesem Sinne denke ich nicht, dass Du Porzellan zerschlagen hast, aber ich hoffe vor allem auch dass es da für Dich einen Weg gibt, irgendwie mit dem dauernden Umformatieren Deiner Artikel klarzukommen. Vermeiden wird es sich nämlich einfach nicht lassen, weil ich und ein paar andere kennen jetzt Deine Vorstellungen und ich werde sie sicher auch (zumindest bis zu einem gewissen Grad) zu respektieren versuchen, aber hunderte andere Wikimenschen halt nicht... hoffe man wird sich zusammenraufen? lg, --Svíčková na smetaně 17:38, 28. Feb. 2012 (CET)

Hallo Svíčková, dank' Dir für Dein ausführliches Feedback, zumal ich auch schon befürchtet hatte, dass Dich meine überlange Antwort von vorgestern vielleicht abgeschreckt haben könnte. Ich werd' Dir auch noch umfassender auf Dein Statement antworten, nur eben nicht heute Abend.

Nur soviel: Das Dilemna an der hier stattfindenden Kommunikation ist einfach immer wieder, dass der Adressat einer Nachricht oftmals etwas völlig anderes in die Botschaft hinein interpretiert, als das was der Verfasser eigentlich gemeint hatte.

Das freilich ist nicht nur hier so, sondern auch im RL: In der Arbeit muss ich meistens auch schriftlich kommunzieren und habe mich dabei schon des öfteren über vermeintlich harrsche Antworten von Kollegen geärgert. Wenn ich dann aber zum Telefon greife und den Anderen anrufe, dann entpuppt sich dieser fast immer als ein wirklich netter Genüber, der mich einfach nur missverstanden hatte (oder ich ihn). Gleiches gilt bestimmt auch für diejenigen Kollegen, mit denen ich in diesem Disput die Klinge gekreuzt hatte. Das war's aber jetzt einstweilen, ein anderes Mal mehr dazu. Vg --Mikmaq 22:11, 28. Feb. 2012 (CET)

King George’s War

Hi, ich habe den Artikel kürzlich völlig überarbeitet, hatte aber keine wirklich spezialisierte Literatur zur Verfügung. Solltest du ihn nicht ohnehin auf deiner Beobachtungsliste haben, wäre ich dir für einen kritischen Blick dankbar und vielleicht kannst du ja noch was beitragen. Grüße --h-stt !? 11:42, 14. Mai 2012 (CEST)

Hallo H-stt, hab' deine Artikelüberarbeitung schon gesehen, ebenso auch wie die vorrangegangene Diskussion zur Qualität des Artikels (das freilich mit etwas Verzögerung).

Alles in allem finde ich deine Überabeitung auf jeden Fall sehr gut gelungen. Die eine oder andere Info liesse sich sicherlich noch ein wenig nachschärfen, insgesamt ist der Artikel aber stimmig und gut lesbar. Was jetzt noch ganz gut in den Artikel passen würde, wäre eine Darstellung der politischen und wirtschaftlichen Hintergründe dieser Auseinandersetzung. Das kann ich demnächst anhand der gerade ergänzten Literaturliste gerne mal tun - kann aber doch ein kleines Weilchen dauern, denn da muss ich mich erst in Ruhe (wieder) einlesen.

Meine inhaltlichen Beiträge beschränke ich zunächst auf die Ergänzung durch die Akadien-Karte, für's erste sollte das erst einmal reichen. Grüße zurück --Mikmaq (Diskussion) 21:25, 14. Mai 2012 (CEST)

Danke dir. Ich kenne mich ja so wirklich nur westlich des Mississippi aus, so dass ich für das Thema wegen der "Beschwerden" auf der Disk zu Übersichtswerken greifen musste. Wenn du bei Gelegenheit noch was zu den Hintergründen ergänzen würdest, wäre das für den Artikel toll. Aber natürlich ist das nicht irgendwie eilig. Grüße --h-stt !? 10:02, 16. Mai 2012 (CEST)

Na ja, dafür dass du dich nur westlich des Mississippi gut auskennst, war deine Überarbeitung doch wirklich ganz gut gelungen.

Was die Artikelergänzungen betrifft: Die werd' ich mir schon irgendwann vornehmen, möchte aber erst einmal die Karte überarbeiten - danach kommen dann die Ergänzungen im Text. Bis dann also, sei es östlich oder westlich des Mississippi. --Mikmaq (Diskussion) 22:40, 21. Mai 2012 (CEST)

Aktualisierung

Hi Mikmaq, könntest du in dieser Karte noch Kempten ergänzen? Vielen Dank, Alofok „Sei ein Künstler!“ 15:17, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Alofok, bei den Süddeutschland-Treffen war ich ursprünglich von Anfang dabei und deswegen hatte ich auch diese Karte erstellt. Vor einiger Zeit ist freilich im Umfeld dieser Treffen - durch imho egoistisches und unkooperatives Vorgehen - ziemlich viel Porzellan zerdeppert worden, einiges davon auch auf meinem Kopf. Deswegen habe ich mich aus der Süddeutschland-Thematik komplett verabschiedet und den ganzen Krempel von meiner Beo-Liste geworfen, sei es in Commons oder hier. Und das Aktualisieren dieser Karte habe ich deswegen auch schon vor längerer Zeit eingestellt.

Wenn Du mich hier allerdings extra um eine Aktualisierung bittest, dann will ich mich dem auch nicht ganz verweigern. Allerdings ist es so, dass ich immer versucht hatte, diese Karte irgendwie halbwegs synchron mit der Karte der deutschsprachigen WP-Stammtische von Lencer zu halten. Frag' doch bitte einfach Mal bei Lencer nach, welche Kriterien er an die Aufnahme einer Stammtisch-Lokation in seine Karte stellt. Wenn der Kemptener WP-Stammtisch auch in seiner Karte aufgenommen wird, dann werd' ich das gerne auch in die Süddeutschland-Karte mit übernehmen. Ansonsten viel Spaß und Erfolg bei eurem ersten Treffen. Grüße --Mikmaq (Diskussion) 22:09, 15. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, vorgestern hatte ich übersehen, dass Du bei Lencer ja auch schon nachgefragt hattest. Mal sehen, was er dazu meint, wenn er wieder online ist. --Mikmaq (Diskussion) 20:01, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich kann dich durchaus verstehen. Es gibt wirklich unerträgliche Mitmenschen die leider auch bei Stammtischen vorbei kommen. Du bist, obwohl ich deinen Wohnort nicht kenne, wie viele weitere hier eingeladen um mal zu kommen. Bei uns läuft es momentan noch ein wenig anders, ein wenig chaotisch. Viele von den Teilnehmern sind erst seit kurzer Zeit dabei oder unregelmäßig aktiv. Das macht das ganze entspannter bei uns. ;) Das erste Treffen war Klasse übrigens!

Warten wir mal ab, wie Lencer reagieren wird. Dennoch danke für deine Bereitschaft. :)

Viele Grüße, Alofok „Sei ein Künstler!“ 11:59, 18. Jun. 2012 (CEST)

Fuchsmühle

Hallo Mikmaq, ich habe gerade etwas verwundert gesehen, dass du die Bilder der Fuchsmühle rev. hast. Mit Ausnahme eines bestimmenten WP hat sich bisher eigentlich keiner daran gestossen an Bildern. Im Zuge von Google Street View denk ich ist es schon ganz nett zu sehen wie der Ort aussieht ohne viel zu klicken. Gibt es da eine Richtlinie die ich möglicherweise übersehen habe? Gruss aus Feucht --Derzno (Diskussion) 21:16, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Derzno, eine Kommentierung meines Reverts habe ich gerade auf Deiner Disk-Seite vorbereitet und werde ich gleich an anschließend posten. Ansonsten tut's mir mir wirklich leid, dass sich da ein Dissens zwischen uns entwickelt hat - wirklich sehr schade. --Mikmaq (Diskussion) 21:29, 17. Aug. 2012 (CEST)

Bilder

Hallo Mikmaq, zu deiner Info, du bist nicht der Einzige der ein Problem hat mit meinen Bildern. Ich bekomme reichlich emails (wahrscheinlich nicht nur ich) wegen den Denkmallisten. Ich habe die Botschaft verstanden und werde daher zukünftig auch keine weiteren Bilder (mit Ausnahme von sehr wenigen bereits versprochenen Zulieferungen) mehr hochladen bzw. nichts mehr in WP einbinden. Spart mir eine Menge Arbeit und Zeit. SLA für jedes einzelne Bild ist aber mir zuviel Arbeit oder kennst du eine Methode das im Batch Mode zu machen? Meine Galerien habe ich soweit alle gelöscht und sehe somit die Aktion als erledigt an. Falls ich noch was übersehen habe, lösch es einfach. Meine WP "TODO" Liste ist heute auch in die Papiertonne gewandert und über meine "contribution" denke ich noch nach, tendiere aber zum "let it be". In diesem Sinne .... Man hat im Leben die Wahl, entweder mit der Masse mitzulaufen oder vor ihr davonzulaufen. (Ingrid Bergman, schwed. Filmschauspielerin, 1915-1982) --Derzno (Diskussion) 22:14, 18. Aug. 2012 (CEST) Gruss aus Feucht

Hallo Derzno,

im Augenblick hab' ich ziemliche Schwierigkeiten, Dir jetzt eine plausible Antwort zu liefern - ich versuche es aber trotzdem. Ich habe nämlich das Gefühl, dass ich Dich mit meinem vorgestrigem Posting ziemlich verletzt habe. Das lag freilich nicht in meiner Absicht, wenn's denn doch so gewesen sein sollte, dann tut's mir leid.

Du selber bist jetzt gerade einmal 15 Monate hier aktiv, aber in der Zeit hast Du schon viele tolle Artikel erstellt und außerdem hier noch viele schöne Bilder hochgeladen. Spontan fallen mir da beispielsweise der Klingende Wasserfall und der Sprosselbrunnen bei Schönberg ein.

Ganz besonders aber ist es der Artikel zum Schüsselstein bei Fischbach, der mir so gut gefallen hat. Denn gerade einmal vier Wochen vorher hatte ich mit meiner Clique von Fischbach aus diesen magischen Ort inmitten des Reichswaldes angesteuert. Ein paar Bilder habe ich dabei auch gemacht, aber die waren wegen des grauen Himmels so schlecht, dass ich mich nicht getraut habe, sie hochzuladen. Einen knappen Monat später kommst Du aber dann daher und stellst einen wirklich lesenswerten Artikel darüber hier ein. Und dies dann auch noch mit wirklich sehr schönen Bildern - da könnte ich vor Neid geradezu erblassen (und Deine Löschung der dortigen Bildergallerie werde ich deswegen auch gleich revertieren, denn diese Bilder sind wirklich klasse). Wegen der Diskussion um die Bilder werd' ich Dir demnächst hier noch ein paar Infos posten. Das kann aber noch ein kleines Weilchen dauern.

Ansonsten noch eine andere Anmerkung, nämlich die zum Ulrich-von-Königstein-Weg. Gestern früh - beim Aufstieg zur Kirchweih auf den Moritzberg - hat nämlich eine meiner besten Freundinnen gemeint, eben jener Ulrich-von-Königstein-Weg wäre der schönste Wanderweg überhaupt. Diese Info stammt von einem der Wegemeister des FAV und vielleicht muss man sie ja auch ein klein wenig relativieren - evtl. muss man sie nur auf das Frankenland reduzieren. Doch wie auch immer, Dir gebührt jedenfalls die Ehre, diesen Artikel gestartet zu haben.

In diesem Sinne, und mit herzlichen Grüßen von dem einen Oberwandervogel zum anderen, --Mikmaq (Diskussion) 23:06, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, mach dir mal keinen Kopf deswegen. Es war nur der Tropfen der mein Fass zum überlaufen gebracht hatte. Ich hatte kurz vorher sehr unschönen Mailtraffic mit einem WPler zum Thema Datenschutz und meine Bilder. Er hat mir richtig gedroht, doch selber mal bei den "Hausbesitzern" der Dankmalgeschützten Häuser vorbeizugehen und zu fragen ob sie wissen, dass ihr Haus in WP ist und ob sie informiert bzw, einverstanden sind. Zwischenzeitlich sehe ich das aber gelassener da ich rausbekommen habe, dass Denkmal geschützete Häuser keine besonderen Rechte auf "Nichtöffentlichkeit" haben. Und prompt kam dann auch noch der Verdacht auf mich, dass ich in Pommelsbrunn und Happurg anonym (IP) Seiten von Käffern neuanlege mit copy und paste aus web pages. Ich war das nicht und benutze auch keine Sockenpüppis. Und on top deine info ... das war dann aber der Punkt wo ich mich gefragt habe, muss ich mir das alles antun? Ich will das ganze jetzt aber zumindest lokal mal klären und habe auf meiner Diskussionsseite was angelegt. Wäre nett wenn ich deine Meinung dazu auch bekommen könnte.

Mich wundert es nur, dass mein Spezialfreund sich noch nicht gemeldet hat ;)

Ciao --Derzno (Diskussion) 08:58, 21. Aug. 2012 (CEST)

Er hat sich gemeldet, hätte mich gewundert wenn nicht. Aber ich gebe ihm kein Kontra mehr und lösche sofort unangemessene Kommentare. War der bei euch schon mal beim Stammtisch?--Derzno (Diskussion) 19:03, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Derzno,

hab' schon gesehen, dass er auf Deiner Disk-Seite aufgeschlagen ist. In letzter Zeit ist er wohl aber vor allem unangemeldet unterwegs gewesen, zumindest wenn ich meiner zuletzt nur mehr sehr unaufmerksam betrachteten Beo-Liste trauen darf. Übrigens vermute ich ziemlich stark, dass der User Alterschlagg ein Vorgängerkonto deines Spezialfreundes ist (bzw. war). Und neben der Namensähnlichkeit würde das dann auch gut zur Ecke Pommelsbrunn und Happurg passen (s. dazu seine letzten Benutzerbeiträge in Förrenbach). Warum er jetzt nicht mehr unter diesem Account editiert, ist nicht ersichtlich - gesperrt wurde er jedenfalls nie (vielleicht hat er aber einfach auch nur sein Passwort verlegt). Löschen würde ich seine Disk-Beiträge bei Dir aber nicht, ein jeder blamiert sich hier eben so gut wie er kann. Und jeder unserer Edits fällt letztendlich auf uns selbst zurück (das gilt natürlich für mich ebenso, hab' hier auch schon genügend Unfug geschrieben).

Was den unangemeldeten User betrifft, der hier so fleißig URVn einstellt, da ist schon vor einer ganzen Weile jemand im Stadtbereich von Nürnberg recht unangenehm aufgefallen. Und mittlerweile bin ich mir ziemlich sicher, dass er seinen Aktionsbereich jetzt auf das Landgebiet ausgedehnt hat. Gelegentlich ist dieser Benutzer auch einmal angemeldet unterwegs, nämlich unter dem Namen Fieldway2010. Auf dessen Disk-Seite findest Du eine ganze Menge von Klagen und Beschwerde, doch das ficht diesen Kollegen überhaupt nicht an - der ist in jedweder Hinsicht unkooperativ. Und auf unseren WP-Treffen war er natürlich auch nie, ebenso wenig wie Dein Spezialfreund.

Das war's aber erst einmal für heute. Morgen früh muss ich wieder zeitig raus und es wird auf jeden Fall noch eine steile und steinige Zielgerade bis zu meinem Urlaub. Weitere Infos werde ich Dir dann demnächst mal posten. Gleiches gilt auch für den Fragenkatalog auf Deiner Disk-Seite. Den habe ich mir gerade überflugsmäßig kurz angeschaut, etwas genauer werde ich es in den nächsten Tagen tun. Bis dann also und lass' Dich nicht zu sehr ärgern. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 22:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Mikmaq, ich denke mal das ist ein Volltreffer mit Alterschlagg. Irgendwie meine ich mich auch zu errinnern, dass er mal erwähnte schon lange hier zu sein. Auch seine lokalen Kenntnisse zu dem ein- oder anderen Thema würden da gut passen. Ich kenne ihn aber wie gesagt nicht (bewusst). M.E. ist es ein frustrierter Provokateur und finde seinen Ton sowas von daneben und die Art wie er hier rumpoltert. Auch wenn der ein- oder andere Punkt durchaus richtig ist. Wie gesagt ich befasse mich nicht mehr mit ihm und bleibe sachlich. Da er sich scheinbar daraus einen Spass macht in der vermeindlichen Anonymität des Internets den grossen Max zu spielen gebe ich ihm nicht auch noch ein Plattform. Du hast aber Recht, ich werde seine Inputs re - revertieren und soll ruhig jeder sehen. Mir hat auch mal einer was auf meine OSM Diss geschrieben (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Cycling_zno) aber auch der Name sagt mir nichts.

Zu den anderen Items ... URVn wenn ich mir die ganzen neuen angelegten Artikel im Raum ansehe, da ist noch mehr "zweifelhaftes" aber im Moment muss ich erst mal meine eigenen Probleme gebacken bekommen. Ich halt mich daher aus dieser Sache erstmal raus. Blöd nur, dass auch ich verdächtigt wurde, diese IP Seiten angelegt zu haben.--Derzno (Diskussion) 09:52, 23. Aug. 2012 (CEST)

Siehe dir doch mal Diskussion:Happurger_See an. Soviele Zufälle sind wohl eher unwahrscheinlich ;)--Derzno (Diskussion) 12:46, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Derzno,

ja, die Diskseite über den Happurger Stausee kenne ich und hab' auch meine ganz eigene Meinung dazu. Doch als dann der Alterschalter dort seine Meinung dazu gepostet hatte, ist mir ganz und gar die Lust vergangen, mich an der dortigen Diskussion zu beteiligen.

Schon rein inhaltlich lag der Kollege mit seinem Beitrag ziemlich daneben, denn in der lokalen Presse wird beinahe ausschließlich die Bezeichnung Happurger Stausee verwendet. Der von ihm dort bei seinem erstem Disk-Beitrag verwendete Umgangston war freilich derart gruselig, dass ich mich gleich von dannen wandte und danach auch jedwedes Statement dort unterlassen habe.

Zu all dem kam dazu auch noch dazu, dass der User Mef.ellingen dann sogleich auch dessen Vorstellungen ohne jedwede Diskussion in die Tat umgesetzt hatte. Doch das ist halt leider die Wikipedia wie sie jetzt ist und da kann man leider wohl nicht mehr viel dran ändern. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 20:52, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ihr könnt euch es sparen über meine Person zu spekulieren. Lasst euch nur gesagt sein, ihr liegt hier völlig falsch! Was nützt es euch zu wissen wo ich herkomme oder wer ich bin? Setzt euch lieber mit den Themen auseinander als mich anzuschwärzen.--Alterschalter (Diskussion) 18:38, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Alterschalter,

nein, wir spekulieren hier nicht über deine Person. Und ob wir hier falsch oder richtig liegen, das ist letztendlich völlig einerlei. Am Ende zählt freilich immer noch der Umgangston, den wir hier miteinander pflegen. Und der Deinige - tut mir wirklch leid, das zu sagen - der ist wirklich jenseits all dessen, was hier normalerweise noch akzeptiert wird. Sorry für die harten Worte, aber vielleicht findest Du ja demnächst mal auch den Weg zu einem weniger harrschen Diskussionstil. --Mikmaq (Diskussion) 20:57, 27. Aug. 2012 (CEST)

Nachdem du mit dem letzten Beitrag auf deiner Disk-Seite bekundet hast, dass dir die Meinungen deiner wikipedianischen Kollegen offenbar ganz und gar egal sind, nun eben hier - denn wie ich deine Arbeitsweise erlebt habe, steht meine Disk sicherlich noch auf deiner Beo-Liste.

Wie auch immer, deine Beiträge gleiten mittlerweile immer mehr ins Deskruktive ab, so wie dein vorletzter Edit. Damit stellst du dich nämlich gegen die gesamte WP-Community, denn die von dir hinausrevertierte Struktur ist hier der allseits gebrauchte Standard - und aus diesem Grund werde ich deine Änderung anschließend wieder rückgängig machen.

Ansonsten noch eins: Vor einer Weile hattest du mir geschrieben, dass wir dich anschwärzen würden. Doch genau das ist nicht der Fall, denn wenn ich das hätte tun wollen, hätte ich das schon längst auf der WP:VM tun können. Der Grund dafür war, dass ich bei dir bislang noch immer an ein Minimum von gutem Willen geglaubt hatte. Freilich schmilzt dir dieser Glaube aber immer mehr dahin, so wie Schnee in der Frühlingssonne. Sehr schade jedenfalls ... --Mikmaq (Diskussion) 20:33, 2. Sep. 2012 (CEST)

@Mikmaq, "don't feed the Troll". Diesen Zeitgenossen werden wir wohl niemals überzeugen können und wir sollten auch nicht weiter auf seine Giftspritzerei eingehen. Bei einem weiteren entsprechend unpassenden Beitrage oder Angriff werde ich ihn auf die WP:VM setzen lassen. Ich denke der versteht nur die "0 Tolleranz" Politik.

Zu Prackenfels habe ich die Struktur sogar noch etwas erweitert. --Derzno (Diskussion) 10:10, 4. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Derzno,

vermutlich hast du ja Recht, und alles gute Zureden ist womöglich sinnlos. Trotzdem wollte ich es noch einmal probiert haben, evtl. kommt die Botschaft ja doch an - denn die Hoffnung stirbt ja bekanntlich ganz zuletzt. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 18:43, 5. Sep. 2012 (CEST)

Karte Süddeutschland

Lieber Mikmaq,
die Karte in Süddeutschland finde ich gut, kannst du für die Artikelversion unkompliziert eine ohne die eingetragenen Stammtische machen? Das würde besser passen und nicht zu Verwirrungen verleiten ;) . Grüße, Conny 10:26, 21. Aug. 2012 (CEST).

Hi Conny,

das kann ich gerne machen, auf eine unkomplizierte Art geht das aber leider nicht. Denn wenn Du drei Threads drüber klickst, kannst Du sehen, dass ich schon vor über zwei Monaten um die Aktualisierung der Stammtischkarte gebeten wurde. Das dort gegebene Versprechen werd' ich auch noch einlösen, momentan fehlt mir dazu ein wenig die Zeit, vor allem aber die Muße dafür. Das ist eher ein Thema für den Spätherbst, weil es für die Synchronisation mit der Originalkarte von Lencer schon ein klein wenig Konzentration und Mühe braucht.

Was freilich die mögliche Verwirrungen betrifft, da bin ich ganz und gar unschuldig. Denn im Süddeutschland-Artikel habe ich noch niemals einen Edit getätigt. Diese Frage müsstest Du stattdessen an denjenigen Kollegen richten, der meine Karte dort am 17. Juli letzten Jahres eingefügt hat. Das freilich dürfte ein wenig schwierig sein, denn dieser User war unangemeldet unterwegs ;)

Doch wie auch immer, ich werde die aktuelle Karte dann eben demnächst so umgestalten, dass sie zum Süddeutschland-Artikel passt. Dass kann aber noch ein Weilchen dauer - d.h. eher Wochen, als Tage. Für die Stammtisch-Karte werde ich stattdessen ein überarbeitetes Duplikat hochladen. Vermutlich wird das dann wohl das Ende meiner wikipedianischen Existenz einleiten, denn entweder werden sie mich dafür teeren und federn, oder aber gleich für den Rest meiner Tage sperren. Das macht aber nix, ich bin hier sowieso nur noch im Leerlaufmodus dabei. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 22:17, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hey Mikmaq,
danke für die ausführliche Antwort :) . Lass dich nicht hetzen, Zeit spielt keine Rolle. Ich wollte nur fragen ob es zu seiner Zeit dann möglich ist :) . Auf bald, Conny 13:20, 22. Aug. 2012 (CEST).

Danke für deinen Hinweis ...

... unter Diskussion:Neunkirchen am Sand, dass du meinen Beitrag als unfreundlich empfunden hast. Es ist definitiv nicht meine Absicht, Leute durch Unfreundlichkeit zu vergraulen, und ich selber empfinde die Formulierung eher als einfach flapsig, aber es sind eben nicht alle Menschen gleich in ihrem Empfinden. Na dann werde ich eben versuchen, noch mehr mit "bitte" und nach dem Muster "wenn du das soundso machst, dann gerne" zu formulieren. Genauso wichtig ist mir aber in solchen Fällen, eine Sachebene rüberzubringen - vor mir hat einer genau den selben Beitrag kommentarlos revertiert, das finde ich alle Mal noch weniger hilfreich. Gruß --dealerofsalvation 14:27, 16. Sep. 2012 (CEST)

Tja, Dealerofsalvation, das zeigt wieder einmal, wie mißverständlich eine nur schriftlich geführte Kommunikation sein kann. Denn die von dir gewählte Formulierung war wohl tatsächlich nur flapsig gemeint, ist aber bei mir negativer rübergekommen, als es wohl von offensichtlich dir beabsichtigt gewesen war. Umgekehrt war mein Diskbeitrag aber - neben der Erklärung - vor allem als Anregung gedacht, nicht aber als harrsche Kritik an dir (ich hatte ja auch versucht, dies zwischen den Zeilen auszudrücken, offensichtlich ist mir das aber nicht gelungen). Und so ist mein Kommentar dann wohl doch negativer bei dir angekommen, als dies je von mir beabsichtigt gewesen wäre.

Natürlich ist mir schon klar, dass du niemanden durch unfreundliches Agieren vergraulen möchtest. Freilich ist es aber so, dass der Großteil der Gelegenheits-WP-User (insbesondere die unangemeldeten Benutzer) hier überhaupt nicht mit den geltenden Regeln vertraut sind, d.h. gar nicht verstehen, warum sie einen aus ihrer Sicht völlig eindeutigen Edit auch noch begründen müssen - sei es in der Zusammenfassungszeile, oder auch auf der Artikel-Disk. Das ist bedauerlich, aber es ist leider so und wird sich wohl auch in der Zukunft nicht ändern.

Der erste Revert von Inkowik ist jedenfalls schon nach einer Minute erfolgt und daher sicherlich im Rahmen von RC-Aktivitäten passiert. Nachdem der Eintrag unkommentiert gemacht wurde, ist das imho auch okay. Am übernächsten Tag wurde diese Info dann freilich wieder eingestellt. Und der Benutzer hatte dabei ja auch recht, allerdings hat er dies mit einem recht diffusem ZF-Kommentar gemacht. Ob dies absichtlich oder eher ungeschicklich passiert, das kann ich nicht bewerten - ziemlich anstrengend und frustrierend ist der Umgang mit diesem Kollegen aber allemal, s. den vorvorherigen Thread. Jedenfalls wäre nach dieser Aktion der Weg zur Diskseite des Artikels vielleicht ganz gut gewesen, aber das ist freilich auch nur meine persönliche Meinung. Und die fußt ggf. auch darauf, dass ich letztens hier nur noch sporadisch aktiv bin und damit wohl auch einen arg subjektiven Blickwinkel einnehme.

Wie auch immer, ich möchte dir versichern, dass ich dich keinesfalls angreifen oder kränken wollte. Ganz abgesehen davon, dass ich dich damals in Dinkelsbühl als sehr umgänglichen und sympathischen Kollegen kennengelernt hatte. Also bitte nichts für ungut und beste Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 09:08, 23. Sep. 2012 (CEST)

Hi, nee, nichts für ungut und als „harsche Kritik“ habe ich deine Zeilen nicht empfunden, keine Sorge, ich wollte dir einfach nur ausreichend ausführlich antworten. Bis vielleicht irgendwann mal wieder– Gruß --dealerofsalvation 08:56, 24. Sep. 2012 (CEST)

Dank' dir für dein nochmaliges Feedback. Und auch ich würde mich demnächst gerne einmal wieder mit dir unterhalten, mal sehen wo das dann vielleicht klappt. Bis dann also, --Mikmaq (Diskussion) 22:19, 25. Sep. 2012 (CEST)

Plöckenpass-Bild

@Mikmaq, könntets Du mal in der Bildbeschreibung dazu schreiben, wo genau das Bild entstanden ist (Standort, Fahrtrichtung, Blickrichtung, Bergname)? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:04, 26. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Dr.cueppers,

die von dir gewünschten Infos habe ich jetzt in die Beschreibung des Bild eingetragen. Den Namen des Berges herauszufinden, hat mich freilich einige Mühe gekostet. Und gelungen ist mir das auch nur, weil ich diesen Berg ein knappes Jahr später noch einmal abgelichtet hatte. Magst du nun dafür den Artikel über diesen Berg anlegen? Das eine oder andere Bild würde ich dann auch noch dazu beisteuern können. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 22:33, 30. Okt. 2012 (CET)

Hallo Mikmaq, das Bild war (bzw. ist zurzeit immer noch) als Mountain Puzzle kategorisiert. Da Du das Rätsel gelöst hast, darfst Du Dich im Portal:Berge und Gebirge/Bergbildrätsel in die Ergebnisliste eintragen. Schöne Grüße--Rupert Pupkin 23:52, 30. Okt. 2012 (CET)

Hallo Rupert, danke dir für deinen netten Hinweis. Das Bergbildrätsel kenne ich schon länger, nur dass das Bild dorthin kategorisiert war, hatte ich glatt übersehen. Bei der Durchsicht der Wandertourbilder habe ich auch noch ein paar nette andere Bergbilder gefunden. Bei Gelegenheit werde ich mal ein paar davon hochladen. Und entschuldige bitte die etwas verspätete Beantwortung, ich wollte sie eigentlich mit ein paar Uploads verbinden, das hat jetzt aber nicht geklappt. --Mikmaq (Diskussion) 22:52, 2. Nov. 2012 (CET)

Die Edits

Dieses Benutzers, sind nicht allesamt Unsinn. Es wäre schön wenn ihr die fehlenden Belege oder die Infoboxen noch nachtragen könnt. Ansonsten ist wohl weiterer Ärger vorprogrammiert. Gruß --Pittimann Glückauf 21:00, 29. Okt. 2012 (CET)

Hallo Pittimann,

schön, dass der Bergbauadmin auch einmal auf meiner Benutzer-Disk seinen Stempel hinterlassen hat. Die Beiträge vom Alterlumpers sind sicherlich nicht allesamt Unsinn. Alles in allem verbreitet er hier aber soviel schlechte Stimmung, dass ich hier eigentlich nur noch davon laufen möchte. Den User Derzno mobbt er hier seit Monaten und kein Admin ist bereit, dem Einhalt zu gebieten. Eigentlich wollte ich heute noch ein paar Beiträge abliefern, aber momentan kotzt mich die WP wieder einmal so an, dass ich es kaum in Worte fassen kann. Nach dem Abspeichern von diesem Edit werde ich jedenfalls den Rechner runterfahren, dir aber viele Grüße --Mikmaq (Diskussion) 21:18, 29. Okt. 2012 (CET)

Hallo Mikmaq, schlechte Stimmung verbreiten leider mehrere Benutzer. Wir sollten uns mal überlegen wie man dieses Problem angehen kann, zumal der Benutzer ja offen zugibt eine Socke zu sein. Das Alterlumper den Benutzer Derzo seit Monaten ärgert kann nicht sein, denn er ist ja erst seit Anfang Oktober 2012 angemeldet. Du kannst mich gerne auch mal anmailen, falls du hier nicht offen schreiben möchtest. Gruß --Pittimann Glückauf 21:42, 29. Okt. 2012 (CET)

Sorry Pittimann, da hatte ich mich gestern wohl unklar ausgedrückt. Alterlumpers ist hier tatsächlich erst seit knapp drei Wochen aktiv, davor war er aber seit Ende Januar als User Alterschalter unterwegs. Auch das war bestimmt nicht sein Hauptaccount, denn lange davor war er auch als Alterschlagg unterwegs. Diese ganzen Identitätswechsel sind mir freilich völlig egal, mir geht's hier nur um den Flurschaden, den er immer wieder mit seinem Diskussionsstil verursacht.

Der Derzno ist mir jedenfalls irgendwann Ende vergangenen Jahres aufgefallen, und das mit sehr vielen konstruktiven Beiträgen. Den Alterschalter habe ich dagegen erst einen Monat nach seinem Erscheinen wahrgenommen, das war in dem von mir erstelltem Artikel Fuchsmühle. Bereits da ist er mir eher unangenehm aufgefallen (werf' einfach mal einen Blick auf die dortige Disk-Seite), ich hatte aber immer noch eine Überportition AGF für ihn übrig - viel zu viel, wenn ich es rückblickend betrachte.

Wie auch immer, danach hatte ich die Disks der beiden Kollegen auf meine Beo-Liste genommen und das ganze Drama dann mitlesen müssen. Ich selber hatte dann mehrfach versucht, dem Alterschalter gut zuzureden - einmal auf dessen Disk, dann auf der Disk eines Ortsartikels und dann noch schließlich hier auf meiner eigenen Disk. All das war freilich völlig vergeblich, ebenso auch wie die Ansprachen anderer User, wie etwa der von Xangomania, der von Capaci34 oder der von Janericloebe. Ich könnte noch gut ein ganzes Dutzend weiterer Links anbringen, hab' dazu aber jetzt keine Lust mehr. Bei Bedarf kann ich sie aber gerne noch nachliefern.

So leid's mir tut, aber hier hilft tatsächlich wohl nur noch eine Null-Toleranz-Strategie. Autoren müssen geschützt werden, nicht die Trolle - genau so, wie das einst der hier wirklich fehlende Gardini getan hat. Ich jedenfalls werde beim nächsten persönlichen Angriff des Alterschalter/Alterlumpers (oder wie immer er sich dann auch nennen mag) den Gang zu VM antreten. Das müsste ich dann jedoch auch als persönliche Niederlage für mich verbuchen, denn es wäre wie beim Ausbruch eines Krieges: Die Diplomatie hat versagt, nun sprechen nur noch die Waffen. --Mikmaq (Diskussion) 21:33, 30. Okt. 2012 (CET)

@Pittimann, lass dich bitte nicht auch noch einwickeln von der Meinung ein paar Weniger. Wie Stimmungsbilder "schlechte Stimmung" gesehen werden, entsteht in jedem selber. Die Rangeleien gehen schon länger und betreffen meine Kritik in mehreren Fachgebieten einiger weniger Authoren. Ich habe hier nichts gegen einzelne Personen, mobbe diese auch nicht und sage nur klar was mir nicht passt.

Wieso wollt ihr auf emails wechseln mit der Diskussion? Ich habe jedenfalls nichts zu verbergen und stehe zu meinen Aktionen und brauche keine "Schattenkommunikation". Warum ich ab und an meinen Nick ändere, siehst du ja. Die Watchlist und dann wird halt mal einfach alles revediert was der "Miesmacher" editiert, egal ob richtig oder nicht. --Alterlumpers (Diskussion) 11:18, 30. Okt. 2012 (CET)

Hallo Alterlumpers, unter Mitarbeit hier am Projekt verstehe ich (und auch die meisten anderen Benutzer) etwas anderes als nur Bausteine schubsen und nützliche Bilder entfernen. Leider arbeitest Du nach dem falschen Prinzip Team, nämlich nach dem Prinzip Toll ein anderer machts und das stösst verständlicherweise nicht auf viel Gegenliebe. Anstatt ein Bapperl zu setzen solltest du Dir lieber die Mühe machen und die Mängel in den jeweiligen Artikeln beseitigen. Wenn ich mir Deine Disku so anschaue, dann eckst Du ja mit mehreren Leuten an. Sowas wird auf Dauer nicht gut gehen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Du nur die Konfrontation suchst. Deshalb meine Aufforderung an Dich mach hier sinnvoll mit und spiele nicht den bösen Bapperlverteiler und Artikelkritiker. Gruß --Pittimann Glückauf 14:10, 30. Okt. 2012 (CET)

Wenn ihr schon über mich diskutieren müsst, macht das dann auch bitte auf meiner DIS. --Alterlumpers (Diskussion) 09:36, 31. Okt. 2012 (CET)

Hallo Alterlumpers, du magst es mir bitte nachsehen, aber ich bin nicht willens, mir vorschreiben zu lassen, was ich wo mit welchem Kollegen besprechen möchte - und das schon gar nicht mal auf meiner eigenen Disk.

Pittimann hatte mich angesprochen und ich hatte ihm geantwortet. Du hast das kommentiert und anders als du hatte ich das auch nicht gelöscht (da hattest du wohl schon wieder dein zwei Tage vorher erfolgtes Posting vergessen, in dem du dich über genau so etwas beschwert hast).

Wie auch immer, den von mir gestern noch einmal angebotenen virtuellen Handschlag hast du ausgeschlagen, stattdessen hast du den Derzno nochmals mit deinem vorigem Account drangsaliert, was nun auch zu dessem frustrierten Abschied geführt hat. Sehr sehr schade, denn das war ein Kollege, der hier wirklich klasse Beiträge abgeliefert hat - ganz im Gegensatz zu dir, dessen einziges Handlungsmaxim nun offensichtlich nur noch das Hinauspöbeln anderer Kollegen ist. Arg enttäuscht, vor allem, wegen all des AGF, das ich bei dir investiert hatte - und nunmehr den Rechner herunterfahrend, --Mikmaq (Diskussion) 20:54, 31. Okt. 2012 (CET)

Du scheinst viel Zeit zu haben für dein History Stalking. Nochmals zum x-ten Male, es:

interessiert mich nicht
viele andere auch nicht interessiert, was wer und wann geschrieben hat
mir egal ist, was Andere machen
kein großer Verlust für WP ist, siehe Aufrufstatistiken dieser Artikel
mich tierische nervt, das ganze Thema
kurz davor ist, dass ich deswegen richtig sauer werde.

Entweder du/ihr äußert euch jetzt endlich zu den betreffenden Inhalten oder lasst mich einfach damit in Ruhe, ok? Roger and Over.--Alterlumpers (Diskussion) 08:04, 2. Nov. 2012 (CET)

Ach weißt du, die paar Diff-Links herauszusuchen, hat mich keine Zeit gekostet. Erstens mal, hatte ich es ja live mitbekommen und zweitens steckt in beinahe jedem deiner Disk-Beiträge irgendeine Unhöflichkeit oder gar Beleidigung - da muss man wirklich nicht lange suchen.

Dass aber gerade du von Stalking redest, ist schon recht skurril, wenn ich an die vielen Aktionen denke, mit denen du Derzno fortlaufend drangsaliert hast. Und dass du Meinungen und Gefühle anderer Kollegen dich nicht interessieren, brauchst du auch nicht permanent zu wiederholen. Ich glaube, dass merkt jeder sehr schnell, der ein bisschen näher mit dir zu tun hat. Beim Austeilen bist du überhaupt nicht zimperlich, auf Kritik aber reagierst du dünnhäutig. Wie wohl deine Reaktion ausgefallen wäre, wenn ich dir gesagt hätte, dass du mir den Schuh aufblasen kannst? Denk' mal drüber nach.

Nachdenken solltest vielleicht auch einmal darüber, warum du hier soviel Gegenwind bekommst, wie du ja selbst festgestellt hast. Die Geschichte von dem Falschfahrer auf der Autobahn kennst du ja sicherlich - demjenigen, der die Warnmeldung im Radio hört und daraufhin dann äußert Einer? Hunderte! --Mikmaq (Diskussion) 22:38, 2. Nov. 2012 (CET)

Schade Alterlumpers, dass du deine agressive Vorgehensweise immer noch beibehalten hast. Deine Edits der letzten Tage hatte ich gesehen und dabei festgestellt, dass deine Konsensbereitschaft immer noch bei nahe Null ist. Da dies andernorts passiert ist, habe ich mich aber nicht eingemischt.

Heute freilich hast du dir wieder einmal die Heimatregion von Derzno und mir vorgenommen, und das war eine wohl von dir ganz beabsichtigte Provokation. Denn nach allem, was ich dir bisher gesagt hatte, musstest du genau wissen, dass ich das so nicht stehen lassen würde. Teilweise wurden deine Edits ja mittlerweile schon von anderen Kollegen revertiert, den Rest werde ich jetzt noch erledigen.

Ach ja: Wenn ich nochmals einen solch gehässigen ZuZ-Kommentar von dir sehen sollte, wie Bilderwahn, dann werde ich auf direktem Weg zur VM gehen, dessen kannst du dir sicher sein. Nachdem du alle Angebote für ein halbwegs friedfertiges Miteinander ausgeschlagen hast, bleibt jetzt keine andere Alternative mehr. Dass dich das alles nicht interessiert, weiß ich natürlich. Das ist aber inzwischen egal, denn sämtliche Kooperationsangebote fallen bei dir sowieso nur auf unfruchtbaren Boden. --Mikmaq (Diskussion) 22:10, 9. Nov. 2012 (CET)

Dafür daß es Dich nicht interessiert, investierst Du erstaunlich viel Energie darauf, Dich in die Gespräche zwischen Pittimann und Mikmaq einzumischen. Wenn Du es als Deine Hauptaufgabe siehst, hier andere Benutzer rauszumobben, ist es vielleicht garnicht so ein schlechtes Zeichen, wenn Du selbst mal richtig sauer wirst. --Rotkraut (Diskussion) 11:45, 2. Nov. 2012 (CET)

Hallo Rotkraut, bei dem Kollegen da ist wohl Hopfen und Malz verloren. Wenn er seinen alten Kurs fortsetzt, dann wird er wohl bald Schiffbruch erleiden. Die obigen Ratschläge von Pittimann hat er auch ignoriert, er macht tatsächlich einfach so weiter wie bisher. Zumindest macht er es momentan aber andernorts, da müssen sich nun eben die dortigen Kollegen mit ihm herumärgern.

Schön aber, wieder einmal von dir zu hören. Warst du schon einmal beim Berliner Treffen? Gegenüber unseren Miniversammlungen muss das ja eine Mammutveranstaltung sein, was sich freilich auch nicht allzusehr gemütlich anhört. --Mikmaq (Diskussion) 22:41, 2. Nov. 2012 (CET)

Hallo Mikmaq! Nein, ich war in den letzten Jahren hier eher nicht so aktiv und habe mich deshalb auch nicht bei Treffen blicken lassen. Aber wie Du siehst, lurke ich hier immer noch rum und gelegentlich mach ich auch ein bisserl Kleinkram. Gruß, Rotkraut (Diskussion) 20:45, 9. Nov. 2012 (CET)

Hallo Rotkraut, das ist aber schade. Sehr gerne hätte ich nämlich mal erfahren, wie es so zugeht, da oben in Preußen. Immerhin war ja die preußischer Herrschaft irgendwie das goldene Zeitalter Frankens, danach ging's leider nur noch steil bergab.

Vielleicht klappt's aber auch irgendwann einmal mit einer fränkischen Expedition zur WP:T/B, mal sehen. Dir aber viele Grüße bis dahin. --Mikmaq (Diskussion) 21:04, 9. Nov. 2012 (CET)

Falls Ihr die Invasion in B plant, sag rechtzeitig Bescheid, dann komme ich auch. --Rotkraut (Diskussion) 23:06, 10. Nov. 2012 (CET)

In den nächsten Wochen wird die Berlin-Invasion wohl leider nicht stattfinden können, dafür sind die Tage jetzt dann doch zu kurz. Im nächsten Jahr - wenn die Nächte wieder kürzer werden - da sieht's aber vielleicht ganz anders aus.

Ich werd' demnächst ein wenig auf die Werbetrommel schlagen, mal sehen was sich dann daraus ergibt. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 21:10, 11. Nov. 2012 (CET)

Hallo Mikmaq, nur mal ein kleines Danke fürs Entfernen der überflüssigen "Infobox fehlt"-Bausteine. Es sind noch lange nicht alle wieder beseitigt, ich hab mal angefangen, aber da steckt wohl noch eine Stunde Arbeit drin... Gruß, --Roterraecher ^!? 01:56, 13. Nov. 2012 (CET)

Hallo Roterraecher, dir auch ein kleiner Dank zurück für dein Posting, so etwas ist ja in der WP schon seit einer Weile aus der Mode gekommen.

Zum Baustein-Spaming vom Alterlumpers: Da hatte ich schon gesehen, dass es noch einige diverse andere Aktionen gab. Zwecks Deeskalation hatte ich aber darauf verzichtet, diese auch noch zu revertieren. Ich wollte mich bei meinen Zurücksetzungen einfach nur auf meine Beo-Liste, meine Heimatregion, sowie deren nähere Umgebung beschränken. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 22:09, 14. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:04, 10. Nov. 2012 (CET))

Hallo Mikmaq, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:04, 10. Nov. 2012 (CET)

Du bist ein bisserl zu weit gegangen mit den ganzen Reverts. Schade, dass es so eskalieren musste aber mein Geduld hat auch einaml ein Ende.--Alterlumpers (Diskussion) 20:34, 10. Nov. 2012 (CET)

Seltsam, sehr seltsam. Denn eigentlich hatte ich ja vorgehabt, dich auf der VM zu melden. Zwecks Deeskalation hatte ich das dann doch nicht getan. In deinem Wertesystem scheint der Begrifff Deeskalation freilich nicht zu existieren, ebenso wenig, wie so etwas wie Konsens- oder Kompromißbereitschaft.

Na ja, dann mach' halt weiter so. Am Ende wird es ohnehin wieder auf einen Wechsel deines Alias hinauslaufen - das aber ist dein Problem, nicht das meinige. --Mikmaq (Diskussion) 21:06, 11. Nov. 2012 (CET)

Über meine Probleme musst du dir keinen Kopf machen, denk mal besser über dich selber nach. Mir ist es nicht nachvollziehbar, warum du dich immer, zu allem und überall einmischen musst.--Alterlumpers (Diskussion) 08:50, 13. Nov. 2012 (CET)

Über deine Probleme mach' ich mir bestimmt keinen Kopf, dessen kannst du dir sicher sein. Sicher kannst du dir aber sein, dass ich immer mal wieder über meine eigenen Handlungen nachdenke, sei es im RL oder hier. Und dass ich mich dabei gelegentlich auch über mich selbst ärgere, weil ich allzuoft ein wenig zu heißblütig agiere.

Bei dir habe ich freilich so etwas wie Selbstreflexion überhaupt noch gar nicht wahrgenommen: Du ziehst dein Ding hier mit aller Brachialgewalt durch, ohne jedwede Bereitschaft, einen konsensorientierten Weg einzuschlagen.

Was nun den C&P-Thread auf deiner Disk betrifft, da gebe ich dir im Prinzip ja sogar recht. Der von dir verwendete Tonfall ist aber wieder einmal unterirdisch - allein schon deshalb, weil du alle Besucher deiner Disk-Seite als feige IP bezeichnest, das ist schon ein PA, über dessen Wirkung du selber vielleicht auch einmal nachdenken könntest.

Wegen der dort von dir thematisierten URVs solltest du auch einmal ein wenig überlegen, und nicht nur im Rasenmäherprinzip drüberfahren. Und die Versionsgeschichte des Artikels Hubmersberg solltest du dir auch mal näher ansehen, bevor du dort einen URV-Baustein hineinballerst. Dort hat nämlich eine URV in der umgekehrten Richtung stattgefunden. --Mikmaq (Diskussion) 22:02, 14. Nov. 2012 (CET)

Karten zu Ansbach und Bayreuth

Hallo Mikmaq, vielen Dank für die in ihrer Detailtreue sehr schönen Karten zu den Fürstentümern Ansbach und Bayreuth:

Ich wollte Dich anregen auch Versionen zu erstellen, die etwas kräftiger in der Farbgebung sind. Momentan sind alle Farben relativ blass, selbst die Beschriftungen sind in blassgrau gehalten. Ich fände die Karten sicher (noch) besser wenn die Farben kontrastreicher wären. Am meisten fällt es mir bei der ersten Karte auf. Da finde ich die Beschriftungen (z. B. „Erlangen“ hellgrau auf weißem Untergrund) direkt etwas anstrengend zu lesen.
Ansonsten aber wie gesagt hervorragende Karten !

Viele Grüße --Furfur (Diskussion) 12:28, 18. Nov. 2012 (CET)

Hallo Furfur, da gebe ich dir durchaus recht, die Farben in den Karten sind tatsächlich etwas arg blass. Das hat aber damit zu tun, dass das meine ersten Karten waren. Die allererste war freilich die Bayreuther Karte, aber da hat inzwischen ein anderer Kollege die Farben intensiviert, ebenso auch wie bei dieser Karte. Beide Änderungen sind ja auch in Ordnung, allerdings ist dadurch ein eher unschöner Lila-Farbstich entstanden.

Deswegen wollte ich zwar irgendwann die Originalkarten überarbeiten, auf der anderen Seite habe ich dazu aber schon seit längerem keine Lust mehr. In so einer Karte steckt nämlich eine ganze Menge Arbeit. Als ich dann aber solche Beiträge lesen musste, da vergings mir ganz und gar. Überraschend ist das jedoch nicht, denn die WP ist ja inzwischen zu einem echten Spiegelbild unserer Gesellschaft geworden. Und der Respekt vor dem Gegenüber zählt da einfach nicht mehr.

Wenn du hier aber schon so nett anfragst, dann werd' ich doch noch einmal eine Überarbeitung der Karten angehen. Auf die Schnelle geht das aber nicht. Vielleicht klappt's noch bis zum Jahresende − wenn nicht, dann im nächsten Jahr. Grüße zurück, --Mikmaq (Diskussion) 21:09, 18. Nov. 2012 (CET)

Hallo Mikmaq, ich weiß, das in solchen Karten sehr viel Arbeit steckt, ich habe auch schon so einiges auf die Commons hochgeladen (allerdings waren das häufig nur Übersetzungen von anderssprachigen svg-Karten). Bitte lass Dich nicht von Äußerungen einzelner Benutzer vergrätzen. Die Karten sind wirklich sehr gut und es gibt nichts Vergleichbares, das sieht man ja schon daran wie diese Karten mittlerweile in anderssprachigen WP-Versionen verlinkt sind. Ich stimme Dir zu, dass der Umgangston hier teilweise inakzeptabel ist und dass vielfach auch eine krasse Inkompetenz zutage tritt. Das ist leider die Kehrseite einer ganz freien wiki-basierten Enzyklopädie. Aber man darf nicht das Gesamtprojekt vergessen und nicht die vielen Millionen (!) Nutzer, die sich nicht äußern und für die das hier die Informationsquelle Nr. 1 ist. Viele Grüße --Furfur (Diskussion) 12:30, 21. Nov. 2012 (CET)

Hallo Furfur, ich geb' dir völlig recht, dass der Umgangston hier sehr oft inakzeptabel ist. So mancher WP-Benutzer ignoriert vermutlich, dass ein jeder hier in seiner Freizeit unterwegs ist. Der eine oder andere Fehler passiert da schon gelegentlich, aber das könnte man dann in einem halbwegs zivilisierten Tonfall ansprechen. Allzuviele User haben den aber wohl nicht drauf. Respekt und gegenseitige Wertschätzung sind hier jedenfalls die wichtigsten Schmiermittel, und ohne dieses gibt's halt irgendwann einen brachialen Getriebeschaden. Wenn hier noch mehr Kollegen so unterwegs wären wie du, dann müsste man keine Bange um die WP haben. Die Skepsis überwiegt bei mir freilich inzwischen, aber mal sehen was die wikipedianische Zukunft bringen wird. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich ganz zuletzt.

Was nun die Karten betrifft, da habe ich jetzt erst einmal die Bayreuther Karten überarbeitet und vorhin hochgeladen. Dass die Karten auch in andersprachigen WP-Versionen verwendet werden ist mir schon recht bald aufgefallen. 2006 hatte ich für die Ansbach-Karte dank holländischer Mithilfe auch eine niederländisch-sprachige Version erstellt, für die Bayreuther Karte habe ich das im Zuge der Überarbeitung jetzt auch noch getan.

So, das war's erst einmal. Und fallls du irgendwann einmal beim Berliner WP-Stammtisch dabei sein solltest, dann grüß' bitte den Rotkraut und den Schlesinger von mir. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 21:00, 25. Nov. 2012 (CET)

Nürnberger Stadtteile

Hallo Mikmaq, ich möchte nochmal auf deine Anmerkung wir uns nämlich vor einer Weile darauf verständigt, dass die Gemarkungsgrenzen wohl die besten Definitionen für die Nürnberger Stadtteile sind zurückkommen. Ich habe in WP lange gesucht, aber leider nichts gefunden wie es zu behandeln ist. Irgendwie sind alle hier Stadtteile anders und ich verstehe nicht, wieso man die nicht vereinheitlichen kann? Jedenfalls lasse ich jetzt mal meine Finger davon und es wäre nett wenn du mir mal einen Link posten kannst, wo ich solche Vereinbarungen nachlesen kann. Grüssle aus der Nordstadt --Gschmarri (Diskussion) 11:29, 8. Dez. 2012 (CET)

Hallo Gschmarri, da hatte ich mich wieder einmal wohl recht unpräzise ausgedrückt. Denn über die Definitionenen der Nürnberger Stadtteilgrenzen hatten wir uns zwar ein paar Mal unterhalten, irgendwo vermerkt hatten wir das freilich nirgendwo - von daher kann ich dir leider auch keinen Link dazu liefern. Dazu kommt dann noch, dass ich die damaligen Diskussionen als Nicht-Nürnberger zwar schon interessiert verfolgt hatte, mein Herzblut daran aber auch nicht unbedingt hing. Insgesamt war es aber so, dass wir eher die Gemarkungsgrenzen als die bessere Definition der Stadtteilgrenzen angesehen hatten.

Absolut abwegig sind die von dir vorgenommenen Änderungen aber auch nicht, deswegen habe ich sie ja auch nicht revertiert. Vielleicht schaust du dir dazu mal auch die Seiten 1229 und 1230 im Stadtlexikon Nürnberg an, da werden nämlich zuerst die Gemarkungen und dann die statistischen Bezirke grafisch dargestellt. Und im Stadtlexikon findet sich auf Seite 1025 dann auch noch diese Textpassage: ... Wichtig aus dem staatlichen Bereich sind jedoch die Gemarkungsbezeichnungen der Vermessungs- und Grundbuchämter, weil die Katastrierung unmittelbar der Montgelas-Gemeindeeinteilung von 1806/08 nachfolgte. ...

Sehr viel interessanter finde ich freilich deinen Artikel zum Speikerner Reiterlein. Und da hab' ich gerade auch noch ein paar Ergänzungen eingefügt. Magst du vielleicht einmal nachschauen, ob das auch aus deiner Sicht so passt? Grüße aus dem Nürnberger Hinterland, --Mikmaq (Diskussion) 23:46, 11. Dez. 2012 (CET)

Hallo Mikmaq, schade! Solche Vereinbarungen sollten m.E. schon irgendwo aufgeschrieben werden. Am Ende führt das womöglich noch zu einem Edit-War, den ich bestimmt nicht mitmache. Ich habe in den Commons gefunden

Möglicherweise wären ja beide Infos sinnvoll, da sie sich nicht widersprechen. Schau mer mal ... ich mach da aber im Moment nicht weiter.

Speikerner Reiterlein, klar mach ruhig. Ich habe den Artikel als Test angelegt und die Infos aus meinen alten Schulheften rausgekramt. Da habe ich aber leider auch nichts über den Fundort. Schlag doch mal den BM dort vor, zumindest ein Gedenktafel am Fundort aufzustellen. Machen viele Gemeinden so. Grüssle aus der total verstopften winterlich und nicht geräumten Nordstadt --Gschmarri (Diskussion) 18:37, 12. Dez. 2012 (CET)

Hallo Gschmarri, da liegt jetzt vielleicht ein kleines Mißverständnis vor, denn die WP:T/N ist kein Beschlussgremium. Stattdessen einfach nur eine lockere Runde, in der man halt ein paar Meinungen miteinander austauscht. Deswegen gibt es da auch weder eine Tagesordnung, noch so etwas wie ein Sitzungsprotokoll. Wie gesagt, alles ziemlich locker und rein informell. Wenn du trotzdem eine nachlesbare Festlegung haben möchtest, müsstest du die deswegen selber initiieren. Der richtige Ort das zu tun, wäre dann hier. Freilich solltest du das dann mit einem konkret ausgearbeiteten Vorschlag machen, und nicht einfach nur mit einer bloßen Fragestellung.

Was das Reiterlein betrifft, da sollten die von mir zuletzt eingetragenen Infos soweit erst einmal ausreichen. Irgend einen Bürgermeister werde ich wegen einer Fundorttafel aber ganz gewiss nicht ansprechen. Nach meinem Verständnis beschreiben wir hier in der WP nämlich nur die realen Gegebenheiten, aber wir verändern sie nicht (gleich nebenan findest du zwar tagtäglich einen Haufen Leute, die das anders sehen, aber mein Ding ist das nicht). Grüße aus dem verschneiten Hinterland, --Mikmaq (Diskussion) 22:51, 13. Dez. 2012 (CET)

Anonym

Suche

Benutzer Diskussion:Mikmaq/Archiv7

Namensräume

Mehr

Seitenaktionen

Inhaltsverzeichnis

Akadier

Warum

Noch einmal Hütten usw.

King George’s War

Aktualisierung

Fuchsmühle

Bilder

Karte Süddeutschland

Danke für deinen Hinweis ...

Plöckenpass-Bild

Die Edits

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:04, 10. Nov. 2012 (CET))

Karten zu Ansbach und Bayreuth

Nürnberger Stadtteile

Navigation

Navigation

Mitmachen

Wikiwerkzeuge

Wikiwerkzeuge

Anonym

Suche

Benutzer Diskussion:Mikmaq/Archiv7

Akadier

Warum

Noch einmal Hütten usw.

King George’s War

Aktualisierung

Fuchsmühle

Bilder

Karte Süddeutschland

Danke für deinen Hinweis ...

Plöckenpass-Bild

Die Edits

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:04, 10. Nov. 2012 (CET))

Karten zu Ansbach und Bayreuth

Nürnberger Stadtteile

Navigation

Wikiwerkzeuge

Seitenwerkzeuge

Weitere Projekte