Benutzer Diskussion:Laserlicht/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Laserlicht/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Laserlicht/Archiv/2018#Thema_1

Gliederungspunkte der Naturdenkmal-Listen

{{Ping|Laserlicht]] Noch ein anderer Hinweis. In allen Listen der Naturdenkmale stehen die Gliederungspunkte

Flächenhafte Naturdenkmale (FND)

und === Einzelgebilde (END) ===

Wäre es nicht sinnvoller...

Einzelgebilde-Naturdenkmale (END)

...beim jeweils zweiten Gliederungspunkt zu schreiben? Dann passt das auch mit der Abkürzung. Vielleicht handelte es sich um einen Automatisierungs-Flüchtigkeitsfehler?

Gruß -- Triple cCc 85 ^|Diskussion| 08:38, 10. Feb. 2018 (CET)

Schutzgebietssteckbriefe

Hi Laserlicht,

ich meine mich zu erinnern, in den Schutzgebietssteckbriefen der LUBW standen früher "Rechtswert" und "Hochwert" drin. Ich nehme mal an, dass es sich dabei um die Gauß-Krüger-Koordinaten handelt. Jetzt sind die Felder leer, Beispiele: [1][2]. Oder täusche ich mich und die Felder waren noch nie gefüllt? Falls letzteres, wärst du so nett, zu verraten, wie du die Koordinaten der Naturdenkmale abgefragt hast? Ich würde gerne Wikidata-Items für die Denkmale anlegen, vielleicht springt dabei auch eine Aktualisierung der Naturdenkmal-Listen heraus. Andererseits könntest du, falls du Lust hast, die Listen aktualisieren und ich lege auf deren Basis die WD-Items an. Gruß --dealerofsalvation 20:57, 14. Okt. 2018 (CEST)

Es scheint Ausnahmen zu geben, die Koordinaten enthalten: [3] --dealerofsalvation 21:41, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hi Dealerofsalvation,

es gab zwei Varianten, wie ich die Koordinaten importiert habe.

Zum einen die Konvertierung von "Rechtswert" und "Hochwert". Ja, es handelt sich um Gauß-Krüger-Koordinaten.

Zum anderen, falls es keine Koordinatenangaben gab, konnte man oft noch über die Karte (Rechts oben auf der LUBW-Seite) den Standort herausfinden (habe den Kartenmittelpunkt abgefragt). -> Bei dieser Methode habe ich ein Kommentar (nur im Wiki-Quelltext sichtbar) zur Koordinate eingebaut.

Falls es keine Koordinatenangabe in den Artikeln gibt, dann funktionieren weder die beiden Methoden, noch hat jemand Ortskundiges händisch die Koordinaten nachgepflegt.

Bei deinem ersten Beispiel kamen die Daten aus dem Kartenmittelpunkt. Damals war das Denkmal auf jeden Fall noch über die Karte abrufbar.

Dummerweise laufen die Scripte, welche ich damals erstellt hatte nicht mehr ohne Fehler durch (das LUBW hat irgendwas geändert; ASP.NET-Seiten sind aber auch ziemlich lästig zum automatisieren). Die bedarfen einer Überarbeitung. Ich hoffe, ich komme in nächsten Tagen mal dazu. Aber habe im Moment geschäftlich relativ viel zu tun. Dann könnte ich die LUBW-Daten ggf. in einem sinnvollen Dateiformat herausgeben, mit denen man auch Wikidata-Objekte erstellen und die Artikel aktualisieren kann. Ggf. sollte man das eventuell auch zumindest halb-automatisieren, um Arbeit zu sparen.

Wenn du wissen willst, ob das LUBW was aktualisiert hat, dann kann ich dir die Wayback-Machine[4] empfehlen. In der Wikipedia genutzte Links werden dort automatisch archiviert.

Liebe Grüße

--Laserlicht (Diskussion) 22:03, 14. Okt. 2018 (CEST)

Wow, das heißt, du hast von einem Großteil der 14.000 Denkmale die Koordinaten auf der interaktiven Karte manuell abgefragt und eingetragen? Naja, dann werde ich natürlich diese Vorarbeit übernehmen. Dann verwenden wir die LUBW-Datenbank halt im Wesentlichen dazu, Zu- und Abgänge zu ermitteln. Mach dir keine große Arbeit wegen deiner DB, ich bekomme das sicher hin, die fertigen WP-Listen zu parsen. --dealerofsalvation 09:05, 16. Okt. 2018 (CEST)

Nein nicht ganz. Keine Sorge. Den Kartenmittelpunkt habe ich auch automatisiert ermittelt. :) Musste nur noch ein paar händisch rausschmeißen.

Wegen der DB: Hab das Problem gefunden. Die haben auf HTTPS umgestellt. Ich in meinem Script aber noch nicht. Werde es aber noch überarbeiten - das war bisher extrem quick and dirty. Im Optimalfall bekomme ich die Datenbank in eine XML-Datei, mit der wir weiter arbeiten können. :)

Ich halte dich auf dem laufenden.

--Laserlicht (Diskussion) 19:33, 16. Okt. 2018 (CEST)

Habe die Daten nun extrahiert bekommen.

FND: [5]

END: [6]

Der Trick mit der Karte scheint wohl nicht mehr zu gehen. Genau genommen ist der Karten-Button mittlerweile nutzlos, da man dort nur zur Karte kommt, aber nicht mehr zum Element auf der Karte. Eventuell könnte man versuchen die roten Punkte auf der Karte automatisiert abzufragen. Aber das scheint ziemlich kompliziert zu sein und ich habe auch keinen Ansatzpunkt dafür.

Des Weiteren hat das LUBW scheinbar einige Datums-Angaben entfernt.

Die Datensätze enthalten also zwar neuere Daten, aber dafür sind einige Daten welche sich schon in den Wiki-Artikeln befinden nicht drin.

D.h. man müsste eigentlich beide Datenstände fusionieren, damit man möglichst viele Informationen hat. Dann würde man auch sehen, welche Einträge in der Wikipedia nicht mehr aktuell sind.

--Laserlicht (Diskussion) 00:45, 17. Okt. 2018 (CEST)

Prima, danke. Ich werde als erstes mal alle auf WD schon vorhandene ND in BW identifizieren und diesen die Schutzgebietsnr. zuweisen, damit keine Dubletten auf WD angelegt werden. Dann, ja, wie du geschrieben hast. Aber, dauert bei mir auch eine Weile, ich habe auch noch anderes zu tun ;) --dealerofsalvation 09:04, 17. Okt. 2018 (CEST)

Deine Liste hat schon mal sehr geholfen, für ca. 35 bereits auf WD vorhandene NDs die Schutzgebietsnr. nachzutragen (die, bei denen der WD-Name genau dem LUBW-Namen entspricht - die anderen gleiche ich noch ab). In deinen XMLs gibt es ein paar Einträge, bei denen unter "sgn" keine Schutzgebietsnr eingetragen ist, sondern ein Wort. Beispiel Angelstein (Felsgruppe), XML: sgn="Felsgruppe". Verpfuscht da der Klammerzusatz im Namen vielleicht die Abfrage? Gruß --dealerofsalvation 20:47, 18. Okt. 2018 (CEST)

Stimmt. Da war noch ein Fehler drin. Es ist so, wie du sagst. Das Script hatte den ersten Klammerinhalt von "Auswahl des Schutzgebietes" genommen. "Angelstein (Felsgruppe) (82360430002)" macht da dann natürlich Probleme. Habe das Script umgestellt. Jetzt nimmt es die Schutzgebietsnummer und den Name auch aus dem Steckbrief.

Des Weiteren habe ich die Datumsdarstellung angepasst. Die war versehentlich noch im Format "yyyy-dd-MM". Jetzt ist die im Format "yyyy-MM-dd", also nach ISO 8601.

Aktualisierte Daten: [7] [8]

Viele Grüße --Laserlicht (Diskussion) 02:09, 19. Okt. 2018 (CEST)

Habe die anderen Koordinaten auch noch nachpflegen können.

Hier [9] kann man sich die Kartendaten in einem Format besorgen, welches sich mit Google Earth Pro in ein KML umwandeln lässt. Dieses KML habe ich mit den oberen XML-Dateien zusammengeführt. Dadurch konnte ich sehr viele fehlenden Koordinaten nachtragen.

[10] [11]

--Laserlicht (Diskussion) 00:14, 21. Okt. 2018 (CEST)

Nochmal danke. Hast du dich zufällig mal mit der Frage befasst, ob auf der DB Leistungsschutzrechte bestehen, oder auf dem Feld "description" evt sogar Urheberrechte? Manchmal sind die Texte dort ja doch etwas ausführlicher, z. B. Einzelgebilde "Alte Linde beim Unteren Schloß" Alfdorf. --dealerofsalvation 06:31, 23. Okt. 2018 (CEST)

Ich denke, die Beschreibungen werden wir auf jeden Fall nicht übernehmen können, da diese auf jeden Fall die Schöpfungshöhe übersteigt. Man könnte nur einen neuen Text auf dieser Quellenbasis erstellen.

Die Namen der Denkmäler dürften wohl keine Schöpfungshöhe aufweisen, da die praktisch alle recht trivial/offizielle Namen sind.

Das ist aber nur meine persönliche Auffassung... --Laserlicht (Diskussion) 20:13, 23. Okt. 2018 (CEST)

Bitte übernehmt keine Beschreibungen aus der Datenbank. Bei den bayerischen Geotopen waren sie drin, dann kamen ein paar Gscheitles daher und forderten die Löschung. Erst nach Monaten stellte sich heraus, dass die Texte schon immer unter einer 100 % mit Wikipedia kompatiblen Lizenz standen. Schöpfungshöhe wird von den Wikipedia-internen Urheberrechtsexperten bei technischen Texten und Beschreibungen meist verneint. Darauf verlassen würde ich mich nicht. Die Denkmalnamen sind nicht schutzfähig, da sehe ich keine Gefahr. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 21:39, 23. Okt. 2018 (CEST)

Habe mal u. a. 57 flächenhafte NDs in Aalen generiert[12]. Fallen euch da Mängel auf? Ich habe alles nötige zusammen, um nach diesem Schema >12000 FNDs und ENDs generieren. Noch nicht generieren kann ich:

1. 1291 NDs aus deinen XMLs, wo du nur 0/0 als Koordinaten rausfinden konntest. Dafür werde ich wohl mal deine WP-Listen von 2016 reverse engineeren.
2. NDs in den ca. 10 Gemeinden, die es mehrmals mit gleichem Namen in BW gibt, z. B. Altdorf - momentane Beschränkung bei meinem Tool, die ich noch ausbessern werde
3. ca. 100 FNDs, die sich über mehrere Gemeinden erstrecken - da ist vermutlich Handarbeit am effizientesten.

Gruß --dealerofsalvation 01:02, 28. Okt. 2018 (CEST)

PS ich hatte noch nach einer Möglichkeit gesucht, die Zugehörigkeit zum Naturraum abzubilden, die ja auch von der LUBW und deinen XMLs bereitgestellt werden. liegt geografisch im Gebiet oder Gewässer (P706) scheint mir dafür richtig zu sein. --dealerofsalvation 12:19, 28. Okt. 2018 (CET)

Ups, nein, in deinen XMLs stehen die Naturräume nicht drin. Aber in den Steckbriefen der LUBW, Beispiel. Wäre das für dich machbar, diese Daten auch noch abzufragen? --dealerofsalvation 12:38, 28. Okt. 2018 (CET)

Habe mal ein paar exemplarisch durchgeschaut. Sieht gut aus.

Das auslesen der Wiki-Artikel lohnt sich auf jeden Fall. Hatte da auch mal angefangen ein Script zu machen. Sind rund 300 Koordinaten die nur im Wiki sind.

Habe den Naturraum noch hinzugenommen. Hatte ich irgendwie übersehen...

Aktualisierte Daten: [13] [14]

Gruß --Laserlicht (Diskussion) 22:25, 29. Okt. 2018 (CET)

Habe jetzt alle NDs in BW in WD erfasst, mit Ausnahme derer, die keine Koordinaten haben und innerhalb einer Gemeinde keinen eindeutigen Namen haben. Damit filtere ich Einträge wie in Baden-Baden, wo es 6 NDs mit dem Namen "1 Baum" und ohne Koordinaten gibt. Soetwas gibt es leider immer wieder, meistens ist immerhin die Species im Namen enthalten, dennoch gehe ich davon aus, dass solche Daten von anderen weder verbesserbar noch verwendbar sind.

Es sind nun insgesamt 14382 Datensätze, einschließlich 81, die vorher schon angelegt waren. Interessant finde ich die Ergebnisdarstellung als Karte (nach dem Ausführen unten links das Auge-Symbol ausklappen und "Map" auswählen). Da sieht man deutlich, dass 1. im Regierungsbezirk Stuttgart am meisten NDs ausgewiesen bzw. erfasst wurden, 2. es eine merkwürdige weiße Fläche im mittleren Schwarzwald gibt.

Danke nochmal für die Naturräume. Etwa die Hälfte der LUBW-Datensätze haben das, habe die wo vorhanden eingetragen. Irgendwann kann irgendjemand sicher die fehlenden softwaremäßig ermitteln.

Nächster Schritt für mich ist jetzt die Bilder und Koordinaten von WP nachzutragen. Hoffe bis nächstes Wochenende dazu zu kommen. "Sind rund 300 Koordinaten die nur im Wiki sind" - das sind also vermutlich Koordinaten, die ortskundige WP-Benutzer nachgetragen haben, oder könnte es auch sein, dass das Daten sind, die früher abrufbar waren und jetzt nicht mehr?

Und dann wäre ein laufender Job für mich, neu eingetragene Bilder von WD nach WP und umgekehrt zu übernehmen. Werde mein Tool nach Github o. ä. einstellen, dass andere übernehmen können wenn ich mal nicht kann.

--dealerofsalvation 07:16, 4. Nov. 2018 (CET)

Danke für Deine bisher schon geleistete Arbeit. Die Lücke im Schwarzwald kommt vermutlich daher, dass die Naturdenkmale im Ortenaukreis keine Koordinaten haben, siehe z.B. Liste der Naturdenkmale in Zell am Harmersbach. --Don Manfredo (Diskussion) 00:52, 23. Nov. 2018 (CET)

Hallo Dealerofsalvation,

Sorry für die späte Antwort.

Danke für deine Arbeit. Zum Teil sind es Hand nachgetragene Koordinaten, zum Teil aber auch welche, die nicht mehr in den Datenbanken vorhanden sind.

Ich kann meine Tools auch auf Github einstellen. Müssen aber vorher noch etwas überarbeitet werden.

Die fehlenden Denkmalkoordinaten können wir wohl nur durch Ortskundige oder über die Gemeinden selbst in Erfahrung bringen.

--Laserlicht (Diskussion) 15:54, 24. Nov. 2018 (CET)