Benutzer Diskussion:Urgelein/2013

Fußballnationalmannschaft von Sark

Hallo Urgelein!

Der von dir angelegte Artikel Fußballnationalmannschaft von Sark wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:52, 24. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Navigationsleiste Ortsteile der Stadt Bayreuth

Hallo Urgelein,

ich sehe, dass du derzeit die o.g. Vorlage bearbeitest. Wie du bemerkt hast, waren in der bisherigen Liste bedeutende Stadtteile (Kreuz, Birken, Glocke etc.) überhaupt nicht aufgeführt, dafür "wimmelt" sie von eingemeindeten Einödhöfen und Weilern, die nicht einmal vielen Ortsansässigen bekannt sind. Beispiele: Plantage = ein Haus, Frankengut = zwei nicht mehr existente Bauernhöfe, Sorgenflieh = zwei Häuser, fortsetzbar. Hältst du es für möglich, die Liste der Ortsteile und Distrikte von Bayreuth diesbezüglich weitgehend zu ignorieren und die Navigationsleiste sinnvoller zu gestalten?

Grüße, --Roehrensee (Diskussion) 18:53, 1. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Roehrensee,

ich muss gestehen, dass ich ein Stück davon entfernt bin, ein Experte bzgl. der Stadtteile von BT zu sein. Mir sind allerdings immer wieder fehlende Stadtteile aufgefallen, die ich ergänzt habe. Wie sollte (im Idealfall?) die Vorlage/Leiste denn werden? Alle kleinen Höfe und Weiler dazu oder nicht? (Einheimische sollen aber ruhig auch noch was lernen …) Stimmt die Übersicht Liste der Ortsteile und Distrikte von Bayreuth denn? Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:06, 1. Jun. 2013 (CEST)

Zumindest erweckt diese Auflistung einen falschen Eindruck von der Struktur der Stadt. Wenn man auch die "Kleinen" beibehält (von Geiersnest, Hornsröth, Juchhöh und einige anderen habe ich selbst noch nichts gehört), so sollten zumindest die wichtigeren Stadtteile Birken (Bayreuth), St. Georgen (Bayreuth), Neuer Weg (Bayreuth), Burg (Bayreuth), Hammerstatt (Bayreuth), Dürschnitz, Neue Heimat (Bayreuth), Moritzhöfen, Kasernenviertel (Bayreuth), Grüner Baum (Bayreuth) und Roter Hügel (Bayreuth) nicht fehlen. --Roehrensee (Diskussion) 23:18, 1. Jun. 2013 (CEST)

Maschine (nl auf der Hauptseite)

Dir ist bewusst, dass prinzipiell auch Menschen "Maschinen" sind? Biomaschinen: Sie folgen den physik. Gesetzen, brauchen Energie, produzieren Dinge (Artikel, Bots, die dann wieder Artikel produzieren...) und Abgase ... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 08:52, 3. Jul. 2013 (CEST)

So ist es! Siehe auch hier ;-) ! Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 20:37, 3. Jul. 2013 (CEST)

Zerstörung historischer Substanz nach 1945 / Bayreuth

Hallo Urgelein,

das von dir entfernte Wort "unnötigerweise" stellt keine Wertung dar. Das Richterhaus wurde im Zug des Rathausneubaus abgerissen, obwohl es außerhalb des eigentlichen Baugeländes stand. Es wäre somit nicht nötig gewesen, das historische Gebäude in diesem Zusammenhang zu entfernen. Diese Einschätzung findet sich auch in der entsprechenden Literatur (Bernd Mayer, Kurt Herterich).

Grüße, --Roehrensee (Diskussion) 09:34, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Roehrensee,

ich habe das v. a. deswegen rausgenommen, da mehrere der Gebäude/Ruinen unnötigerweise zerstört wurden und nicht nur dieses. Deswegen habe ich im folgenden Satz auch „weitere“ eingefügt , das klingt m. E. neutraler. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 09:39, 27. Aug. 2013 (CEST)

Da fällt mir noch etwas zur Schreibweise ein: „Reitzensteinpalais“ (wie im Bayreuth-Artikel) oder „Reitzenstein-Palais“ (wie z. B. im Artikel zur Familie Reitzenstein)? --Urgelein (Diskussion) 09:49, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab mal rasch in zwei Büchern der oben genannten Autoren nachgschaut: Die Schreibung "Reitzenstein-Palais" wird bevorzugt. Dagegen ist dein neuer Link zu Deckelbauweise nicht korrekt. Hier wurde lediglich ein bereits u-förmig kanalisiertes Flussbett mit einer Betondecke versehen. --Roehrensee (Diskussion) 13:00, 27. Aug. 2013 (CEST)

Danke fürs Nachschauen! Echt super!! :-)

Außerdem: Wie immer wenn was falsch/missverständlich ist => Ausbessern! Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 13:12, 27. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Urgelein/Bundesfeldzug

Ich hab Deinen Artkiel (BKL) aufgrund eines gestellten SLA zu weiteren Bearbeitung in deinen BNR gestellt. - Bitte schau Dir die entsprechenden Richtlinien an (WP:BKL) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:13, 28. Aug. 2013 (CEST) nachtrag: Allein hier gibt es genug Literatur für das Thema [1]

Orgasm

Hallo, wozu dient denn Orgasm als Weiterleitung? Weil man das im Englischen so nennt? Da ist eine Weiterleitung unnötig, dafür haben wir ja die Interwikilinks. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:20, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Schniggendiller! Ich bin auf den Begriff gestoßen, da mir aufgefallen ist, dass einige unserer Artikel das Wort enthalten (siehe hier). Ich hatte aber zunächst darüber nachgedacht, eine Begriffsklärung anzulegen, habe mich dann aber für eine Weiterleitung auf die Übersetzung entschieden … Grüße, --Urgelein (Diskussion) 22:35, 6. Okt. 2013 (CEST)

Servus, also als Weiterleitung ist das nicht sinnvoll, siehe Hilfe:Weiterleitung#Wann sind Weiterleitungen sinnvoll?. Für eine Begriffsklärung reicht es aber eigentlich auch nicht, siehe Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Was gehört alles in eine Begriffsklärung, und was nicht? Keiner der Suchtreffer behandelt exakt das Wort „Orgasm“. Ich werde die Weiterleitung löschen müssen, sorry. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:45, 6. Okt. 2013 (CEST)

Nachtrag: Ich sehe gerade es wurde schon vor einer halben Stunde gelöscht … Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:46, 6. Okt. 2013 (CEST)

Prignitzer Kuckuck Kickers

Hallo Urgelein!

Die von dir angelegte Seite Prignitzer Kuckuck Kickers wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:03, 12. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Buchstabendreher

Hallo Urgelein!

Die von dir angelegte Seite Buchstabendreher wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:46, 19. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Gaststar

Hallo Urgelein!

Die von dir angelegte Seite Gaststar wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:50, 24. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)