Diskussion:Leinatal
Ausgrabungen am Georgsberg
Eine Infotafel an der Ausgrabungsstätte am St.-Georgsberg berichtet unter der grafischen Darstellung der Grundmauern eines Gebäudes folgendes:
Auf diesem 70 a großen Wiesenplateau entdeckten am 21.11.1962 der Lehrer Roland Scharff und der Georgenthaler Bürger Paul Lesser Mauerzüge dieses oben dargestellten Gebäudekomplexes (vgl. "Alt.-Thür.", Bd. 7, 1965).
In den Sommermonaten der Jahre 1963 u. 64 legten Schüler der AG "Junge Historiker" mit Unterstützung der Fachleute des Museums für Ur- und Frühgeschichte Thüringens und des Instituts für Denkmalpflege Erfurt einen 31 m langen und 150 m breiten Suchschnitt an, der teilweise 1,50 m Tiefe erreichte.
Umfangreiche Forschungen ergaben, daß auf diesem St. Georgsberg der Vorläufer des späteren Zisterzienserklosters Georgenthal stand. Nach der Originalurkunde vom 20. März des Jahres 114 hieß diese Erstgründung Asolveroth. Diese Bezeichnung verweist auf jenen Erstgenannten Asolf, der am 1. Dezember des Jahres 722 in einem Bonifatiusbrief als Erster genannt wurde und hier wohl seine Burg hatte.
Vielleicht kann das ein Kundiger in die Texte von Catterfeld und Georgenthal einpflegen? Die Tafel steht hier: (Lage→)
--Claus Diskussionsseite 10:57, 7. Sep. 2011 (CEST)
- Erledigt --Claus Diskussionsseite 10:47, 9. Nov. 2011 (CET)
Ortsteile
Der Artikel ist ja historisch gewachsen. Jetzt haben wir den Zustand, dass alle Artikel (relativ unübersichtlich) umfassend in einem Artikel behandelt werden. Das ist im Vergleich zu anderen Artikeln über Gemeinden/Ortsteile recht unüblich. Sollte man da nicht über eine Aufteilung nachdenken? --Martin Zeise ✉ 07:05, 22. Feb. 2012 (CET)
- Habe ich mir auch schon gedacht!--Claus Diskussionsseite 09:44, 22. Feb. 2012 (CET)
- +1 --Michael S. °_° 09:49, 22. Feb. 2012 (CET)
- Gut, soweit scheint ja Einigkeit zu bestehen. Um nicht alles noch einmal schreiben zu müssen, läuft das allerdings aus Lizenzgründen auf ein relativ kompliziertes Verfahren hinaus: Der Artikel muss auf das Lemma der Ortsteile „importiert“ werden, wozu man einen Steward bzw. Importeur bemühen muss. Das muss dann für die noch fehlenden Ortsteile geschehen, die da sind: Engelsbach, Schönau vor dem Walde und Wipperoda. Dazu kommen noch Catterfeld und Altenbergen, wobei ich mir da nicht sicher bin, ob man die nicht doch in einem Artikel belässt, da die schon eine längere gemeinsame Geschichte haben. Wenn ja, dann steht noch die Frage ob wir ein Bindestrich- oder ein Schrägstrichlemma wollen. Ich finde beide Varianten belegt. Im Artikel hier würden dann im Wesentlichen nur noch die Gemeindegliederung und grundlegende Angaben zur Geografie verbleiben. Wie sind die Meinungen dazu? --Martin Zeise ✉ 21:03, 22. Feb. 2012 (CET)
- Ich würde Altenbergen und Catterfeld eher in zwei getrennte Artikel packen, sind ja beides alte Dörfer und die Gemeindewebsite führt ebenfalls beide Orte getrennt auf [1]. Ansonsten könnten wir das Import-Prozedere dann starten. --Michael S. °_° 10:50, 23. Feb. 2012 (CET)
- So, Importuploadanträge gestellt. Die neuen Artikel werden dann zunächst Unterartikel meiner Benutzerseite. Ich hoffe nach erfolgtem Import auf eure tatkräftige Mithilfe beim Ausmisten. --Martin Zeise ✉ 17:45, 23. Feb. 2012 (CET)
- Die Artikel sind da und frei zur Bearbeitung: Benutzer:Mazbln/Altenbergen, Benutzer:Mazbln/Catterfeld, Benutzer:Mazbln/Engelsbach, Benutzer:Mazbln/Schönau vor dem Walde, Benutzer:Mazbln/Wipperoda. --Martin Zeise ✉ 07:09, 24. Feb. 2012 (CET)
- So, Importuploadanträge gestellt. Die neuen Artikel werden dann zunächst Unterartikel meiner Benutzerseite. Ich hoffe nach erfolgtem Import auf eure tatkräftige Mithilfe beim Ausmisten. --Martin Zeise ✉ 17:45, 23. Feb. 2012 (CET)
- Ich würde Altenbergen und Catterfeld eher in zwei getrennte Artikel packen, sind ja beides alte Dörfer und die Gemeindewebsite führt ebenfalls beide Orte getrennt auf [1]. Ansonsten könnten wir das Import-Prozedere dann starten. --Michael S. °_° 10:50, 23. Feb. 2012 (CET)
- Gut, soweit scheint ja Einigkeit zu bestehen. Um nicht alles noch einmal schreiben zu müssen, läuft das allerdings aus Lizenzgründen auf ein relativ kompliziertes Verfahren hinaus: Der Artikel muss auf das Lemma der Ortsteile „importiert“ werden, wozu man einen Steward bzw. Importeur bemühen muss. Das muss dann für die noch fehlenden Ortsteile geschehen, die da sind: Engelsbach, Schönau vor dem Walde und Wipperoda. Dazu kommen noch Catterfeld und Altenbergen, wobei ich mir da nicht sicher bin, ob man die nicht doch in einem Artikel belässt, da die schon eine längere gemeinsame Geschichte haben. Wenn ja, dann steht noch die Frage ob wir ein Bindestrich- oder ein Schrägstrichlemma wollen. Ich finde beide Varianten belegt. Im Artikel hier würden dann im Wesentlichen nur noch die Gemeindegliederung und grundlegende Angaben zur Geografie verbleiben. Wie sind die Meinungen dazu? --Martin Zeise ✉ 21:03, 22. Feb. 2012 (CET)
- +1 --Michael S. °_° 09:49, 22. Feb. 2012 (CET)
Ich habe jetzt erstmal formal alles soweit abgearbeitet. Übrig ist nur noch Benutzer:Mazbln/Engelsbach, da wir vorher wohl schon einen Artikel über Engelsbach hatten. Das könnte dann noch irgendwie zusammengeführt werden. Zudem stimmt bei der Koordinateneinbindung in Altenbergen irgendetwas nicht, da da oben zwei übereinander angezeigt werden. Weiß aber jetzt nicht genau, woran das liegt. Ansonsten kann nun der weitere Ausbau der einzelnen Artikel erfolgen. Grüße --Michael S. °_° 13:21, 25. Feb. 2012 (CET)
- Vielen Dank, Michael, für deine Mühe. Bei Engelsbach (da hatte ich übersehen, dass bereits ein Artikel existierte) habe ich den einzig relevanten Satz zum Leinakanal in den Artikel übernommen und für den Importupload einen SLA gestellt. Mit der Aktion fehlen im Übrigen jetzt nur noch Nauendorf und Pfullendorf zur Vervollständigung der Liste der Orte im Landkreis Gotha. --Martin Zeise ✉ 19:03, 25. Feb. 2012 (CET)
