Diskussion:Trans-Alaska-Pipeline
Übersetzung
Witzig diese automatische Übersetzung des Artikels aus EN:WP (en:Trans-Alaska Pipeline System). Ich würd vorschlagen, das ganze einfach wirklich selbst zu übersetzen, als so ein Kauderwelsch zu verwenden. Übrigens müssen auch Übersetzungen von GFDL-Artikeln, also auch aus der EN:WP, die Quelle und die 5 Hauptautoren nennen. Bei automatisch übersetzten Texten sicherlich auch. --BLueFiSH ?! 18:25, 16. Jun 2005 (CEST)
- Also einen Anfang (von Hand) hätte ich auch schon, auch wenn der erste Absatz fehlt:
- 1968 wurde in der Prudhie Bay Öl entdeckt. Eine Pipeline wurde als einzige durchführbare Lösung betrachtet, das Öl zum nächsten eisfreien Hafen im 1280 km entfernten Valdez zu transportieren. Die Ölfirmen mit Förderrechten schlossen sich im …. Konsortium zusammen, um die Pipeline entwerfen, bauen und betreiben zu können. Richard Nixon erlaubte den Bau der Pipelineiuuuuuitfggggggggggffgfgffginsgesamt 8 Milliarden US-Dollar gebaut. Die Röhre wurde in sechs Bauabschnitten von fünf verschiedenen Vertragspartnern gebaut, die zusammen in der Hochphase der Bauarbeiten 21.000 Menschen beschäftigten. 31 davon starben bei Unfällen während des Baus.
--Flominator 18:33, 16. Jun 2005 (CEST)
- Ich hab die automatische Übersetzung z.T. in wirkliches Deutsch "übersetzt". --Hubi (Diskussion) 18:51, 16. Jun 2005 (CEST)
- Vielleicht mach ich mich mal morgen dran. Da ist noch viel dran zu machen. --Philipendula 00:35, 19. Jun 2005 (CEST)
Ich seh da nix.... 20.06.2006 - 15:30
"Pig"
Im Abschnitt Wartung ist von Pigs die Rede. Im englischen Artikel ist erklärt, dass es die Abkürzung von "pipeline inspection gauge" ist. In dieser Übersetzung scheint es als habe es wirklich etwas mit einem Schwein zu tun. Sollte hier vielleicht auch rein. Andere Meinungen? Grüße --Saibo (Δ) 18:43, 8. Aug 2006 (CEST)
- Im Deutschen hat sich der Begriff "Molch" etabliert. --Wendelin 18:45, 8. Aug 2006 (CEST)
- Hmm.. leider ist im Artikel Molchtechnik nichts dazu beschrieben. Auf der BKS Molch wir das Pig unter 5. beschrieben. Dann sollten wir das im Artikel vielleicht entsprechend abändern. Gruß --Saibo (Δ) 00:38, 9. Aug 2006 (CEST)
Defekt und Abschaltung am 25.5.2010
Laut http://www.gregpalast.com/smart-pig-bps-other-spill-this-week/ sind Dienstag, 25.5. über 100.000 Gallonen Erdöl bei einem Defekt an einer von BP betriebenen Trans-Alaska-Pipeline ausgelaufen (s. auch http://www.youtube.com/watch?v=GHmhxpQEGPo und http://www.reuters.com/article/idUSTRE64P04U20100526). Laut http://www.msnbc.msn.com/id/37407945/ns/us_news-environment/ war die Pipeline 79 Stunden 40 Minuten ausser Betrieb. BNutzer 13:50, 31. Mai 2010 (CEST)
Nixons Genehmigung
Nixon genehmigte die Pipeline am 16. November 1973, obwohl seit 1968 bekannt war, dass es im Prudhoe Bay "gewaltige" (in den 60ern waren die Maßstäbe wegen des deutlich geringeren Weltverbrauchs noch etwas niedriger und das Feld ist ja auch in der Tat das größte konventionelle (!) Ölvorkommen welches in den USA bisher entdeckt wurde, größer noch als das East Texas Feld welches massiven Anteil am Sieg der Allierten im 2. Weltkrieg hatte und bis Heute das zweitgrößte in den USA entdeckte Feld ist, bzw. das größte in den "Lower 48", also Kontinentalamerika ohne das ferne Alaska und Hawaii.
However, dass Nixon am 16. November 1973 unterschrieben hat ist kein Zufall... klingelt es bei jemandem wenn ich "Öl" und "1973" sage?
Die erste und folgenreichste Ölkrise wurde im Herbst 1973 anlässlich des Jom-Kippur-Krieges (6. bis 26. Oktober 1973) ausgelöst. Die Organisation der Erdöl exportierenden Länder (OPEC) drosselte bewusst die Fördermengen um etwa fünf Prozent, um die westlichen Länder bezüglich ihrer Unterstützung Israels unter Druck zu setzen. Am 17. Oktober 1973 stieg der Ölpreis von rund drei US-Dollar pro Barrel (159 Liter) auf über fünf Dollar. Dies entspricht einem Anstieg um etwa 70 Prozent. Im Verlauf des nächsten Jahres stieg der Ölpreis weltweit auf über zwölf US-Dollar.
Sprich im Oktober 1973 fand die bis Heute mit Abstand schlimmste Ölkrise der Geschichte statt und im folgenden Monat unterzeichnet Nixon den „Trans-Alaska Pipeline Authorization Act“. Wiegesagt der Preis stieg um 400% innerhalb des Oktobers 1973, und er lag gegen Ende der 60er auch eher bei 2 US-$ oder weniger je Barrel, die 3 US-$ wurden erst in den 70ern erreicht meine ich (bin mir da ziemlich sicher aber nicht 100%ig).
Worauf ich hinaus möchte: Nixon hat die Pipeline nur wegen der Ölkrise und des nun so hohen Ölpreises genehmigt bzw. vermutlich finanziell gefördert mit seinem Erlass, hätte man die Ölkonzerne im Jahr 1968 gefragt ob sie denn bitte die Pipeline bauen (mit ihrem eigenem Geld) und entsprechende Fördereinrichtungen in Prudhoe Bay errichten damit dort die höchstmögliche Menge Öl gefördert werden kann (es geht um zig Millionen Liter Öl jeden Tag!), dann hätten die wohl gesagt: Seid ihr verrückt?! Wir sollen mehrere Milliarden Dollar ausgeben nur für die Pipeline, dazu noch einmal mind. mehrere Hundert Millionen Dollar für die Förderkomplexe, Unterkünfte, Versorgung etc?
Damals war dort weit und breit nix, Wasser gefroren, Helikopter sind das Haupttransportmittel der Ölkonzerne dort. Erst der Ölpreis von 12 US-$ je Barrel (~159 Liter) machte das möglich und es bekam 1973 (3 Jahre nach dem Peak Oil in den USA) eine enorme nationale Bedeutung, denn das Öl aus Alaska ist für die USA bis Heute ein Segen, ohne dieses Öl wäre die Ölproduktion in den USA von den späten 70ern bis Heute viel geringer ausgefallen, was vermutlich die Rezession von 1983 früher ausgelöst hätte, nur wesentlich heftiger.
Das kann man sicher irgendwie in den Artikel einbauen? Schmückt den Artikel etwas, ich werde schauen nach Quellen, aber wiegesagt die Daten sprechen eigentlich schon für sich ;) 1988 peakte die Förderung in Alaska als ganzes bei knapp über 2 Millionen Barrel täglich (sprich etwas über 320 Millionen Liter Rohöl TÄGLICH!), bis Ende März 2013 wurden rund 12 von 16 Milliarden Barrel an Reserven gefördert, insgesamt enthält das Feld rund 25 Mrd. Barrel. Das heißt mit 16 Mrd. Barrel sind 64 Prozent des im Feld enthaltenen Öls förderbar.
Ein extremer Wert der hohe Investition und modernste Technik erfordert. Üblich sind etwa 30 bis 40 Prozent. Wobei Werte um die 40 Prozent bereits als hoch gelten, aber 64 Prozent... nur möglich auf der Annahme dass der Ölpreis in den kommenden Jahren mind. bei ~80 US-$ liegt.
Gruß Kilon22 (Diskussion) 16:08, 17. Mai 2013 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.alyeska-pipe.com/Pipelinefacts/FINALfacts%202007.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 14:30, 21. Dez. 2015 (CET)
Abschnitt Technik
Der komplette Abschnitt Technik hat keinen einzigen Beleg. Insofern da nichts nachgreicht wird, werde ich den entfernen. --92.77.165.230 17:59, 23. Jan. 2019 (CET)
