Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 2018

NUR?

Für was steht die Abkürzung NUR? Im Gegensatz zu den Abkürzungen kommt auch kein Fenster mit Erklärung. --Sportlotto (Diskussion) 12:52, 15. Aug. 2018 (CEST)

Die Abkürzung steht für Nationaler U23-Rekord, ist allerdings nur im europäischen Leichtathletikverband gebräuchlich, daher nehme ich an, dass es keine Erklärung gibt.--Loper12321 (Diskussion) 14:29, 15. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Ich habe es bei der Vorlage:AthAbbr hinzugefügt, jetzt kommt auch ein Fenster mit Erklärung. --Sportlotto (Diskussion) 10:21, 16. Aug. 2018 (CEST)

Korrekt wäre NU23R. Es gibt noch NU20R für nationaler U20-Rekord. EDIT: Hinzugefügt und erledigt.--Superbia23 (Diskussion) 10:31, 16. Aug. 2018 (CEST)

Gesamtposition

@Fammautz: Ich weiß, dass die Verbände keine Gesamtplatzierung nennen, aber für die Beurteilung der Leistungen ist eine Umrechnung in eine Gesamtposition unerlässlich. Niemand kann etwas damit anfangen, wenn er von einem Platz 5 im dritten Vorlauf liest, und ich bin mir ziemlich sicher, dass auch die Athleten selber sich mit den Gesamtergebnissen der anderen Vorrunden vergleichen, um ihre Einstufung in Europa bewerten zu können. Als Kompromiss könnte ich mir vorstellen, die jetzige (korrekte) Darstellung beizubehalten, aber in Klammern (Gesamtrang XX) zu ergänzen.--Lguenth1 (Diskussion) 14:12, 26. Jan. 2019 (CET)

Lieber Lguenth1. Da muss ich widersprechen. Es kann nicht davon die Rede sein, dass eine solche fiktive Umrechnung unerlässlich ist. Sie ist im Gegenteil in vielen Fällen völlig irreführend. Wenn jemand zum Beispiel in einem langsamen Mittel- oder Langstreckenvorlauf das Weiterkommen um einen Rang verpasst, wird er oder sie in einer solchen fiktiven Gesamtübersicht hinter Läufern / Läuferinnen eines etwas schnelleren Vorlaufs, die weit hinten lagen, eingeordnet, denen er / sie aber eigentlich deutlich überlegen ist. Darüber hinaus führt eine solche Gesamteinordnung, wie sie in diesem Artikel vorher notiert war, zu weiteren unsinnigen Resultaten, wenn zum Beispiel ein Finale langsamer war als das Halbfinale oder der Vorlauf, in welchem aufgeführte Athleten ausgeschieden sind. Ist der Athlet, der das Finale nicht erreicht hat, dann tatsächlich besser einzuordnen als der langsamere Finalist? Oder wie soll da gezählt werden? An den genannten Beispielen wird deutlich, dass eine Gesamtplatzierung nicht aus dem Abschneiden in einem Vorlauf herleitbar ist. Entscheidendes Kriterium ist vielmehr entweder die Position in einem Finale oder in welcher Runde jemand ausgeschieden ist. Das sind die Fakten und an die müssen wir uns halten und nicht irgendwelche fiktive Gesamtplatzierungen nach nicht vorhandenen Regeln vornehmen. Die Leistung ist darüber hinaus in der Übersicht in der jetzt gewählten Form mit benannt. Anders sieht das unter Umständen in Sportarten aus, in denen alleine die Leistung in einem Vorlauf über ein Weiterkommen entscheidet und die Platzierung unerheblich ist, wie zum Beispiel im Schwimmen.--Fammautz (Diskussion) 17:16, 26. Jan. 2019 (CET)

Das Argument mit den unterschiedlich schnellen Vorläufen halte ich für irrelevant, weil eine Qualifikation nie ausschließlich nur über die Platzierung, sondern immer auch die Zeitregel erfolgt. Wenn man dann in einem langsameren Vorlauf war, hätte man halt einfach schneller rennen müssen. Offensichtlich vergleicht also auch der Veranstalter alle Vorläufe miteinander. Ebenso logisch ist es, dass für die Gesamtplatzierung immer zuerst das Erreichen der höheren Runde maßgebend ist. Ich werde aber noch eine entsprechende Erläuterung voranstellen, dass die Angabe des Gesamtranges inoffiziell ist, und erläutern, wie sie sich ergibt.--Lguenth1 (Diskussion) 17:52, 26. Jan. 2019 (CET)

Ich werde in deine Bearbeitung, die du vornehmen möchtest, natürlich nicht weiter hineinpfuschen. Wenn du das als inoffiziell deklarierst und die offiziellen Resultate bestehen lässt, soll das ok sein. Aber für sinnvoll halte ich das wirklich nicht, weil es einfach irreführend ist. Die Athleten treten in Vorläufen nicht an, um im Hinblick auf ein fiktives Geamtresultat gut abzuschneiden. Deshalb rennen sie auch dort nicht schneller. Ihnen geht es um die Finalqualifikation, die im Falle von lansamen Mittel-/Langstreckenläufen im Spurt und nur zweitrangig über schnelle Zeiten führt. Die Zeitregel ist ein zusätzliches, aber nicht vorrangiges Kriterium. Ich weise in dem Zusammenhang auch auf die Diskussion zu den olympischen Leichtathletik-Wettbewerben 2012 hin - Abschnitt >>Falsche Platz-Angaben unter "ferner liefen"<<. Auch dort wird die Auflistung fiktiver Gesamtresultate bemängelt.--Fammautz (Diskussion) 18:37, 26. Jan. 2019 (CET)