Benutzer Diskussion:Sir James/Archiv/2019
Öffentlicher Bücherschrank
Hallo, ich habe Zweifel, ob das Lemma im Sinne der Regeln hier richtig ist. Dazu bedarf es seriöser Quellen. Die angeführten Beispiele überzeugen nicht und sind z.T. unzulässige TF bzw. OR. --Hannover86 (Diskussion) 12:14, 2. Jan. 2019 (CET)
- Hallo! Ich kann Dir nicht folgen... Die Diskussion bitte ich Dich auf der Artikeldisk zu führen. Gruß --Sir James (Diskussion) 12:16, 2. Jan. 2019 (CET)
Ergänzung zu dem JOE COCKER-Artikel
Hallo, vielleicht können Sie in dem Artikel über JOE COCKER ergänzen, daß seine MAD DOG RANCH inzwischen zu einem reduzierten Preis verkauft wurde (siehe https://www.deltacountyindependent.com/keyword/Mad-Dog-Ranch). MfG
- Danke für den Hinweis. Ein anderer Benutzer hat dies zwischenzeitlich getan. Gruß --Sir James (Diskussion) 19:15, 6. Jan. 2019 (CET)
- Erledigt. --Sir James (Diskussion) 19:15, 6. Jan. 2019 (CET)
H.Sch.
Ich bin mir schon bewusst, dass die Presse Recherche auch umfangreich sein kann und nicht jeder Sichter die Zeit und den Aufwand, ihn zu betreiben, haben kann. Siehe heute die Änderung von sir james, die nun die 2 Söhne richtig darstellt (siehe Interview in BUNTE vom 3.8.2017, klar von H.Sch. persönlich öffentlich erzählt), jedoch hast Du nun eine Info gefunden, die absolut in die Irre führ - mail von H.Sch. heute an mich:
Hallo Uli!!! Das ist so absurd jetzt wohne ich erst seit 2014 auf meinem ‚renoviertem‘Bauernhof Ich wohne da zwar seit 2008 sonst aber schon seit 1978 aber die Leute wissen immer alles besser Was soll das Wieso jetzt 2014?? Gruß Hinnerk sir james, ich habe nun in eine relevante Info ersetzt. Wenn das von mir - gemeldet durch H.Sch.- nicht genügt, dann bitte die vorvorhergehende Version wieder einstellen: - lebt auf einem eigenen Bauernhof -, auch der Begriff ˋrenoviert´ erscheint nirgends, er arbeitet dort ständig. Würde mich über Feedback freuen. Pascalchantal (Diskussion) 11:39, 27. Jan. 2019 (CET)
- Nur für's Protokoll: meine Benutzerdiskussionsseite, Übertrag von meiner BD --Keks um 12:33, 27. Jan. 2019 (CET)
- Hallo Pascalchantal! Ich werde weder auf meiner Diskussionsseite antworten noch auf der Disk des Kollegen Keks. Der geeignete Ort ist immer die Diskussionsseite des betreffenden Artikels. Gruß --Sir James (Diskussion) 12:40, 27. Jan. 2019 (CET)
H.Sch
Okay, sir james, habe verstanden Pascalchantal (Diskussion) 14:25, 27. Jan. 2019 (CET)
- Erl. --Sir James (Diskussion) 15:45, 27. Jan. 2019 (CET)÷b
Diskussionsseiten
Hallo Sir James,
für den Artikel unzweckmäßige Beiträge auf Diskussionsseiten wie zuletzt hier setze ich zurück, mittlerweile auch kommentarlos. Das nehme ich mir heraus, ja, weil ich der Meinung bin, dass Artikeldiskussionsseiten kein Politforum sein sollten. In diesem speziellen Fall sehe ich nur wiederholte Hinweise auf einen Studienabbruch, der wohlgemerkt bereits im Artikel vermerkt ist, dazu Anschuldigungen, garniert mit einer politische Meinungsbekundung zur Konfliktpflege. Es ist naheliegend, dass die von mir gelöschten Abschnitte für die an der Diskussion zuvor beteiligten User beleidigend sind und dass sie offensichtlich nur der Provokation dienten. --Slökmann (Diskussion) 20:44, 8. Feb. 2019 (CET)
- Hallo Slökmann! Nun ja... ob ein User diese Provokationen (die es überwiegend sind) nun auch als Beleidigung empfindet, ist Ansichtssache. Ich selbst würde das nicht als naheliegend ansehen. Ich habe -mit entsprechendem Kommentar- den letzten "Diskussionsbeitrag" entfernt. Frohes Schaffen weiterhin! Gruß --Sir James (Diskussion) 08:27, 9. Feb. 2019 (CET)
