Diskussion:PSI-Theorie (Kuhl)

Ein wenig kurz gesprungen! Die Theorie betont ausserdem die Wichtigkeit des Selbst und ist nicht nur eine Theorie der handlungssteuerung, sondern eher als umfassende Theorie der Psychologie im Sinne Freuds zu verstehen (bzw. wird von Kuhl selbst so verstanden..). Das Buch hat 1200 Seiten, da ist es wohl klar, dass man diese noch so stark zusammengefasst nicht auf drei Sätze hinbekommt! dringende Überarbeitung notwendig!! --NobbyNobbs 11:19, 2. Okt 2005 (CEST)

Dann mach mal. --84.227.200.247 17:20, 21. Jan 2006 (CET)

Dat is ja schon geschehen, aber gut, so siehts doch ein wenig eher nach dem aus, was ich mir anhören musste.. ausserdem hätte ich neben wenig Zeit dafür auch gar keine Lust dazu, da ich persönlich die Theorie ziemlich schlecht finde.. --NobbyNobbs 14:33, 24. Apr. 2007 (CEST)

Oha! Kritik? Immer her damit, wenn ich bitten darf. --me

@ NobbyNobbs. Seltsam, dass Du die Theorie als "bekennender Diskordianer" nicht schätzt?! Ist doch Kuhls Verständnis vom Extensionsgedächtnis und dem Selbst näher an R. A. Wilsons Sichtweisen als die meisten anderen Persönlichkeitstheorien. Allerdings ist die PSI-Theorie hier tatsächlich sehr schlecht dargestellt. Vielleicht komme ich mal zu einer Überarbeitung.

Affektlage

kann jemand die geschwungenen klammern in der tabelle erklären? ich versteh es nicht, im text wird es auch nicht erklärt. --Trickstar 16:19, 17. Jul. 2008 (CEST)

Habe mal eine Legende hinzugefügt, sieht aber nicht so toll aus, vielleicht kann das jemand schön formatieren? Am besten wäre es eigentlich ein Bild des Sterns in den Artikel aufzunehmen. Den "Original-Stern" vom Kuhl dürfen wir wahrscheinlich wegen Urheberrecht nicht verwenden, oder? --217.226.80.242 17:18, 24. Sep. 2008 (CEST)

Genau, der steht unter Copyright, aber eine Replikation wäre ja möglich. Allerdings: Legende und Inhalt passen nicht zusammen. Jemand hat hier möglicherweise verschlimmbessert. In die geschweiften Klammern gehört kein + und kein - sondern nüscht. Am einfachsten wäre, () ohne irgendwas und mit nicht-geschweiften Klammern. Selbstbestimmt ist bestimmt nicht durch gedämpften positiven Affekt geprägt, sonst wäre Handeln erschwert. Und selbstbestimmte Leute handeln, das schwöre ich Euch... --178.5.169.15 12:18, 1. Mär. 2014 (CET)

Die geschweifte Klammer ist Kuhl original. Die muss bleiben. Der selbstbestimmte Stil nach Kuhl ist durch gedämpften negativen Aspekt charakterisiert (-) und durch {+} d.h. die Belohnungsachse ist aktiviert, sodass ein Wechsel zwischen A+ und A(+) leicht möglich ist (mittleres Affektniveau). (nicht signierter Beitrag von 81.217.84.162 (Diskussion) 17:19, 28. Okt. 2015 (CET))

Modulationsannahmen

Die PSI-Theorie hat fünf Modulationsannahmen? Gibts da auch Quellen zu? Ich kenne mich inzwischen ziemlich gut mit der PSI-Theorie aus und habe einiges an Literatur dazu gelesen, und da gibt es immer nur zwei Modulationsannahmen, nämlich die im Artikel erläuterten. --BennyNoise 17:27, 24. Sep. 2008 (CEST)

In seinem Hauptwerk spricht er von 2 Hauptmodulationsannahmen. Es gibt aber insgesamt 5 - die weiteren folgen nachdem er die ersten 2 erklärt hat. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.65.194.213 (Diskussion • Beiträge) 10:25, 26. Nov. 2008 (CET))

Und es variiert auch gelegentlich. Aber definitiv mehr als zwei. In dem 1000-Seiten-Buch stehen die alle, und bestimmt ergibt sich von Zeit zu Zeit eine neue. --178.5.169.15 12:19, 1. Mär. 2014 (CET)

Weblinks

D'Angelo, T. (2007). Die Selbststeuerung und die Modulation durch Affen im Rahmen der Theorie der Persönlichkeits-System-Interaktionen von Julius Kuhl. Proseminararbeit am Pädagogischen Institut der Universität Zürich, Lehrstuhl PP läßt sich nicht aufrufen--BKSlink 13:36, 6. Jun. 2009 (CEST)

Links auf BKL

Hallo! Progression und Regression sind jeweils auf Begriffsklärungsseiten verlinkt, was in der WP nicht sein soll. Ich kenn mich zu wenig mit dem Thema aus, um die Links zu korrigieren. Könnte das eine Fachfrau/ein Fachmann tun? --Die Schwäbin 21:32, 29. Jun. 2010 (CEST)

Verständlichkeit

Kann jemand den Artikel so umformulieren, dass man ihn mit gemeiner Alltagssprachkenntnissen verstehen kann? Schon der erste Absatz der Einleitung enthält mehr "Blau" als verstehbare Wörter... --Markus (Diskussion) 17:04, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ein Schaltplan für einen Fernseher (eine von Kuhls Metaphern) lässt sich auch nicht mit gemeiner Alltagssprache verstehen... Die Theorie ist eben komplex und setzt systemisches Wissen sowie einiges Weiteres an psychologischem Vorwissen voraus. Ist eben eine Theorie mit mehr als drei Boxen... --178.5.169.15 12:21, 1. Mär. 2014 (CET)