Diskussion:Artillerietruppe von Wehrmacht und Waffen-SS

Baustein ÜA

Einzelnachweise sind nicht für Anmerkungen gedacht. --Asthma und Co. 23:35, 2. Jan. 2009 (CET)

Darum steht dort im Artikel auch Anmerkungen! Baustein daher wieder raus. -- Milgesch 14:09, 3. Jan. 2009 (CET)

Die unter dem Gliederungspunkt "Überblick" aufgeführten sollten mit Quellen belegt werden. --High Contrast 11:30, 4. Jan. 2009 (CET)

"Darum steht dort im Artikel auch Anmerkungen! Baustein daher wieder raus." - Nochmal: Die ref-Tags sind NICHT für Anmerkungen gedacht. Die Fußnoten, die durch ref-Tags generiert werden, sind NUR für Einzelnachweise gedacht. Anmerkungen sollten IMMER in den Fließtext integriert werden. --Asthma und Co. 19:21, 25. Jan. 2009 (CET)

Der Arikel ist zwar detailiert, aber so einiges ist nicht in einer Enzyklopädie-Form und erinnert zum Teil an ein Essay.-- Avron 19:53, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich habe die Anmerkungen unter der ref-Tags entfernt und Teilweise in den Fließtext eingearbeitet. In der Form war das ja wirklich suboptimal. Die vielen Listen habe ich teilweise in Fließtext umgewandelt bzw. überarbeitet. Der Baustein ist auch raus.--Bojo 17:09, 25. Jul. 2009 (CEST)

Verlinken

Kann der Artikel nicht sinnvoll verlinkt werden? Wäre schade um die Arbeit.-- Tresckow 21:03, 12. Jan. 2009 (CET)

guter Artikel, aber UTM?

"Der VB-Trupp nahm Verbindung zum örtlichen Führer der Kampftruppe auf, bezog gedeckt die befohlene B-Stelle, baute das Scherenfernrohr auf und richtete es ein, tarnte die Stellung, stellte die Fernmeldebereitschaft her, und nahm die Geländeorientierung vor. Dabei erfasste er markantesten Geländepunkte auf der mit einem UTM-Gitter versehenen Schießkarte (1:25.000 oder 1:50.000), .." Gitterraster wird es gegeben haben, aber ich denke es wird kein UTM gewesen sein, denn das wurde von den Amerikanern erst in den 50ern entwickelt, wenn ich das recht sehe --Matthias Hake 10:33, 8. Feb. 2009 (CET)

• Die Anmerkung ist nicht von der Hand zu weisen und wurde als Korrektur eingearbeitet. Mir liegt jedoch die Original-Schießkarte eines VB aus dem Jahr 1944 vor, die ein Gittersystem aufweist. --Benutzer:Der Herr Karl 14:07, 8. Feb. 2009 (CET)

moin Karl, ein Gittersystem das unabhängig vom umgebendem Gelände eingesetzt wurde, aber die Universale Transversale Mercatorprojektion bezieht sich weltweit mit einer exakt definierten Koordinate auf einen exakt bestimmten Geländepunkt. Bei dem von der Artillerie der Wehrmacht wohl benutzten Gitterverfahren wurde unabhängig vom umgebenden Gelände wahrscheinlich vom Standort des Grundgeschütz aus, das Gelände in dieses Gittersystem übertragen --Matthias Hake 09:35, 9. Feb. 2009 (CET)

Super Artikel, tolle Beschreibung und sehr gute Bilder. Respekt vor dem Autor.-- 87.123.3.246 00:04, 5. Aug. 2009 (CEST)

Brauche Hilfe

Ich habe bei mir zuhause auf dem Werkstatt Dachboden Patronenhülsen gefunden. Sie hben alle einen Durchmesser von 105mm. Auf ihrer unterseite sind Jahreszahlen angegeben, alle im Zeitraum von 1938-1945. Außerdem noch einige Abkürzungen und Nummer, die ich nicht deuten kann; außer die Abkürzung RLB, weswegen ich vermute dass es sich um Geschosse handelt die zu einem Flugabwehr-Geschütz gehören. Nun würde ich aber gerne genau wissen, zu welchem geschütz diese Hülsen gehören. Ich wohne in Halverde und weiß, das sich dort 10-17 (genaue Anzahl nicht bekannt) Artillerie-Geschütze befanden die auf das 10km entfernte Voltlage geschossen haben, mir ist allerdings nicht bekannt, welchen kaliber diese Geschütze hatten. Wenn jemand mir helfen kann, wäre es nett, wenn er (oder sie) mir hier eine Nachricht hinerlassen würde. Danke! -- Benutzer:Lucas Lam (21:26, 10. Okt. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Bestehen die stützen, der fachausdruck ist mir unbekannt, der lafette auf dem letzten bild "gegen Kriegsende: aufgegebene 10,5 cm lFH 18 nach den Kämpfen in Budapest 1945" im artikel aus holz? verglichen mit den anderen bildern der haubitze scheint es so als ob die lafette wegen materialmangels teilweise aus holz gefertigt wurde. kann das eine fachkundige person bestätigen? sollte dies im artikel zum geschütz vermerkt werden? gruß bonzai

link zum bild: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Budapest_1945.jpg (nicht signierter Beitrag von Bonzai9 ([[Benutzer Diskussion:Bonzai9|Diskussion]] | Beiträge) 13:52, 15. Jan. 2010 (CET))

Ich habe mich in letzter Zeit ein wenig mit dem Thema beschäftigt (siehe Text oben), und habe gelesen, das Geschütze, die von Pferden gezogen wurden, meistens ein Holzgestell besaßen (Da dies leichter war). Später, als die Geschütze immer öfter von Kraftfahrzeugen gezogen wurden, wurden die Holzgestelle durch Metallgestelle ersetzt, da diese belastbarer waren.-- Lam 20:08, 19. Feb. 2010 (CET)

Artillerieregiment

Im Artikel heisst es: Nach dem Erhalt des Einsatzbefehls durch seine Abteilung (das Artillerie-Regiment einer Infanterie-Division der Wehrmacht verfügte über drei Abteilungen, jede Abteilung über drei Batterien)- waren es aber nicht 4 Abteilungen pro Regiment, nämlich 3 leichte und eine schwere? Gruss,--SEM 20:09, 5. Dez. 2010 (CET)

Zumindest für die ersten Aufstellungswellen von Infanterie-Divisionen hast du recht. Ich habe das mal konkretisiert. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 22:39, 5. Dez. 2010 (CET)

Eisenbahn-Artillerie

In der Tabelle zu den Waffensystemen der Eisenbahn-Artillerie findet sich eine Spalte Zugmaschine mit Zahlen. Was sollen diese Zahlen darstellen? Der Titel Zugmaschine suggeriert, dass es sich um die Anzahl der zur Fortbewegung benötigten Triebfahrzeuge handelt. Vergleicht man aber die Größe der einzelnen Waffensysteme, so erscheinen die Zahlen recht willkürlich. -- PyroPi 12:49, 27. Nov. 2011 (CET)

Falscher Bezug bei schwerer Artillerie

In der Übersicht der einzelnen Waffensysteme dürfte sich ein Fehler eingeschlichen haben:

Kaliber/Typ	Reichweite	V0	Zugmaschine	Einführung	Bemerkung
15,5-cm-Kanone 416(f)	17.500 m	665		1940	französisches Beutegeschütz, fast baugleich mit 15,5-cm-Kanone 416(f)

Ist hier etwa annähernde Baugleichheit mit der 15,5-cm-Kanone 418(f) gemeint? --Ennimate (Diskussion) 20:24, 1. Dez. 2014 (CET)

Gebirgsgeschütz?

Im Abschnitt "Gebirgsartillerie" hat sich ein kleiner Bildfehler eingeschlichen. Jenes Bild (ganz rechts) das mit "Verlassenes Gebirgsgeschütz bei El Alamein 1942" untertitelt ist, zeigt kein Gebirgsgeschütz sondern eine Böhler-Panzerabwehrkanone welche von der it. Armee unter der Bezeichnung "Cannone da 47/32" verwendet wurde. Liebe Grüße.

Schwere 10-cm-Feldkanone 18

Das Jahr der Einführung kann doch nicht 1940 sein wenn diese Geschütze schon im Polenfeldzug eingesetzt wurden, oder nicht? Verwechselte man da irgendwas mit der Weiterentwicklung namens Schwere 10-cm-Kanone 18/40? --DreamWalker77 (Diskussion) 18:32, 25. Mär. 2019 (CET)