Diskussion:MacBook/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:MacBook/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:MacBook/Archiv/1#Thema_1

Design

Das Design ist doch eindeutig näher am PowerBook als am iBook, hab die Geräte selbst und versteh nicht, was da iBook-ähnlich sein soll?! Sowohl die Lautsprecher als auch das Displayscharnier sind beim MacBook wie beim 12" PowerBook und völlig anders als beim iBook.

Lieber SGAbi2007! Danke erstmal für Deine Beteiligung am Artikel. Wie so oft im Leben ist die Wahrheit keineswegs »eindeutig«, sondern liegt irgendwo in der Mitte. Ich habe jetzt mal die Faktenlage recherchiert, Pro und Contra:

MacBook-Design stammt eher vom iBook-Design ab

• Gehäusefarbe weiß glänzend (bei Low-end-Modellen)
• Kunststoffgehäuse (Polycarbonat), kein Aluminium
• Breite des Bildschirmrahmens
• Dicke der Bildschirmklappe
• Tastenbeschriftungen von oben angebracht (statt wie beim PB von unten ausgeschnitten)

> Das ist falsch, die Tasten sind mittig beschriftet.--84.58.103.188 21:20, 3. Nov. 2006 (CET)

• Bestätigt durch relevante Quellen, z. B. Wikipedia (en) oder Apple selbst (siehe Abschnitt »Thin heir«).

MacBook-Design stammt eher vom 12"-PowerBook-Design ab

• Lautsprecher an Gehäuserückseite
• Durchgehendes Scharnier ohne Aussparung
• Stärke nahezu gleich (ca. 1,1 Zoll)
• seitlich durchgehende Optik statt »Sandwich«

Was schreiben wir nun im Artikel? So wie jetzt sollte es jedenfalls nicht bleiben. Bitte ergänzen, falls jemand noch etwas findet.

-- Sypholux 01:06, 31. Mai 2006 (CEST)

Würde vorschlagen, zu schreiben, dass das MacBook das Design von iBook und PB vereint, oder dass sich Designelemente beider Modelle wiederfinden. Denn von der Farbe abgesehen, stammen die optisch auffälligeren Designelemente vom PowerBook, daher meine Änderung. Die Darstellung des MacBook als Gerät mit Designelementen seiner nun in einem Gerät vereinten Vorgänger, würde ja auch die Realität, so wie sie Apple selbst darstellt, wiederspiegeln. --SGAbi2007 02:09, 31. Mai 2006 (CEST)

»die Realität, so wie sie Apple selbst darstellt, wiederspiegeln«
Das ist mir nicht klar. An welcher Stelle trifft Apple eine solche Äußerung? Es liegt auf der Hand, dass das 13"-MacBook ein Nachfolgeprodukt des 12"-PB ist, was Leistung und Marktpositionierung angeht. Aber im Hinblick auf das visuelle Design kann ich — abgesehen von einzelnen Akzenten — keine wirkliche Nachfolgerschaft erkennen.

»von der Farbe abgesehen, stammen die optisch auffälligeren Designelemente vom PowerBook.«
Was ist mit Material, Haptik, Bildschirm? Tritt das nach gängiger Verkehrsauffassung wirklich optisch in den Hintergrund gegenüber Lautsprechern und dem Scharnier? Dazu bräuchten wir noch ein paar Quellen. Bis dahin sehe ich leider immer noch keinen Grund im Artikel zu schreiben, die Optik sei von iBook und PowerBook gleichermaßen übernommen.

Ich gehe dann doch lieber auf deinen zweiten Vorschlag ein. Lass es uns so formulieren:

Das MacBook ersetzt neben dem 12"-PowerBook in erster Linie die beiden iBook-Modelle, wobei einzelne Designelemente des PowerBooks übernommen wurden. Gegenüber seinen Vorgängern ist das MacBook mit einer Höhe von 2,75 cm nochmals dünner geworden. Wie schon das iBook G3/G4 ist auch das MacBook in weiß erhältlich. Zusätzlich wird jedoch das Topmodell in mattem Schwarz angeboten. Diese Variante zeichnet sich nicht nur durch eine serienmäßig größere Festplatte, sondern vor allem auf Grund des deutlich höheren Preises aus.

OK? -- Sypholux 09:37, 31. Mai 2006 (CEST)

Kurze Anmerkung: Vielleicht sollte die Kante der Handauflage noch Erwähnung finden, die ist ja doch irgendwie recht "scharf", und arbeiten mit der Tastatur kann je nach Lage der Hand ziemlich unangenehm sein PrinzMegaherz 23:33, 3. Aug 2006 (CEST)

DDR2 SDRAM?

Ist mit SDRAM noch was anderes gemeint als der Vorgänger von DDR-Ram? Oder ist das ein fehler im Artikel? Att309 20:36, 17. Mai 2006 (CEST)

Der Nachfolger von SDRAM ist das DDR-SDRAM. Dieser Begriff ist also eigentlich korrekter, als einfach nur DDR-RAM zu schreiben, da es sich ja um SDRAM handelt, nur mit doppelter Datenrate (DDR). -- Larzarus 20:44, 17. Mai 2006 (CEST)

Integrierte Grafik und Rechenintensivität?

Wieso steht im Artikel die Grafik kann bis zu 384 MB veranschlagen aber laut Hersteller nur 144MB beim X3100 Intel Chip? was stimmt nun?

Im Artikel steht, dass der Speicher, den die integrierte Grafikkarte abzweigt, rechenintensive Programme verlangsamt, aber gibt es nicht auch rechenintensive Programme, die wenig Arbeitsspeicher benötigen? Ich denke da an seti@home & Co. Att309 20:36, 17. Mai 2006 (CEST)

Ja, da ist sicher was dran. Ich denke aber schon, dass man an der Formulierung erkennen kann, wie es gemeint ist. -- Larzarus 20:40, 17. Mai 2006 (CEST)

Im Artikel steht folgendes: "Die Grafikkarten der MacBook (Pro) sind stark gedrosselt (ca 30%), um Geräuschentwicklung, Leistungsaufnahme und Hitzeentwicklung zu begrenzen.". Gibt es hierfür eine Quelle?

Noch viel interessanter wäre ja, ob "um 30%" oder "auf 30%" gemeint ist. Peritus 08:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich hab den Bereich mal etwas überarbeitet. Ich glaube kaum, daß das bissel shared Memory einen wirklich fühlbaren Einfluss auf speicherintensive Anwendungen hat, wenn's an den 64 MB scheitert, hat man eh zu wenig RAM. Ein schwachbrüstiger 3D-Chip hat darüber hinaus keine Auswirkung auf CPU intensive Prozesse wie Videoschnitt, sondern lediglich 3D-Programme wie (3D-CAD, 3D-Modeller, ...) oder natürlich Spiele. Freilich hat man sowas alles schon vor 10 Jahren am PC gemacht und der GMA 950 ist mit Sicherheit leitstungsfähiger als damalige Grafikkarten.

Mac Book in weiß und schwarz

aus Text: "Als Ergänzung zum weißen Gehäuse bietet Apple auch eine schwarze Variante an. Diese hat eine größere Festplatte, ist jedoch auch teurer."

Man kann auf der Apple Seite die gleiche Leistung für das weiße Macbook bestellen und zahlt deutlich weniger, sprich nur die Farbe macht einen Preisunterschied.

Das schwarze MacBook ist zudem Matt und nicht glänzend. Ich glaube, das weist auf eine andere, kratzfestere Beschichtung/Oberfläche hin. Möglicherweise ist dies der Grund für den erheblich höheren Preis. Hat jemand ein schwarzes MacBook? Wenn ja, mal posten!

Mir wurde gesagt, dass das schwarze einfach immer das Top-Modell sein soll und "deshalb teurer ist". Ich finde die Begründung zwar interessant, aber wenn sie es nötig haben... (--Don Leut 14:16, 3. Sep. 2007 (CEST))

Hab zwar kein schwarzes sondern ein weisses MacBook aber ein komilitone von mir hat das schwarze MacBook. Die Oberfläche ist mattschwarz und aufgeraut. Besonders die Aussenseite ist wesentlich weniger Kratzer empfindlich als beim weissen.

So weit ich weiß, wurden die bessere ausgestalten Modelle, also die auch ein Superdrive bekamen, auch in schwarz hergestellt. Leider ist das aus der Tabelle nicht ersichtlich. erst als ein 13,3" Macbook Pro (Unibody) kam lief das aus. J-g-s 17:13, 4. Jun. 2010 (CEST)

Kann zwar alles sein , aber jetzt mal ehrlich! Die beiden anderen Versionen des MacBooks sehen nicht so gut aus wie die weisse . Schwarz = Leute die keine Ahnung haben denken = Fake/China Produkt. Aluminium sieht einfach nicht gut aus. Das was den MacBook ausmacht ist halt dieses Spezielle, dass es nicht aussieht wie der MacBook Pro,Air u.s.w.

Naja... (nicht signierter Beitrag von Vanillewilly (Diskussion | Beiträge) 21:02, 13. Apr. 2011 (CEST))

Defekte

Vielleicht würde die Überschrift "Häufige Defekte bei manchen Geräten" besser passen. Die Fehlerrate eines macbooks braucht sich auf keinen Fall hinter einem Dellnotebook oder anderen Windowsprodukt verstecken!

• Oh doch! Allerdings - genau deshalb steht das auch hier 88.64.187.29 21:58, 10. Sep 2006 (CEST)

• Laut den neuesten Statistiken liegt Apple wie immer auf Platz 1 was Kundenzufriedenheit betrifft, gerade wegen der neuen Notebooks. Leider werden Fehler bei Apple Geräten immer besonders in den Vordergrund gestellt, was zu dem Eindruck führen kann es handelt sich um mindere Qualität. Kaum ein Win-Laptop kan einem MacBook/-Pro in Sachen Verarbeitung und Qualität das Wasser reichen.

Zudem sollte im Artikel "Modelle" durch "Geräte" ersetzt werden das das treffender ist.

Nichtunterschreiber, gibts für "Die neuesten Statistiken" ne Quelle ? zu (2) stimme ich dir zu. Peritus 16:10, 15. Okt. 2006 (CEST)

• da schreiben wohl millitante Apple-Fanatiker, denn das MacBook ist das schlechteste Apple-Produkt aller Zeiten: 1. fast alle MacBooks schalten sich nach ca. zwei Monaten zufällig ab und 2. hat Apple diesen Fehler mit dem Firmware-Update hinausgezögert und nicht behoben. Vor dem Ablauf von zwei bis drei Monaten kann man doch gar nicht feststellen, ob das Gerät wieder defekt ist (sein wird) oder nicht. Außerdem, wie soll das gehen, einen Hardwaredefekt durch ein Software-Update beheben?

• Ich bin leider auch betroffen und spreche daher aus eigener Erfahrung. Denkt bitte daran, dass jeder das Recht hat seine Meinung zu sagen. Man sollte nicht anfangen Zensurverfahren einzuleiten, nur, weil man ideologisch hinter etwas steht. Wir müssen darauf vertrauen, dass der Leser hinreichend in der Lage ist sich ein eigenes Bild zu machen. Sowohl wissentlich von positiven, wie auch negativen Fakten. Daher wäre ich auch dafür das "Fiep"-Problem in den Artikel zu integrieren. Sobald das Bildschirmflackern offiziell anerkannt wird, ebenso dies. (Stichwort Macbook flicker).

Prozessor

Stimmt es, dass in den nächsten 2-3 Wochen ein neuer Intel-Prozessor für das Mac Book premiere haben wird?Und was kann dieser neue Prozessor bei dem Mac Book auswirken?

(a) das weiß keiner und den "neuen Intel-Prozessor" Core Duo 2 gibts doch schon (c) wahrscheinlich: schneller laufen. Peritus 16:13, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke auch, dass der Intel Coure 2 Duo Einzug im MacBook halten wird. Allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass die erst das Problem mit den sich zufällig abschaltenden MacBooks in den Griff kriegen wollen, bevor sie eine neue Reihe mit dem gleichen Fehler rausbringen. Fast alle anderen Intel-Mac's haben doch schon den Intel Core 2 Duo. Laut Apples Werbung für das MacBook Pro (in dem der Core 2 Duo schon werkelt), soll die Leistungsfähigkeit um weitere 50-100% steigen (oder war es Dell-Werbung? Jedenfalls für Core 2 Duo-Geräte).

überachneidung

der artikel überschneidet sich inhaltlich mit macbook pro. "Grafikkarte stark gedrosselt" - das stimmt NUR für pro. 217.81.26.143 12:41, 17. Sep 2006 (CEST)

Schädlich für die Umwelt?

Greenpeace wettert ja, dass das MacBook Stoffe enthalte, die schädlich für die Umwelt sein. Sollte der Artikel eventuell erweiter werden und dazu etwas sagen? Stimmt das Überhaupt (man muss ja nicht alles glauben was irgendwelche Idioten auf Spendenjagt labern, könnte aber auch was dran sein). Also wer weiß was ;) 217.225.171.185 14:23, 6. Dez. 2006 (CET)

golem hatte heute ne meldung. aber in bezug auf apple, ggf passts da besser. Peritus 23:00, 6. Dez. 2006 (CET)

Was ist schädlicher? Ein stabiles Macbook mit langer Haltbarkeit oder ein billiges Notebook aus dem Discounter das nach ein paar Jahren aus einander fällt? J-g-s 17:18, 4. Jun. 2010 (CEST)

prozi im mini und im pro

Ich würde natürlich niemals googeln sondern ich schreibe auf WP nur aus der lamäng - falls ich micht nicht täusche steckt im mac mini ein core 2 duo und im mac pro auch, falls da nicht ein itanium steckt. igel+- 17:41, 21. Dez. 2006 (CET)

Zweimal falsch, im mini steckt ein Core Duo (ohne zwei) und im Pro ein Xeon, ein Intanium ist eine komplett andere Architektur auf der kein OS X läuft. Achja, beim nächstem mal bitte zuerst nachfragen und dann löschen ;) --Pentiumforever 13:15, 22. Dez. 2006 (CET)

DAs war ich gar nicht, ich wollte deeskalierend wirken. igel+- 16:06, 22. Dez. 2006 (CET)

Oh, dann entschuldige ich mich nartürlich. Ich habe versäumt nachzusehen wer die Änderung vorgenommen hat.

Tastaturprobleme in der Februar 08 Revision

Ich hab seid ein paar tagen ein macbook und ein problem mit dessen tastatur, ein paar Trasten insbesondere Z J , . reagieren selten beim ersten drücken bzw. nur wen die taste genau mittig recht fest gedrückt wird. Eine externe Tastatur funktionier einwandfrei. Sensivität ist auf maximum

Auch bei der Passworteingabe nach dem Sleepmodus dauert es bei der Internen Tastatur recht lange bis der erste meist ist es erst der dritte buchstabe als input registriert wird, bei einer externen ist direkt der erste im feld.

Was soll ich tun? Das Teil ist bei Gravis bestellt worden dh. Ich hätte noch etwa 10 Tage Rückgaberecht, die nächste Filiale ist leider 200km weg. Oder gucken ob mir irgendein Apple Service Partner den Fehler behebt ( wie lange dauert sowas normalerweise?)

Meine Sorge ist das wenn ich in 2 Wochen wenn ich in Hamburg wäre bei Gravis die Tastatur Checken lasse und der techniker mir erzählen will das sei normal und es wird nichts getauscht Auf der defekten tastatur sitzen bleibe. In dem fall wäre das rückgaberecht verfallen

Mein Ziel ist in möglcihst kurzer Zeit mit den kleinsten komplikaitonen ein einwandfreies MacBook in den händen zu halten.

Hier ist zwar nicht das Apple-Support-Forum, aber vielleicht siehst dir http://www.golem.de/0804/58916.html mal an. So long, Peritus 19:35, 10. Apr. 2008 (CEST)

Geräusche

Hallo, wer kann mir sagen: Macht das Macbook irgendwelche Geräusche wenn ich im Internt surfe, z.B. Wikipedia.org, spiegel.de...? Wie oft geht der Lüfter ca. an und wenn der Lüfter aus ist: ist dann in einem absolut stillen Zimmer in 40cm Entfernung etwas zu hören? Ich bin nämlich sehr geräuschempfindlich und vermute, weil das Ding so klein ist dass der Lüfter öfters angehen muss als bei einem größeren Gerät. Also besten Dank für Eure Antworten - vielleicht bin ich ja bald auch ein stolzer macbook Besitzer. Ach ja - noch was: habe auf heise.de gelesen dass die core 2 duo im idle Betrieb sparsamer sind seit dez. 06. Trifft dies eigentlich auch auf die Mobil-Variante zu und wenn ja: woran erkenne ich ob in einem macbook dieser neue Typ steckt?

(habe ein MacBook) Für gewöhnlich macht das MacBook keine Geräusche. Ausser, man betreibt es beispielsweise im Bett, wo Wärme nicht abfließen kann. Auch längeres YouTube-Video-Schauen (ineffektiv implementiert, hohe CPU-Auslastung. DVDs, MP4 und anderes Quicktime-Zeug spielen leise ab) wirft den Lüfter (der hörbar ist, wirklich) an. Wenn die CPU aber immer unter 70% ist, hörst das MacBook in der Tat garnicht. MacBooks mit Core2Duo sind alle, die seit Ankündigung des Upgrades bis heute (und morgen, übermorgen) verkauft werden. AFAIK (bitte nicht drauf festnageln) sind die bei gleicher Leistungsaufnahme 7% schneller, oder so. HTH, Gruß, --Peritus 22:21, 19. Jan. 2007 (CET)

Kann dir zustimmen bin auch ein mac nutzer und habe noch keine laute kühlung gahabt.--Formula one Fan 13:46, 28. Apr. 2007 (CEST)

Erweiterbarkeit

Im Text steht, dass das MacBook der 2. Revision bis zu 4 GB unterstützt. Das soll sich wohl auf das Macbook Pro beziehen, denn das Macbook kann auch in der zweiten Rev. nur max. 2 GB RAM unterstützen, jedenfalls stehts so auf der Apple-Seite. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 130.149.47.53 (Diskussion • Beiträge) 16:45, 7. Feb 2007 (CEST)) -- my name ♪♫♪ 18:06, 7. Feb. 2007 (CET)

Soweit ich weiß unterstützen alle MacBooks, auch in der Pro-Variante, lediglich bis zu 3GB. --my name ♪♫♪ 18:06, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich habe gerade noch mal auf der Apple-Seite nachgesehen. Dort steht: "...Es unterstützt bis zu 2 GB Arbeitsspeicher und großzügige Festplattenkapazitäten." (http://www.apple.com/de/macbook/macbook.html)

Offensichtlich gibt es Unterschiede im max. RAM-Ausbau: MAcbook bis 2 GB, Macbook Pro 4 GB (3 GB ansprechbar).

Hab die falschen Angaben gelöscht. Oefe 22:20, 7. Feb. 2007 (CET)

im macbook sind bis zu 4gb ram möglich und werden auch erkannt abzgl dem speicher für die grafik, als ad wird apple seitig max. 250gb verbaut

Ich hab das mal präzisiert. Immerhin ist das von den verbauten Chipsätzen (wieso werden die in der Tabelle nicht aufgeführt???), der Firmware und dem Betriebssystem abhängig. -- Wookie 09:11, 10. Mär. 2009 (CET)

Gewährleistung und Garantie

Beim aktuellen Wechselkurs sind 250 $ ungefähr 320 € - der entsprechende Satz, in dem es quasi heißt, eine Garantieverlängerung sei in den USA günstiger zu haben, ist also VÖLLIG überflüssig...

Ähm, 250$ sind dann doch eher bei 190€ anzusetzen. --Andreas 06 21:57, 14. Mai 2007 (CEST)

Entwicklung der Modelle - veschiedene Generationen

Es wäre doch übersichtlicher, wenn man den Funktionumfang der verschiedenen Generationen des MacBooks in Tabellenform schreiben könnte. Was haltet ihr davon?

r360 15:26, 26. Mai 2007

Ja, genau das habe ich auch gedacht! Wollte gerade etwas derartiges schreiben, bis ich auf deinen Post gestoßen bin. Die Baureihenhistorie fehlt vollständig :-( --Kalfatermann

Hab das Ganze eingebaut... in Form der Übersichtstabelle aus der englischem Übersichtstabelle. --Celis 09:55, 18. Jul. 2008 (CEST)

Blue-ray

Hi, weis hier jehmand ob die neue Generation Mac Book Blue-ray Disc (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.54.48.207 (Diskussion • Beiträge) 22:08, 22. Jul 2007) my name ¿? 22:43, 22. Jul. 2007 (CEST)

Wenn du mit der "neuen Generation" die meinst, die derzeit auf dem Markt ist, dann sicher nicht. 84.150.108.169 15:27, 22. Aug. 2007 (CEST)

Die Gerüchteküche weiß selten mehr als apple.de. igel+- 17:48, 22. Aug. 2007 (CEST)

GB statt GiB

Ist die Abkürzung für Gigabyte tatächlich GiB oder ist es nicht so wie bei praktisch allen Produkten angegeben GB? Michi1308 21:45, 5. Apr. 2008 (CEST)

Schau mal hier: Byte#Einheiten für große Mengen Bytes ... --ERZ 23:17, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke, dahinter steckt derselbe Grund, aus dem Daten hier gerne in PST angegeben werden.

Ganz nach dem Motto: Wikipedia ist frei, also darf ich da machen, was ich will.

Schade. -88.130.115.198 02:14, 20. Jan. 2010 (CET)

Quellenangaben

Kann jemand von den Macianern hier mal einige Quellen hinzufügen. Bei den Specs sind einige Angaben: "..79% heller.."; "..250 cd/m²..", die durchaus Quellen vertragen können. --Astrophys 13:54, 6. Apr. 2008 (CEST)

Siehe Homepage des Herstellers, der Baustein ist völlig überzogen. --Polarlys 17:56, 7. Apr. 2008 (CEST)

Die Wikipedia dient nicht als Werbeplattform für Hersteller jedweder Art. Der Baustein ist völlig berechtigt. Hoffentlich findet sich hier ein wirklich hilfreicher Wikipedianer. --Astrophys 18:25, 7. Apr. 2008 (CEST)

Da der Baustein schon wieder entfernt wurde, habe ich mir selbst einmal die Mühe gemacht zu recherchieren. Der Einzelnachweis hat nichts mit den genannten Specs zu tun, Bücherwürmlein. Aus den übrigen Weblinks kann man sich ein paar Daten extrahieren und die waren im Text falsch angegeben, was ich jetzt entsprechend der Weblinks korrigiert habe. Woher rührt dieses unkritische Verhalten der User Bücherwürmlein und Polarlys? Offenbar seid ihr den Quellen nicht nachgegangen, sonst hättet ihr gesehen, dass sie nichts mit den genannten Daten zu tun haben.--Astrophys 17:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ganz zum konkreten Fall: Über den zuallererst angegebenen Weblink kann man auf die technischen Daten des MacBooks zugreifen, die vom Hersteller angegeben werden. Es kann, es muss aber nicht auf für jede einzelne Information die genaue einzelne Quelle angegeben werden, dafür ist der Quellenbaustein nicht gedacht. Er soll auf Punkte/Stellen/ganze Artikel aufmerksam machen, die völlig unbelegt sind und kritische Aussagen enthalten, also ein Problem darstellen. Das ist hier nicht der Fall. Daher kann der Quellenbaustein ruhig entfernt bleiben. Viele Grüße, --buecherwuermlein 18:15, 8. Apr. 2008 (CEST)

Zu deinem quellenlosen (!) Edit: Du hast zwei Angaben geändert. Deine Gewichtsangabe widerspricht der von Apple (die bisher im Artikel stand), die Bildschirmhelligkeitsangabe konnte ich bei Apple auf die Schnelle nicht nachprüfen, mir kommt aber zumindest der von dir eingeführte Wertename "durchschnittliche maximale Helligkeit" spanisch vor (sollte eine solche Angabe doch üblich sein, evt. weil es Fertigungsschwankungen bei versch. Exemplaren gibt, Entschuldigung für diese Anmerkung). --YMS (Kontakt) 19:41, 8. Apr. 2008 (CEST)

Meine Korrekturen sind belegt. Wenn man sich die Weblinks genauer ansieht, dann findet man die entsprechenden Daten bei Notebookcheck.com, nach den Usern die den Quellenbaustein entfernt haben, ist diese Angabe also nicht(!) quellenlos. Wegen dieser Bedenken hatte ich ja den Baustein eingefügt. Gerade beim Gewicht "schummeln" die Hersteller gerne, da ist die Angabe eines unabhängigen Tests sicher ehrlicher. Apple gibt die Helligkeit nicht auf der Homepage an. "durchschnittliche maximale Helligkeit" habe ich deswegen verwendet, da die alten Kaltkathodendisplays wie im MacBook meist eine recht ungleichmässige Helligkeitsverteilung haben. Bei dem angegebenen Weblink kommen die Tester auf eine Helligkeit zwischen 146 und 209 cd/m², die mittlere maximale Helligkeit ist wie im Text angegeben 179,5 cd/m², wobei sich das maximal hierbei um den am Notebook eingestellten maximalen Wert handelt, nicht um den hellsten "Fleck" auf dem Schirm. --Astrophys 23:08, 8. Apr. 2008 (CEST)

Auf Notebookcheck.com habe ich keine Angabe zur Helligkeit gefunden, und das Gewicht ist dort mit 2.4 kg angeben, während Du 2.35 kg schreibst. Wenn ich dich richtig verstehe, hast Du also jeweils den Mittelwert von verschiedenen auf Notebookcheck.com verlinkten Testberichten genommen? Die sich noch dazu auf verschiedene Generationen beziehen? Das sind m.E. keine nachvollziehbaren Quellenangaben. Meine Meinung: Gewicht zurück auf 2.27 (also die Herstellerangabe für die aktuelle Version), Helligkeit mangels zuverlässiger Quelle weglassen. Oefe 23:53, 8. Apr. 2008 (CEST)

Notebookcheck gibt hier [1] die Helligkeit und das Gewicht an, so wie ich es geschrieben habe. Die Herstellerangaben bezüglich des Gewichts sind immer mit Vorsicht zu geniessen, daher habe ich den bei Notebookcheck angegebenen Wert eingetragen. --Astrophys 00:05, 9. Apr. 2008 (CEST)

Dieser Test bezieht sich eindeutig auf die zweite Revision (Ende 2006), nicht auf die aktuelle vierte Revision, auf die sich die anderen Angaben beziehen. Die Gewichtsangabe dort stimmt mit den Herstellerangaben für dies Revision (und den Angaben in der Englischen Wikipedia) überein. Deine Zweifel sind also unbegründet. Ich bleibe dabei: 2.27 kg, keine Helligkeitsangabe. Oefe 22:10, 9. Apr. 2008 (CEST)

Dann müsste der Einleitungstext umgeschrieben werden, denn die Angaben dort beziehen sich auf die erste Revision. Für die Änderungen an späteren Revisionen sind ja die Neuerungen eingeführt worden. In dem ersten Textabschnitt ist ja auch noch von der GMA950 Grafik die Rede und in diesem Kontext sind die 2,35 Kilo und ebenso die Helligkeitsangabe korrekt. Wenn dein Vorschlag umgesetzt werden soll, müsste man entweder die entsprechenden Abschnitte in den Neuerungen ändern (40g leichter müsste dann z.B. weg), oder in den ersten Abschnitt komplett das aktuelle Modell integrieren. Dafür müsste man dann aber ältere Revisionen weglassen. --Astrophys 23:11, 9. Apr. 2008 (CEST)

Kritik

Die Hauptquellenangaben dazu sind User-Foren, die allerdings von manchen hier nicht als Quellen geduldet werden, weshalb es wenig Sinn macht, darauf zu verweisen. Ich selbst habe bereits diese Erfahrung mit der Qualität des Topcase gemacht und bin grad wieder dabei, dass es sich total gelb verfärbt. (nicht signierter Beitrag von De-sophia (Diskussion | Beiträge) )

Negative Erfahrungen einzelner Kunden haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, wir sind weder Forum noch Plattform für Produktbewertungen. Ein Maßstab für derartige Probleme sind umfassende Rückrufaktionen u. ä. --Polarlys 10:29, 20. Jul. 2008 (CEST)

Da gab und gibt es ja dieses tolle kostenlose Austauschprogramm seitens Apple: [2], [[3]] und diverse weitere Quellen. Es ist also keinerlei persönlicher Erfahrungsbericht. --De-sophia 07:44, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ja, im Einzelfall tauscht Apple Geräte aus. Soweit, so unspektakulär. --Polarlys 13:49, 22. Jul. 2008 (CEST)

"Benötigtes Betriebssystem" - Tabelle der Modelle

Mir ist nicht ganz klar was in der Tabelle der Modelle mit "Benötigtes Betriebssystem" gemeint ist, das neue Modell vom Oktober 2008 scheint ja laut Tabelle keines mehr zu 'benötigen'. Heißt das mit anderen Worten, dass man auf diesen Geräten das Apple-Betriebssystem durch Windows ersetzen könnte? Wenn das so ist, könnte man das ja in der Tabelle verdeutlichen. Gruß aus Wien --131.130.236.109 16:39, 13. Nov. 2008 (CET)

Ja, ebenso könnte man sich ein teures Win-Notebook mit neusten Windows kaufen und dann das Windows löschen und sich Linux drauf machen. Das Mac OS X wird nun mal nur zur Installation auf Apple Computern lizenziert. Und beim Macbook ist eben das OS dabei. Es steht jedem frei diese wieder zu entfernen und sich ein anderes OS zu installieren. Das liegt dann eben nicht mehr im Support des Herstellers. J-g-s 17:28, 4. Jun. 2010 (CEST)

Neuerungen Oktober 2008: LED Batteriestandsanzeige nicht neu

Das (weisse) MacBook Ende 07 hat an der Unterseite auch schon eine LED Anzeige die den Status der Batterie anzeigt wenn man ein Knöpfchen drückt. Da das also keine Neuerung ist, schlage ich den Punkt zur Löschung vor. --Koelly 01:29, 18. Mai 2009 (CEST) Auch "Late 2006" hat es schon. --Helium4 16:19, 25. Feb. 2012 (CET)

Überarbeitung des Artikels

Allenthalben wird momentan geschrieben, dass es der Wikipedia an Menschen mangelt, die sich um bereits bestehende Artikel kümmert und diese in Schuss hält. Ich, der ich in der Vergangenheit schon öfter von der Wikipedia enttäuscht wurde, möchte hiermit mal einen neuen Versuch starten mich an diesen Projekt mal wieder zu beteiligen.

Dafür habe ich mir ausgerechnet diesen Artikel ausgesucht, das ich der Meinung bin, dass er didaktisch sehr schlecht aufgearbeitet ist. Zwar stehen oben die Spezifikationen des aktuellen MacBooks, die Informationen im dem Ansatz darunter sind allerdings veraltet. Um aber zu den wirklich interessanten Informationen zu kommen, die das aktuelle Modell betreffen, muss man sich mehr oder weniger die ganze Modellgeschichte durchlesen. Daher schlage ich eine größere Überarbeitung dieses Artikels vor. Eine Gliederung könnte folgendermaßen aussehen:

• Spezifikationen

  Eventuell hier noch Unterteilungen bei Bedarf

  • Kritik
• Design
  • Aktuell
  • Original
• Modellgeschichte
  • Mai 2006
  • November 2006
  • Mai 2007
  • November 2007
  • Februar 2008
  • Oktober 2008
  • Intermezzo Alu MacBook Unibody
  • Januar 2009
• Einzelnachweise
• Weblinks

Was meint ihr dazu? Interessiert das hier überhaupt jemanden oder liest diese Diskussionsseite seit Ewigkeiten sowieso niemand mehr? Die letzten Änderungen sind ja schon eine gewisse Zeit her?

Nightsky 10:29, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich bin von Wikipedia, genauer von den Mitarbeitern, auch schon öfter enttäuscht worden.

Eine echte inhaltliche Diskussion gibt es oft -mangels Interesse?- nicht.

Nach einiger Zeit nimmt man also die vor Wochen vorgeschlagenen und begründeten Änderungen im Artikel vor und schwupps wird von irgendeinem Besserwisser revertiert. Auch nicht verbessert; die von anderen getane Arbeit wird -gerne mit abwertendem Bearbeitungskommentar- weggeworfen und mit Füßen getreten.

Ab einer gewissen Projektgröße wird konstruktives Zusammenarbeiten scheinbar sehr schwer. Durch die Anonymität, die mit steigender Mitarbeiterzahl aufkommt, nehmen sich einige (ich meine nicht Admins) das Recht raus, auf geradezu diktatorische Art frei nach eigenem Gutdünken Inhalte festzulegen. Da geht es nur noch darum, den eigenen Standpunkt als der Weißheit letzten Schluss durchzudrücken.

Andere Meinungen, egal ob bequellt oder neutral, werden zu unterdrücken versucht. Kaum die Defintion von "frei", die Jimmy Wales im Kopf gehabt hat.

So lange derart antisoziales Verhalten gesellschaftlich geduldet wird, wird es kaum eine Lösung für dieses Problem geben. -88.130.65.85 02:36, 21. Jul. 2010 (CEST)

PS: Ach ja, langer Rede kurzer Sinn: Änder es einfach, was man auf Diskussionsseiten schreibt, verbessert keine Artikel.

Optisches Laufwerk = Combo-Drive

Das optische Laufwerk in den Basismodellen ist ein Combo-Drive. Es liest und schreibt CD-R/-RW, liest auch DVD, aber DVD-R und DVD-RW werden sofort wieder ausgeworfen, wenn sie nicht zuvor als DVD-R finalisiert wurden. J-g-s 17:13, 4. Jun. 2010 (CEST)

Model-Nummern

In der Liste der MacBooks stehen die Model Bezeichnungen, also ich meine z.B. MacBook 2.1, oder so gar nicht. Könnte die mal jemand, der sich auskennt einfügen? (nicht signierter Beitrag von 89.245.242.75 (Diskussion) 22:23, 23. Mär. 2011 (CET)) --92.105.201.38 21:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

Aus die Maus für's MacBook

Hallo ihr Lieben, das MacBook wurde nun offiziell einegstellt (Link: engadget), am Tag der Einführung vom Betriebssystem Lion und den geupdateted MBAirs. -- 84.191.46.247 15:44, 20. Jul. 2011 (CEST)

"Das MacBook war ein Notebook..."

Hallo, nur ein kurzer Einwand von mir: der Artikel beginnt mit den Worten "Das MacBook war ein Notebook...". Ist es das denn jetzt nicht mehr? Klar, es wird nicht mehr produziert, aber trotzdem ist es ein Notebook, oder nicht? -- Renredam 22:30, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Renredam, prinzipiell hast du natürlich recht. Allerdings müssten wir mit der Argumentation fast den gesamten Artikel jahrzehntelang im Präsens lassen – denn solange es irgendwo auf der Welt noch ein MacBook gibt, müsste es dann heißen "Das MacBook ist mit einem Intel-Core-2-Duo-Prozessor ausgestattet und […]"

Wenn dir aber eine gute Alternativ-Formulierung einfällt ("Das MB war ein von der Firma Apple hergestelltes Notebook […]"), dann nur zu! --NacowY 23:49, 2. Aug. 2011 (CEST)

Tabelle

In der ansonsten sehr nützlichen Tabelle scheint mir das Macbook White "Late 2008" zu fehlen, es trägt ebenfalls die Nummer 4,1 aber erschien später als die anderen weißen 2008er Modelle (ich glaube zeitgleich mit dem ersten Unibody Aluminium Macbook). Siehe hier: http://support.apple.com/kb/ht1635 (nicht signierter Beitrag von 92.78.189.38 (Diskussion) 23:52, 1. Mär. 2013 (CET))

Wenn ich das verlinkte Support-Dokument richtig lese, dann war das ein stilles Update, bei dem einfach beim Basismodell das ComboDrive durch ein SuperDrive ersetzt wurde. Ich hab's jetzt in einer Fußnote ergänzt. Danke für den Hinweis! -- NacowY ^Disk 23:42, 3. Mär. 2013 (CET)

MacBook 2011

Es ist definitiv kein MacBook7,2 (Anfang 2011) auf dem freien Markt erschienen. Das MacBook 7,1 war bis zum Schluss das aktuelle Modell. Ich habe versucht, die Tabelle zu ändern, es aber nicht hinbekommen. Kann das bitte jemand machen? Danke! --Y9k (Diskussion) 12:08, 14. Mär. 2015 (CET)

Nachtrag: Ich habe es doch noch geschafft, die Tabelle zu ändern. --Y9k (Diskussion) 12:12, 14. Mär. 2015 (CET)

Zwei Artikel?

Im Grunde sind es zwei ganz verschiedene Geräte, die wir auch immer in zwei verschiedenen Artikeln behandeln würden, wenn - ja wenn Apple nicht den Namen recyclet hätte. Aber eine Enzyklopädie wie die Wikipedia handelt halt von Begriffen, nicht von Wörtern.

Auch wenn die Idee hier auf den ersten Blick vielleicht irritiert, schlage ich vor, den Artikel zu trennen, natürlich mit Verweisen auf den jeweils anderen. Denn die beiden Modellreihen haben - außer dass es sich um Laptops handelt - wirklich wenig mit einander zu tun. Ich denke, diese Situation wird durch Trennung auch dem Leser klarer. --INM (Diskussion) 09:21, 29. Okt. 2016 (CEST)

Vielleicht sollte man sich an die Englische Wikipedia anlehnen: Dort wird das neue MacBook als "MacBook (Retina)" geführt, und der Artikel "MacBook" behandelt die erste Ausführung. --GodeNehler (Diskussion) 09:45, 29. Okt. 2016 (CEST)

Danke für die Zustimmung! Namen sind sicher noch ein anderes Problem. Es ginge auch Macbook (2006) und Macbook (2016), aber ich bin da sehr unempfindlich. Jedenfalls sollte uns die Namenswahl nicht davon abhalten, zwei begriffe in zwei Artikeln zu handeln. --INM (Diskussion) 10:16, 29. Okt. 2016 (CEST)

Teilung des Artikels

Ich finde den Umfang dieses Artikels unglücklich. Der letzte Satz des ersten Absatzes im Artikel sagt es teilweise schon selbst. Das aktuelle MacBook hat mit dem Ursprünglichen Produkt dieses Namens eigentlich keine Gemeinsamkeit. Ich sehe allerdings noch weitere weitere Möglichkeiten hier zu differenzieren. Eigentlich gab es doch die folgenden Unterschiedlichen Produkte:

1. Das originale weiße und schwarze MacBook produziert zwischen 2006 und 2009 (MacBook 1,1 2,1 3,1 4,1 & 5,2 )
2. Das Aluminium Unibody MacBook ohne Firewire (MacBook 5,1)
3. Das weiße Unibody MacBook (MacBook 6,1 & 7,1)
4. Das aktuelle, "dünne" MacBook (MacBook 8,1 9,1 & 10,1)

Wie wäre es denn, wenn wir den aktuellen Artikel in diese 4 Artikel aufteilen würden? Unter diesem Lemma sollte dann in erster Linie auf die noch vorhandenen Gemeinsamkeiten und die Entwicklung des Produktnamens eingegangen werden mit kurzen Abschnitten und Absprüngen zu den jeweils einzelnen Artikeln. Was meint ihr? --Nebelmaschine (Diskussion) 12:40, 26. Dez. 2018 (CET)

Dem aktuellen 12″-MacBook würde ich auf jeden Fall einen eigenen Artikel widmen. Mit den älteren Modellen kenne ich mich nicht so genau aus. In der englischen Wikipedia sind die 3 anderen in einem Artikel zusammengefasst. Nachdem ich beim MacBook Pro auch alle 4 Generationen in einem Artikel unterbringen konnte, würde ich hier auch die erste und zweite in einem Artikel lassen (weiß und schwarz bzw. weiß).--Punkt64 ✉ 13:47, 26. Dez. 2018 (CET)

Von mir aus könnten wir das Aluminium-MacBook in MacBook Pro unterbringen, die Grundlagen dafür wären gelegt. Dann könnte man dazu schreiben, dass es damals noch MacBook hieß und Mitte 2009 in MacBook Pro umbenannt wurde. Möglich wäre das als Anmerkung nach dem Modelljahr.--Punkt64 ✉ 13:57, 26. Dez. 2018 (CET)

Ja, die Idee das Aluminium MacBook im Artikel vom MacBook Pro unterzubringen kam mir auch schon. Vermutlich hat man den Fehler bei der Modellentwicklung bei Apple hier durchaus auch eingesehen. Einen Beleg dafür zu finden wird aber sicherlich schier unmöglich sein. Und ja, das weiße Unibody Modell kann man meinetwegen auch in diesem Artikel belassen, handelte es sich auch zu dieser Zeit durchaus um das Einstiegsmodell bei Apple. Ich glaube das ist auch der wesentliche Unterschied hier zum 12" MacBook, welches ansich m.E. nicht als Einstiegsmodell zu sehen ist, sondern auf eine Käufergruppe abzielt, die in erster Linie Mobilität verlangt. --Nebelmaschine (Diskussion) 14:19, 26. Dez. 2018 (CET)

Das ist richtig, ich verstehe nur nicht ganz, was du mit dem „Fehler“ meinst, bzw. welchen Beleg man hierfür bräuchte. Man würde einfach schreiben, dass das 13″-MacBook später in 13″-MacBook-Pro umbenannt wurde. Welchen Titel würden wir für den Artikel des 12″-MacBook nehmen? Ich finde die englische Variante „MacBook (12-inch)“ etwas umständlich. Wenn wir den Artikel teilen, sollten wir auf jeden Fall wie in der englischen Wikipedia unter „MacBook“ einen Verweis auf das aktuelle Gerät machen.--Punkt64 ✉ 15:45, 26. Dez. 2018 (CET)

Ich meinte mit "Fehler" die, meiner Meinung nach, falsche positionierung des Aluminium Unibody MacBooks in dieser Produktlinie, Du nennst das "Umbenennung". Wir meinen also eigentlich das gleiche, denke ich. Genau diese Aussage, ob nun falsch im Markt positioniert oder umbenannt, wird man wohl kaum belegen können. Aber wenn wir uns einig sind, dass es im Artikel des MacBook Pro behandelt werden sollte, sollten wir das einfach so machen. Es hat ja hier bisher auch niemand Protest bekundet. --Nebelmaschine (Diskussion) 12:04, 27. Dez. 2018 (CET)

Eventuell wäre auch der Artikelname "MacBook (Retina)" möglich. Zumindest wird diese Eigenschaft von Apple selbst auf dieser Seite hier als erste in Klammern erwähnt. Alternativ könnte man auch "MacBook (Retina Display)" nehmen oder einfach "MacBook (Modell 2015)", "MacBook (ab 2015)" oder "MacBook (nach 2015)". Was denkst Du? --Nebelmaschine (Diskussion) 12:04, 27. Dez. 2018 (CET)

MacBook (Retina) können wir so machen. Also ist es beschlossene Sache, ran ans Werk--Punkt64 ✉ 18:27, 27. Dez. 2018 (CET)

Es ist vollbracht und nach MacBook (Retina) ausgelagert. Jetzt müsste nur noch der Artikel in 1. und 2. Generation unterteilt werden, in dem Stil wie ich es bei MacBook Pro gemacht habe. Falls du mit dem Artikel vertraut bist, könntest du das ja übernehmen.--Punkt64 ✉ 19:27, 27. Dez. 2018 (CET)

Super! Vielen Dank! Ja, da kümmere ich mich morgen im Laufe des Tages drum. --Nebelmaschine (Diskussion) 01:11, 28. Dez. 2018 (CET)

So, die überarbeitete Version ist jetzt eingestellt. Wärst Du wohl so nett und würdest sie mal gegenlesen? Ich habe noch ein To-Do, welches ich heute oder morgen angehen möchte: Es gab auch für die Änderungen am weißen original MacBook eine Liste von Neuerungen für das letzte Update. Diese war aber vermischt mit den Änderungen bzgl. des Aluminium Unibody Modells. Da muss ich nochmal genauer recherchieren welche dieser Änderungen das originale Modell betraf. Die Liste habe ich erstmal hier "zwischengeparkt". --Nebelmaschine (Diskussion) 12:58, 28. Dez. 2018 (CET)

Danke, sieht echt toll aus. Ich denke da haben wir einen guten und klarer strukturierten Artikel hinbekommen.--Punkt64 ✉ 13:49, 29. Dez. 2018 (CET)