Diskussion:Bosnien

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bosnien“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Sperrung

Hallo, auf Bitte von Spongo [1] habe ich den Artikel wegen Edit-Wars gesperrt - vermutlich in der falschen Version. ;-) Bitte klärt das Problem hier, bevor es im Artikel weitergehen kann. --Schwalbe D | C | V 11:44, 28. Jul 2006 (CEST)

Es ist eine absulte Frechheit was ihr hier betreibt , lässt fälschungen zu ohne nachzufragen ob dies wirklich stimmt. Bosnien war nie ein bestandteil des serbischen königreiches , viel eher umgekehrt. ich verstehe euch beim besten willen nicht, denn Wikipedia entwickelt sich zum tummelplatz serbischer Fantasten und keiner fragt nach ob deren quellen stimmen oder nicht. Und wenn ihr euch einmal die diskussionen des benutzer Apis anschaut , der einfach alles negiert was nicht serbisch ist wundere ich mich wirklich. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Hali1981 (Diskussion • Beiträge) Schw.)

• Hier geht es doch nicht um die Vertretung persönlicher Meinungen sondern um einen Artikel, in diesem Fall um "Bosnien". Oben sind schon verschiedene Links genannt, auf denen nun mal diese Behauptungen "Bosnien gehörte nie zu Serbien" entkräftet werden. Ich habe diese Karten nicht gemalt :-) Außerdem steht dieser Artikel seit ewiger Zeit so drin und jetzt meldet sich einer, der auf verschiedenen Artikeln in einer extremen Art und Weise auffällt, dass dies nichts mehr mit reiner Vernunft zu tun hat. Ich kann doch nicht persönlich dafür schuldig gemacht werden, dass beispielsweise der bosnische König Tvrtko I. sich im serbischen Kloster Milesevo hat krönen lassen. Auf anderen Wikipediseiten stehen doch schon diese Informationen drin, weshalb soll es dann auf unserer deutschen Probleme geben? Versteh´ ich nicht. Apis 19:49, 28. Jul 2006 (CEST)

• Hallo Hali alias Krisot. Blos weil du dir einen weiteren Benutzernamen zulägst (siehe Sockenpuppe (Netzkultur)) wird es nicht besser. Entweder ist das hier eine Signaturfälschung und/oder Hali1981 eine Sockenpuppe. Du kannst es dir aussuchen, für beides wird man gesperrt!

Folgene Links würde ich an deiner Stelle erstmal lesen

• Wikipedia:Neutraler_Standpunkt
• Wikipedia:Signatur
• Wikipedia:Checkuser

--Spongo ⇄ 13:13, 29. Jul 2006 (CEST)

(Reinquetsch): Benutzer wurde wegen der Unterschriftenfälschung bereits angesprochen. [2] Sockenpuppentum ist dagegen für sich allein kein Sperrgrund. --Schwalbe D | C | V 15:48, 30. Jul 2006 (CEST)

An Apis , nocheinmal Bosnien gehörte NIE zu serbien eher umgekehrt. Es hat sich der bosnische König zu serbischen erhoben und nicht umgekehrt , wenn du den unterschied nicht verstehst ist es dein Pech ! Bosnien war Bestandteil es kroatischen königreiches , weil es ja sonst kaum nach 1102 vom ungarischen König verwaltet würde , ausserdem zeugt der Titel Ban genau so von dieser tatsache das Bosnien bevor die Pacta ausgehandelt wurde zu Kroatien gehören musste aber nie zu serbien !!!Nach deiner Logik musste dann das Osmaische Reich zu Serbien gehören und nicht umgekehrt -> verdrehte serbische Logik !

Mich würde interessieren wo das auf anderen Seiten steht das Bosnien ein teil serbien war ???????? ich habe dir Link zu den aktuellen historischen karten bereits gepostet. http://www.euratlas.com/time1.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Bosnia_and_Herzegovina#Medieval_Bosnia (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Krisot (Diskussion • Beiträge) Spongo ⇄ 12:05, 30. Jul 2006 (CEST))

Ist das so schwer zu verstehen, dass man in einer Diskussion eine Signatur hinterlässt? Geh erst mal darauf ein was man dir schreibt! Dann kommt irgendwann Bosnien... --Spongo ⇄ 12:05, 30. Jul 2006 (CEST)

Osmanische Zeit

Die Passage über die osmansche Zeit ist sehr daneben. Bosnien war bis 1875 kein Vilayet, sondern ein Eyalet (was keineswegs dasselbe war). ALLE Eyalets hatten an der Spitze einen Beylerbey usw. Ich werde mich gelegentlich darum kümmern. --drab 09:38, 5. Feb. 2007 (CET)

FÜR DIE ENZYKLOPÄDIE...vorab muß ich sagen euer stil im umgang hier ist echt zum kotzen. ich habe auch wurzeln in bosnien der größte teil meiner familie ist serbisch, ich habe aber auch kroatische verwandte. hier in deutschland habe ich auch gute freunde die kroatisch sind, sogar teilweise im krieg gekämpft haben. mein bruder hat für yugoslavien gekämpft. aber das geht mir alles am a vorbei. weil was zählt ist der mensch und was er aus seinen erfahrungen gemacht hat und eben nicht nur was er gemacht hat. soviel dazu...zu eurem streit um das kroatische bzw serbische bosnien: Westermanns Historischer Atlas (Komet Verlag) kennt um 800 n. Chr. einen Landstrich namens serbien (Vasallenstaat von Byzanz siehe entsprechender Byzanz-Artikel von Wikipedia)der sich vom heutigen griechenland bis zur donau erstreckte und eine Provinz Kroatien des fränkischen reiches. um 1047 war kärnten größer und kroatien nach süden verschoben und war kein teil des karolingerreiches mehr, grenzte ungefähr bei kortorsko an serbien welches damit zumindest bosnien besaß.1089 (zeit der kreuzzüge der katholiken westeuropas)war kroatien teil des kgr. ungarn und serbien mit bosnien staat im staat der byzantiner. 1204 (immernoch kreuzugszeit)war bosnien an ungarn gefallen damit im selben staat wie kroatien, serbien dadurch deutlich kleiner, aber dafür königreich. 1520 war serbien und bosnien unter osmanischer herrschaft(durch mohammad II. zwischen 1451 -81 eroberte gebiete) und kroatien immernoch teil des kgr. ungarn. 1660 war der schmale grat der zwischen dem deutschen und osmanischen reich bestand ungarisch also auch ein gewisser teil kroatiens, der größere teil war aber osmanisch genauso wie bosnien und serbien. um 1740 waren wieder größere teile kroatiens ungarisch. serbien und bosnien sind zu diesem zeitpunkt noch immer osmanisch. 1812 machte napoleon aus kroatien die provinz illyrien und zum teil des französischen kaiserreichs. noch immer sind bosnien und serbien osmanisch. nach dem wiener kongreß 1815 war kroatien teil der k u k monarchie also österreich-ungarns. bosnien und serbien? 3 mal raten: osmanisch! 1878 ist kroatien teil österreichs. serbien ist durch den berliner kongreß unabhängig und bosnien(und die herzigovina) zwar noch formell osmanisch doch unter der verwaltung österreichs. 1914 vor dem weltkrieg waren kroatien und bosnien österreichisch (wären sie das ohne dise dreckligen "serven" immernoch?) und serbien unabhängiges königreich. soviel zu 1100 jahren balkanesischer grenzverschiebungen. der rest ist bekannt. das mit den königshäusern und wer sich wo krönen läßt ist in dieser diskussion unerheblich. ginge man danach wäre england heute deutsch, griechenland wäre auch mal deutsch gewesen, deutschland bzw der rheinbund unter jerome bonaparte wäre französisch gwesen und mexiko wäre vor hundert jahren österreichisch gewesen. ethnisch gesehen war und ist bosnien für mich seit dem 6 jhd n chr slawisch. istina T

7.10.2007 12:39

ich war auf der suche nach der währung in bosnien. da dort keine steht und ich auch keine verlinkung gefunden habe ich eine eingeführt. warum läßt du mich den artikel ergänzung nicht? mfg matthias

Bosnien ist eine Landschaft, kein Staat. Landschaften haben keine Währung, sondern Staaten. Der Staat heisst Bosnien und Herzegowina. Darauf wird auch im Artikel Bosnien hingewiesen. --78.48.42.191 14:23, 7. Okt. 2007 (CEST)

Bosniaken

Entschuldigung. Warum [3]? In Bosnien gibt es Bosniaker, Kroaten und Serben.
J budissin, hast du etwas gegen Bosniaken? Kamarad Walter 13:28, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ganz im Gegenteil, absolut nicht. Ich bezweifle nur, dass alle Bosniaken davon ausgehen, dass sie bosnisch sprechen. Das ist eine generelle Frage, die wir nicht in jedem einzelnen Artikel ausdiskutieren müssen. Gibt es einen gleichlautenden Begriff im bosnischen, serbischen und kroatischen, schreiben wir serbokroatisch. Bei Bosna ist das (ebenso wie bei Crvena jabuka) eindeutig der Fall. Grüße, j.budissin^+/- 11:50, 24. Jun. 2008 (CEST)

Kadija

1377 hat sich der bosnische Kadija Stjepan Tvrtko Kotromanić seit wann gabs zu dem zeitpunkt kadijas?

In Bosnien gab's jedenfalls keine. Korrigiert. --20% 12:30, 4. Nov. 2008 (CET)

GESCHICHTE BOSNIENS

Es fehlt die Darstellung des Weges in die Unabhängigkeit, und auch der Bosnienkrieg in den neunziger Jahren. Vielleicht könnte man aus dem Artiekel "Jugoslawien" etwas nach hier kopieren.

Hier fehlt nichts. Bosnien ist ja nicht unabhängig. Was du meinst, ist der Staat Bosnien und Herzegowina. Dort findest du auch das, was du suchst. -- j.budissin^+/- 09:29, 5. Mär. 2009 (CET)

Stjepan Tvrtko

Änderung des Textes :...in Mile bei Arnautovići zum König von Serbien, Bosnien, Serbien/Raszien....

in:....in Mile bei Arnautovići zum König über die Serben, Bosnien, Serbien/Raszien....

Denn Es steht geschrieben: "nad Srbljem" also "über die Serben" (nicht signierter Beitrag von 85.180.148.216 (Diskussion | Beiträge) 21:57, 10. Apr. 2009 (CEST))

sowas wie eine grenze zwischen Bosnien und Herzegowina gibt es nicht, Herzegowina ist Bosnien, man denkt sich halt ab einem bestimmten ort aus, das sei Herzegovina hier. --Kapetan 23:54, 7. Feb. 2010 (CET)

Revolte

Von solch einer Revolte wird im Buch Die Brücke über die Drina von Ivo Andrić berichtet.

Habe das Buch eben gelesen und nichts davon gefunden - ich nehme die Passage raus --Dieter Zoubek 19:18, 17. Apr. 2011 (CEST)

das Bild von Bosnien von Ivo Andrić wurde stark beschädigt! Ivo Andrić gilt heute als ein Idiot. Man sollte seinem Buch weiträumig keinen Glauben schenken! --192.100.130.7 15:09, 25. Feb. 2014 (CET)

Etwa zwei Drittel?

Laut Einleitung umfasst Bosnien "etwa zwei Drittel" des Staatsgebiets. Aber gemäß der Karte müssten das deutlich über 80% sein. Die Karte in Herzegowina zieht die Grenze zwar anders, dort ist die Herzegowina größer, aber immer noch deutlich unter 1/3 des Territoriums von Bosnien und Herzegowina. Woher kommt diese Angabe? Es gehört wohl korrigiert - lässt sich eine sinnvollere Angabe als "der Großteil" machen? --KnightMove (Diskussion) 13:02, 24. Feb. 2017 (CET)

Umbenennung

Wie wär's wenn wir diese Seite nach Bosnien (Region) verschieben würden und Bosnien als Weiterleitung für den Staat Bosnien und Herzegowina verwenden würden? EldinTM87 (Diskussion) 21:09, 4. Apr. 2017 (CEST)

Warum? --j.budissin^+/- 21:10, 4. Apr. 2017 (CEST)

Weil auf vielen Links die etwas mit Bosnien zu tun haben wird man auf diese Seite geleitet und es wäre komfortabler wenn man nur Bosnien statt Bosnien und Herzegowina schreiben würde EldinTM87 (Diskussion) 21:17, 4. Apr. 2017 (CEST)

Dann muss man diese Links ggf. korrigieren. Eine Weiterleitung wäre aus meiner Sicht falsch, da Bosnien und Herzegowina ja nun nicht nur aus Bosnien besteht. Selbst die bosnische Wikipedia macht das nicht. --j.budissin^+/- 21:30, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ok wie du meinst, MfG -- EldinTM87 (Diskussion) 21:50, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe mal angefangen, die Links zu korrigieren. Da sind tatsächlich ein paar dabei, die den Staat meinen. Von daher trotzdem danke für den Hinweis! --j.budissin^+/- 09:45, 5. Apr. 2017 (CEST)

Links

@J budissin. In der Region Bosnien leben ja auch Kroaten, daher passt ja der Link doch. Als Begründung für den Link der HR HB verweise ich auf die Karte: [4]. --Mateo K 01 (Diskussion) 16:51, 20. Okt. 2017 (CEST)

Schon klar. Ich verweise hingegen auf Wikipedia:Assoziative Verweise, insbesondere auf den Hinweis, dass diese weiterführenden Verweise äußerst sparsam und nicht im Sinne eines Themenrings eingesetzt werden sollen. Natürlich hat Herceg-Bosna einen Bezug zur Region Bosnien, allerdings ist es nicht das Ziel des Siehe-auch-Abschnittes, dort alles zu sammeln, was irgendeinen Bezug zum Lemma hat. Grüße, j.budissin^+/- 17:15, 20. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Aždaja hat die Links in der Einleitung vergenauert. Ich denke, so passt es jetzt. Habe zusätzlich die HR HB in den Artikel eingebaut. --Mateo K 01 (Diskussion) 01:06, 21. Okt. 2017 (CEST)

Sprache Bosnisch

Es existiert keine Sprache die serbokroatisch heißt. Serbokroatisch wurde nur zu einem Zweck in's Leben gerufen. Um die Bosnische Sprache für immer auszuradieren.

Das hatte keinen historischen Erfolg. Heute benutzen Personen, die weiterhin ein Problem mit der Bosnischen Sprache haben, ein sogenanntes Serbokroatisch, um auf solchen und anderen Seiten die bosnische Sprache zu überdecken.

auf einer kroatischen oder serbischen Seite/Artikel sehen wir beispielsweise nie ein sogenanntes Serbokroatisch. Diese Sprachbezeichnung taucht immer nur da auf wo eindeutig Bosnisch als Sprachbezeichnung stehen müsste.

Es ist außerdem erstaunlich zu sehen wie viel Kraft, Zeit und Geld serbische, kroatische und Personen die mit einen der beiden sympathisieren dahin investieren ihre verdrehte Version von Bosnien und den Bosniaken publik zu machen. Als würde ihre serbische oder kroatische Existenz davon abhängen. Das regt definitiv zum Nachdenken an.

--77.191.101.239 00:01, 24. Mär. 2019 (CET)

"Serbokroatisch" ist in der Sprachwissenschaft – abseits aller politischen Vereinnahmungsversuche – weiterhin der Oberbegriff für die Standardvarietäten Bosnisch, Kroatisch, Montenegrinisch und Serbisch. Da drei davon in Bosnien als Amtssprachen anerkannt sind, ist der Oberbegriff hier angebracht. Dass die serbische und kroatische Wikipedia den Begriff aus ebenso politischen Gründen nicht verwenden, hat hier keine Relevanz. --j.budissin^+/- 18:29, 24. Mär. 2019 (CET)

Sie können es selbstverständlich drehen und wenden wie es zu Gunsten der aggressiven serbischen und kroatischen Politik gegenüber Bosnien ist. Alleine der Wortlaut bzw. die Begriffserklärung serbokroatisch würde alle drei + die montenegrinische Sprache erklären, ist Diffamierung der bosnischen Geschichte und der bosnischen Sprache. Stellen Sie sich vor BOSNISCH würde der Oberbegriff für die serbische, kroatische und montenegrinische Sprache sein, was nach aktuellem wissenschaftlichen und historischen Stand gar nicht mehr so verwunderlich sein dürfte. Was glauben Sie wie viele Hebel in Bewegung gesetzt werden würden, um das zu unterbinden? ich vermute alle die vorhanden sind. Außerdem würde es Ihnen keine Feder im Flügel brechen hier die korrekte/angebrachte Sprache zu akzeptieren. Weshalb tun Sie sich damit so schwer? die serbische oder kroatische Existenz hängen schon nicht davon ab. Oder etwa doch?

--77.11.245.76 01:08, 1. Apr. 2019 (CEST)