Diskussion:Schwabinger 7

Relevanz

Denkmal nein, aber deutlich überregionale Resonanz vorhanden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:29, 19. Jul. 2012 (CEST)

Doch.--bennsenson - reloaded 23:29, 19. Jul. 2012 (CEST)

Gibt es ein Bild vom Jetzt-Zustand? Dann hätte man eine schöne Serie. Ich mag Serien. GEEZER^{nil nisi bene} 12:02, 21. Jul. 2012 (CEST)

Die neue „Schwasi“ hat eine etwas armselige Webseite, bislang keine Reaktion auf Anfrage. Bei dem Artikel zum Baustopp kannst dir das anschauen. Bei Flickr habe ich nichts weiter gemeinfreies gefunden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:14, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ortstermin: Die 8. Kammer des Verwaltungsgerichts samt Klägern und Beklaten auf dem Grundstück der ehemaligen Schwabinger 7. Foto: Gregor Feindt Sommerzeit, Praktikantenzeit. Auch Spiegel und Focus haben derzeit häufig Fehler im Text. GEEZER^{nil nisi bene}

Bei mir als Redakteur wäre immer Sommer gewesen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:21, 21. Jul. 2012 (CEST)

Bewertung

Die Bezeichnung als finsteres Kneipenloch ist unangebracht, mal vorsichtig ausgedrückt.--92.202.89.39 11:39, 18. Aug. 2012 (CEST)

Der Kritik schließe ich mich an, ich würde hier vielmehr die Bezeichnung „dreckige Suffhöhle“ verwenden, das wäre wenigstens treffender! --62.47.134.61 14:03, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ceterum censeo, sectorem criticandem semperum esse deledam. Kritikabschnitte sind immer schlecht. Die bezeichnung finsteres Kneipenloch war eher euphemistisch, der zweiten IP ist ansonsten rechtzugeben. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:10, 18. Aug. 2012 (CEST)

Bombenfund

Zwar habe ich den Abschnitt Bombenfund erstellt, doch bin ich der Meinung, dass Stand heute viele der Informationen keinen wirklichen Bezug mehr zur Schwabinger 7 aufweisen. Konkret meine ich

• die Anzahl der evakuierten Einwohner,
• die Tatsache, dass brennendes Stroh auf anderen Hausdächern gelandet ist,
• dass ein Modegeschäft ausbrannte,
• das Video, das die Explosion zeigt und
• den vierseitigen Feuerwehrbericht.

Grundsätzlich bin ich gegen das Löschen von Informationen, weshalb ich vorschlage oben genannte Informationen in einem eigenen Artikel ausführlich darzustellen, und den Abschnitt mit "Die Bombe konnte nicht entschärft werden und wurde am 28. August kontrolliert gesprengt." zu beenden. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 18:54, 30. Okt. 2012 (CET)

illegale Versammlung vermutet ?

Ist nachvollziehbar, warum "eine illegale Versammlung vermutet worden war"(Abschnitt "Proteste in Zusammenhang mit dem Abriss 2011")? --Joerg 130 (Diskussion) 14:45, 15. Jan. 2017 (CET)

Weil in Bayern nach wie vor Ordnung herrscht ;) Ringelschnurz (Diskussion) 22:41, 15. Jan. 2017 (CET)