Diskussion:Kernspinresonanzspektroskopie
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Neuer Artikel "Kernspinresonanz"
Ich hab dann mal angefangen, zunächst am englischen Vorbild orientiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bleckneuhaus/NMR Bitte intensiv daran mitschreiben! --jbn (Diskussion) 16:17, 19. Aug. 2012 (CEST)
Noch einmal, an alle: Bitte mal auf meinen Entwurf Benutzer:Bleckneuhaus/NMR schauen! Bisher stehen da nur die physikalischen Grundlagen, aber schon in reichlicher Redundanz zu Kernspinresonanzspektroskopie (wie ja zu erwarten).--jbn (Diskussion) 16:43, 30. Aug. 2012 (CEST)
Antikes Bild (Ethanol)
@Maxus66: OK, wg. Copyright muss das geändert werden. (Die www-Quelle steht bin meinem Bild immerhin mit drin.) -- Die Frequenz-Achse war doch richtig herum, aber war wohl nicht gut beschrieben. Ich hatte es als leichter lesbar eingeschätzt, die Resonanzkurve über der Frequenz zu beschreiben und aufzutragen, obwohl die damals natürlich das Feld durchgefahren haben. Bei fester Frequenz gehört der kleinste Peak zum kleinsten Feld, bei festem Feld aber gerade deshalb zur höchsten Frequenz. -- Ich würde Spezialworte wie "Tieffeld" hier lieber vermeiden. --jbn (Diskussion) 23:12, 6. Nov. 2012 (CET)
- Die Frequenzachse war in die richtige Richtung, klar, aber du kannst nicht an ein CW-Experiment eine "hf-Frequenz" dranschreiben, die die Probe nie gesehen hat. So prinzipiell. ,-)
- Das mit dem Tieffeld muß allerdings im Text noch richtig erklärt werden, auch mit der früher gebräuchlichen, anderen Auftragung (vor-ppm-Zeit, ich muß das mal nachlesen wie die das gemacht haben). Ich finds aber schon korrekt, das Wort Tieffeld bei CW auch zu benutzen (und auch das muß im Text erklärt werden, tiefes Feld in CW -> hohe Frequenz in FTNMR, große ppm-Werte). Ich weiß nur nicht so rehct wo man das in diesem ausgeuferten Artikel hinstopfen soll. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 04:45, 7. Nov. 2012 (CET)
Ist die Zahl der unter Literatur genannten Bücher
sowie die Zahl der Weblinks wirklich mit den Vorgaben von WP:Lit und WP:Web vereinbar?
Ich plädiere für eine Reduzierung durch Fachmenschen. --Schnirring (Diskussion) 18:31, 4. Nov. 2013 (CET)
Kernspinresonanzspektroskopie#Organischer_NMR-Spektrensatz
Ich finde diesen Abschnitt sehr POV eines speziellen Autors. Außerdem, COSY? Ist das nicht ziemlich neunziger? HSQC macht man sicher vorher. Alles weitere, wenn man einen speziellen Grund dafür hat. Klar, man *kann* blind auf den Knopf für alles drücken. Sinnvoll auswerten und damit Fragen beantworten muß man aber auch noch. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 22:03, 13. Sep. 2018 (CEST)
Relaxationszeit reiner Wasserstoffkerne
Ich habe mal im Text gelesen. 3 Sekunden stimmt nie und nimmer, eher 3 Monate. Die Relaxationszeiten in Flüssigkeiten im Bereich von Sekunden bis Minuten (zwei Minuten bekommt man mit Aceton hin) sind vor allem der Dipol-Dipol-Relaxation (eine Konsequenz der Brownschen Molekularbewegung) geschuldet. Ich muss mal schauen, ob ich finde, aus welcher Quelle die genannten 3 Sekunden kommen könnten.2A02:810D:E80:424:ED7E:D0CE:36C3:E1C1 17:42, 7. Apr. 2019 (CEST)
