Diskussion:Steffen Dietzsch

Die letzten beiden Sätze sind ohne Kontext, entbehren der Neutralität, wirken markierend bis diffamierend und beruhen auf einem unzuverlässigen Beleg. Da ich die Änderung trotz mehrfacher Versuche nicht selbst durchführen kann, mögen das bitte andere tun. Entfernt werden sollten folgende Sätze: "Im September 2017 trat Dietzsch bei einer Veranstaltung des neurechten Instituts für Staatspolitik um Götz Kubitschek in Schnellroda auf. Auf der Veranstaltung waren auch mehrere Rechtsextremisten wie Thor von Waldstein und Aktivisten der vom Verfassungsschutz beobachteten Identitären Bewegung zugegen." 1. Was soll das? Was hat das mit dem Rest des Artikels zu tun? 2. Welche Information ist hier enthalten? Soll jemand markiert oder in eine bestimmte Ecke gestellt werden? Der Eindruck könnte nur vermieden werden, wenn auch alle anderen belegbaren Auftritte (und wer dort alles anwesend war) aufgeführt werden. 3. Beleg ist unzuverlässig. a) mussten von der betreffenden Redaktion bereits Änderungen vorgenommen werden (s. Anmerkungen), zum anderen wurde b) bereits dementiert, dass es sich bei der im Beleg beschriebenen Person, um Steffen Dietzsch handeln kann. a)http://www.mdr.de/sachsen-anhalt/identitare-treffen-schnellroda-100.html b)https://www.globkult.de/gesellschaft/bannkreis/1226-bannkreis-63

Der Verweis, der als b hier gelistet wird, führt zu einem Text, in dem (augenscheinlich) Dietzsch (selbst) schreibt, dass er zu einem Vortrag am IfS gewesen sei. Das behauptete Dementi ist nicht erkennbar.--KaiDenker (Diskussion) 22:24, 31. Jan. 2018 (CET)

Genau lesen hilft. Oben wurde die Neutralität eines Teils des Artikels bezweifelt. Es wurde nicht behauptet, dass Dietzsch nicht anwesend war, sondern dass er in Text b dementiert hat, die Person ("im braunen Mantel") zu sein, die im Text a (MDR) beschrieben wird. Jeder Mensch kann daraus schließen, dass im fraglichen MDR-Text extrem schlampig und tendenziös gearbeitet wurde. Insofern sollte es doch mindestens fraglich sein, ob dieser Artikel als Nachweis dienen sollte.

Genau lesen hilft: das ist ganz offensichtlich ein weniger bedeutender Teil der Diskussion. Zur Frage, ob der Zusatz angemessen ist, trägt das wenig bei. Sollten WP-Artikel der Markierung von Personen dienen, die "mit Rechten reden"? Das würde Methoden eines "Verfassungsschutzes" gleichen. Fraglich, ob das auf der WP-Agenda steht. (nicht signierter Beitrag von 77.14.84.230 (Diskussion) 16:41, 14. Mai 2018 (CEST))

Ich würde den Satz:" Auf der Veranstaltung waren auch mehrere Rechtsextremisten wie Thor von Waldstein und Aktivisten der vom Verfassungsschutz beobachteten Identitären Bewegung zugegen." rausnehmen, m.M.n nicht relevant für den Artikel über Steffen Dietzsch. mfg --CWReaper (Diskussion) 12:09, 31. Jan. 2019 (CET)

Genau. Das sehe ich auch und ich möchte hinzufügen, was mir gestern gestrichen wurde, nämlich dass Prof. Dietzsch dauernd auf Tagungen im In- und Ausland vorträgt zu seinen Forschungsthemen und den Themen seiner BÜcher. Er ist beim IfS eingeladen worden und der Vortrag kam nicht einmal besonders gut an, da er "zu links war". Er hat ihn auch noch an anderer Stelle gehalten und ist auf Youtube zu hören, damit sich jeder selber ein Urteil bilden kann. So ist es einfach nur eine miese Denunziation.