Diskussion:4-Brom-2,5-dimethoxyphenylethylamin

Strukturformel ist falsch

Die aktuelle Strukturformel von 2C-B ist falsch. Die untere Methoyx-Gruppe der im Bild dargestellten Struktur steht an Position 6, nicht an Position 5, wie es eigentlich sein sollte. Dargestellt ist demnach die Substanz 4-Brom-3,6-dimethoxyphenylethylamin und nicht 4-Brom-2,5-dimethoxyphenylethylamin. Im Artikel der englischen Wikipedia ist dir richtige Strukturformel zu sehen. MfG Pedro S. (nicht signierter Beitrag von 92.227.208.225 (Diskussion) 12:15, 12. Jul 2010 (CEST))

Nein, die sind gleich, nur gespiegelt. Ob man links oder rechts rum um den Ring zählt, ist egal. Viele Grüße --Orci Disk 12:19, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ok. Mfg Pedro

Die Strukturformel ist wirklich falsch, es liegt wie gesagt 4-Bromo-3,6,dimethoxy PEA vor. Vergleiche siehe andere 2C-x Einträge auf Wikipedia, bzw. MDMA (3,4 Methylendioxi...) bei denen die Methylendioxi gruppe jeweils liegt wie die Brom Gruppe und die 3 Methoxy Gruppe. (nicht signierter Beitrag von 78.54.19.170 (Diskussion) 17:37, 24. Feb. 2011 (CET))

Nein, die Strukturformel stimmt und ist einfach nur um die Achse durch Brom und Ethylamin gedreht. Es ist egal wie rum um den Ring gezählt wird, es wird immer so gezählt, dass die Zahlen möglichst klein ist. Damit zeigt die Formel ohne Zweifel 4-Brom-2,5-dimethoxyphenylethylamin. Ein 4-Brom-3,6-dimethoxyphenylethylamin existiert nicht, da es chemisch gleich mit dem 2,5-Isomer wäre und nur eine falsche Zählweise hätte. Viele Grüße --Orci Disk 17:46, 24. Feb. 2011 (CET)

Antagonist des 5-ht2a Rezeptors

2c-b mag zwar in Fröschen als Antagonist des 5-ht2a Rezeptors wirken, aber im Menschen sicher nicht. Siehe auch die 2. verlinkte Studie: "2,5-Dimethoxy-4-substituted phenylisopropylamines and phenethylamines are 5-hydroxytryptamine (serotonin) (5-HT)2A/2C agonists." lg, Jerome (nicht signierter Beitrag von 129.206.90.2 (Diskussion) 11:50, 22. Jun. 2012 (CEST))

Mescalin-Analogon

"2C-B ist ein psychoaktives Analogon von Meskalin." - Diese Aussage stimmt zwar, stimmt aber auch auf jede andere Substanz in PiHKAL. Ich würde den Satz rausnehmen. --Diogenes2000 (Diskussion) 18:41, 14. Apr. 2019 (CEST)