Diskussion:Helmut Urban
Belege fehlen (+widersprüchlicher Edit)
Der gesamte Artikel hat als einzige Quelle die Website von Helmut Urban (als Weblink). Mit diesem Edit, der lt. Kommentar von Helmut Urban selbst stammt, werden Aussagen eingebaut, die selbst dieser Website widersprechen, z.B.
- "Trennung von den Giftzwergen 2017" <-> Aussage in der CV auf der Website, dass die Mitarbeit seit 2010 laufend sei
- "nie Shatterhand in Gföhl gespielt" <-> Aussage in derselben CV, dass 2007 (Der Ölprinz) und 2006 (Unter Geiern) unter Regisseur Rochus Millauer teilgenommen
Habe
- diesen Edit zurückgesetzt, weil nicht nachvollziehbar (Ist das ein Fake? Stimmt die CV auf der Website nicht?).
- Belege Fehlen - Baustein oben in den Artikel gesetzt (die Webpage von Urban als einzige Quelle ist ein NoGo).
Sollte die Beleglage sich nicht ändern, dürfte der Artikel irgendwann Kandidat für die Löschung werden. --Bicycle Tourer (Diskussion) 08:44, 25. Apr. 2019 (CEST)
Lieber Bicycle Tourer, natürlich habe ich unter der Regie von Millauer in Gföhl gespielt , allerdings nicht in der Rolle des "Old Shatterhand" sondern als Bloody Fox und Bankier Duncan . Die Trennung von den Giftzwergen habe ich in meiner Vita geändert ! Jedenfalls finde ich es ziemlich dreist zu behaupten die Angaben stimmen nicht oder es gäbe keine andern Quellen als meine Homepage. Unzählige Zeitungsartikel, die Seite der süddeutschen Karl May Festspiele , die Karl May Wiki etc... Als Sichter sollte man sich ein klein wenig besser informieren !! nie Shatterhand in Gföhl gespielt" <-> Aussage in derselben CV, dass 2007 (Der Ölprinz) und 2006 (Unter Geiern) unter Regisseur Rochus Millauer teilgenommen
Ps : wer lesen kann is klar im Vorteil Aussage in der CV auf der Website(nicht signierter Beitrag von 194.166.151.228 (Diskussion) 10:52, 25. Apr. 2019 (CEST))
- Die Website wiederspricht sich in sich selbst. Hier Steht nichts von einer Trennung. Eine Website alleine ist auch keine ausreichende Quelle. Ein Wiki ebenfalls nicht. Sicherlich gibt es geeignete Belege. Beispielsweise Zeitungsartikel. Solange kann der Belege Baustein drin bleiben. --Janui (Diskussion) 12:11, 25. Apr. 2019 (CEST)
(nach Bearbeitungskonflikt) Hallo Helmut Urban, danke für die Rückmeldung. Da scheinen eine ganze Reihe von Missverständnissen und Unkenntnis im Spiel zu sein.
- Fangen wir bei "Sichten" an:
- Wikipedia:Gesichtete Versionen, gleich in der Einleitung: "Sie [die gesichtete Version] sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist." --> Es war nicht sicher erkennbar, dass Du persönlich hinter der Änderung gestanden hast, es hätte genauso eine andere x-beliebige Person diese Einträge machen können, was Vandalismus bedeutet hätte (alles schon passiert). Aufgrund der Widersprüche zur CV war eine signifikante Wahrscheinlichkeit gegeben, dass Vandalismus vorliegt. Deshalb der Revert --> falls es doch kein Vandalismus war, kann man das auf der Diskussion klären, so wie das gerade geschieht.
- Wikipedia:Gesichtete Versionen, weiter in der Einleitung: "Sie [die Sichtung] sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde." Solltest Du die Erwartung haben, dass ein Sichter genau recherchiert (fachlich prüft), dann wird Dich Wikipedia enttäuschen. Er prüft auf Vandalismus.
- Insofern sind meine ausführlichen Begründungen samt Recherche bereits ein Spezialservice, ich hätte auch mit einer kurzen Zusammenfassung "Belege fehlen" revertieren können, denn die waren nicht angegeben. Dann hättest Du keinen Hinweis gehabt, dass das auf Deiner Website anders steht. Und wir hätten nicht diese Diskussion, die die verschiedenen Teilprobleme adressiert und damit den WP-Artikel auf Dauer besser macht.
- "Die Angaben stimmen nicht" versus "Es sind keine Belege angegeben":
- Es wurde nicht gesagt, dass Angaben nicht stimmen. Es wurde lediglich der Widerspruch in Angaben zwischen den beiden einzigen angegebenen Quellen (Deiner Webpage vs. der letzten Artikeländerung) aufgezeigt (mit dem Ergebnis, dass Du jetzt Deine Webpage korrigiert hast).
- Hilfe:Einzelnachweise, dritter Absatz: "Eine Belegpflicht gilt für alle nicht-trivialen Aussagen.": Nahezu alle Aussagen in dem Artikel sind nicht trivial. Es mag sein, dass sie für Dich klar sind, weil Du das ja alles erlebt hast, aber für andere Personen sind sie nicht trivial. Es wurde kritisiert, dass in dem Artikel keine Quellen (Belege) bzw. nur Belege schlechter Qualität angegeben wurden. Es wurde nicht gesagt, dass es solche Belege (Quellen) nicht gibt (Du schreibst selbst, dass es zahllose Artikel gibt. Aber dann müssen Sie in dem Artikel explizit aufgeführt sein).
- Wikipedia:Belege: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (...), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet." Deine eigene Homepage ist in Bezug auf einen Artikel über Dich als parteiisch anzusehen. Deshalb ist sie als "Beleg schlechter Qualität" bezeichnet und da dies der einzige Beleg ist, der "Belege fehlen" Baustein gesetzt.
- Mit weniger gutem Willen hätte man für diesen Artikel einen Löschantrag stellen können (wegen völlig fehlender Belege). Das wollte ich vermeiden, indem ich erst mal "Belege fehlen" eingesetzt habe.
Wie bringen wir die Kuh vom Eis? Zuallererst muss der Artikel mit reputablen Belegen (z.B. Zeitungsartikel, Websites von Veranstaltern als Nachweis der Teilnahme etc.) versehen werden. Sonst droht ein Löschantrag. Da Du schreibst, dass es diese Belege gibt, weißt Du vermutlich auch welche und wo. Du solltest sie also explizit in den Artikel einsetzen. Sollte Dir die Formatierung der Belege schwerfallen, dann schreib sie erst mal so an die jeweilige Stelle rein. Das Formatieren werden dann automatisch andere übernehmen. Die von Dir in Deinem von mir zurückgesetzten Edit gemachten Detailänderungen bedürfen ebenso solcher Belege. Die Änderungen werden sonst nicht durch die Sichtung kommen, egal wer die Sichtung durchführt.
VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 12:48, 25. Apr. 2019 (CEST)
Hallo zusammen, für die verschiedenen Phasen im Artikel habe ich mal gegoogelt. Im folgenden die jeweiligen Stände (In Unterpunkten für diese Diskussion). VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:18, 26. Apr. 2019 (CEST)
Dasing 2012-2018
Für Dasing 2012-2018 konnte ich Belege finden, die inzwischen auch im Artikel eingetragen sind. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:18, 26. Apr. 2019 (CEST)
Winzendorf 2008-2011
Mit Googeln war für mich nichts zu finden. @Benutzer:Shatterhand37: Hast Du da Quellen, die man angeben könnte? Welche Rolle war es? Deine Webpage geht nicht, solange auch die ganzen anderen Teile auf der Webpage beruhen ... VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:18, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Das ist mit dem Nachweis von OpheliaTerwort (siehe unten, vielen Dank) erledigt, ich habe es in den Artikel eingebaut --Bicycle Tourer (Diskussion) 23:47, 26. Apr. 2019 (CEST)
Gföhl 2006-2007
Mit Googeln war für mich nichts zu finden. @Benutzer:Shatterhand37: Hast Du da Quellen, die man angeben könnte? Welche Rolle war es? Deine Webpage geht nicht als Quelle, solange auch die ganzen anderen Teile auf der Webpage beruhen ... VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:18, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Die unten von OpheliaTerwort angegeben Quellen (vielen Dank) sind zwar nicht perfekt, da Primärquellen, aber im Bereich von Filmen/Theater sind nicht immer andere Nachweise machbar (z.B. Handlungsbeschreibungen von Filmen, aber auch Teilnahme in Filmen). In diesen Fällen kann auf einen expliziten Beleg verzichtet werden, zumal es ja jetzt hier in der Diskussion aufgeführt ist. Für den Artikel sollte das hinreichend sein. --Bicycle Tourer (Diskussion) 23:47, 26. Apr. 2019 (CEST)
Weitensfeld 2004-2005
Mit Googeln war für mich nichts zu finden. @Benutzer:Shatterhand37: Hast Du da Quellen, die man angeben könnte? Rolle? Deine Webpage geht nicht, solange auch die ganzen anderen Teile auf der Webpage beruhen ... VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:18, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Die unten von OpheliaTerwort angegeben Quellen (vielen Dank) sind eingebaut. Damit erledigt --Bicycle Tourer (Diskussion) 23:47, 26. Apr. 2019 (CEST)
Bühne (Auswahl)
dito, da muss ein Insider Quellen anbringen @Benutzer:Shatterhand37: Kannst Du Material beisteuern? VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:18, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Die Quelle für "Piraten der Karibik" (vielen Dank!) ist eingebaut. --Bicycle Tourer (Diskussion) 23:47, 26. Apr. 2019 (CEST)
Filmografie
dito, da muss ein Insider Quellen anbringen @Benutzer:Shatterhand37: Kannst Du Material beisteuern? VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:18, 26. Apr. 2019 (CEST)
Weitere Quellen für Gföhl, Winzendorf und Weitensfeld, Engangement 2019 in Burgrieden + Theater Oberfellabrunn
Hallo, nachdem ich glaube hier nicht einfach editieren kann (und außerdem bin ich neu), schreibe ich hier meine gefundenen Quellen rein: Engangement 2019 bei den Festspielen Burgrieden als LataNalgut und Robert Wilkins in einer Doppelrolle: https://www.festspiele-burgrieden.de/vorstellung/ensemble/
Gföhl: 2006- https://www.youtube.com/watch?v=bm7vExIVdcM bei 1:24:00
2007: https://www.youtube.com/watch?v=ZtghhIiVrMA bei 1:16:38 hier werden auch die Rollennamen genannt (Bloody Fox, Mr. Duncan) und damit eindeutig widerlegt, dass er in Gföhl "Old Shatterhand" spielte.
Winzendorf 2008-2011: https://www.winnetouspiele-wagram.at/index.php/archiv/36-winnetou-festspiele-winzendorf-2007-2001 indem man über die Bilder fährt. (2008-2010 Old Shatterhand, 2011 Rattler)
Weitensfeld: 2005: http://www.winnetou-homepage.at/meine_kollegen_und_ich2005.htm (Rolle: Emery Forster)
2004: fand ich schwer zu finden aber, wenn man hier auf "Stück 2007" klickt und dann Darsteller und Team, kommt das Ensemble von 2004, mit Helmut Urbans Namen bei "Jason Rattler": https://web.archive.org/web/20060702141329/http://www.karl-may-festspiele.at:80/
Piraten der Karibik: http://archiv.oberfellabrunn.info/html/2009/2009_piraten_ankuendigung.htm (Rolle: Lt. Richard Peterson)
Liebe Grüße, Ophelia (nicht signierter Beitrag von OpheliaTerwort (Diskussion | Beiträge) 20:45, 26. Apr. 2019)
@OpheliaTerwort: danke für diese Hinweise, das hilft enorm. Ich habe das mal eingebaut, siehe auch die Detailerläuterungen oben zu den einzelnen Phasen. Noch eine klitzekleine Bemerkung: Du solltest Deine Diskussionsbeiträge durch Klicken auf 
oder Eingabe von --~~~~ (also zwei Bindestriche und vier Tilden) signieren. Dies erzeugt immer Deinen Benutzernamen sowie Datum und Uhrzeit Deines Beitrags. Dies gilt natürlich nicht für Beiträge im Artikel selbst. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 23:47, 26. Apr. 2019 (CEST)
Nachtrag: Da Dein Account ganz neu zu sein scheint, kannst Du in der Tat für ein paar Tage nicht im Artikel editieren, denn der Artikel wurde von einem Administrator aufgrund des heftigen Hin- und Hers (EditWar) für ein paar Tage gesperrt. Aber das können wir lösen, indem andere Deine Hinweise einarbeiten. Insgesamt sind jetzt so viele Dinge belegt, dass der Belege fehlen Baustein raus kann (habe ich gemacht). Es bleiben noch ein paar Kleinigkeiten, aber die extrahiere ich gleich in einen neuen Punkt. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 23:47, 26. Apr. 2019 (CEST)
Weitere Nachweise
@https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bicycle_Tourer Nachdem Ophelia schon so nett war alle Nachweise die wir noch gefunden haben einzutragen und auch meine homepage aktualisiert ist , wäre es jetzt möglich diesen Blog wieder zu entfernen ? ich finde es ausgesprochen seltsam das ich mich jetzt für alles rechtfertigen muss , obwohl der Artikel seit 2010 besteht. Letzlich wollte ich nur richtig stellen dass ich in Gföhl nicht Old Shatterhand gespielt habe. Das hat ja auch jemend fälschlich hinzugefügt (siehe Versionengeschichte) ohne dafür einen Beleg zu haben ! mit freundlichen Grüßen Helmut Urban
Für Der Heiratsantrag und der Bär bzw für Tödliches Spiel http://www.matthiasleonhard.at/nonnobis/archiv/
- Ich habe auf Deiner Diskussionsseite geantwortet, da dies deutlich über diesen Artikel hinausgeht. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 01:43, 27. Apr. 2019 (CEST)
