Diskussion:Das Verschwinden der Eleanor Rigby

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Mai 2019 um 14:34 Uhr durch imported>Schuetz13(2391283) (Neuer Abschnitt →‎Ein Kassenerfolg?).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Fehlt was

"Das Besondere ist, dass der Film dieselbe Handlung [*] zeigt, jedoch aus verschiedenen Blickwinkeln."

  • Irgendwas Adverbielles fehlt bei hier: "mehrfach", "drei Mal", "immer wieder", "erneut", "hintereinander" - so in der Art. (nicht signierter Beitrag von 178.11.207.13 (Diskussion) 14:03, 29. Feb. 2016 (CET))

ist erledigt, da der Artikel grundlegend üa wurde. --Josy24 Diskussion 01:00, 20. Nov. 2017 (CET)

Erscheinungsjahr

@ MovieFex: Der Artikel wurde von mir grundlegend üa, schön dass Du alles besser weißt! So etwas wie auch einige Aktionen in anderen Artikeln sind nicht zwingend und nerven auf Dauer.--Josy24 Diskussion 01:00, 20. Nov. 2017 (CET)

Ein Kassenerfolg?

Eins vorweg: ein recht guter Artikel. Was ich noch gern wüsste: war dieser Film, für die heutigen Verhältnisse ungewöhnlich nachdenklich, eigentlich ein Kassenerfolg? Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber es gibt ja immer wieder Überraschungen. Zweitens: da es nur die zusammengeschnittene Fassung gibt, jedenfalls auf DVD, sind die breiten Ausführungen zur Entstehungsgeschichte eigentlich obsolet, vor allem sind sie, da am Anfang des Artikels stehend, irreführend. Mich hat die Lektüre des Artikels, parallel zu Ansehen des Films, nur irritiert und verwirrt. (übrigens kann man auch die damaligen Filmkritiken in den deutschen Feuilletons kaum nachvollziehen, die Kritiker "wissen zu viel", nämlich mehr als das Publikum wissen kann; "Erklärungen" des nicht gerade spannenden Films aus den Entstehungsgeschichte, das ist so, wie wenn man sagt: "das ist historisch bedingt", wenn etwas nicht so gut aussieht) Drittens überraschen die vielen roten Links, man könnte annehmen, dass die Filmecke in Wikipedia doch nicht personell so bestückt ist, wie es manchmal den Anschein hat. Oder das Interesse am amerikanischen Film ist nicht da. Aber das nur am Rande. Man konzentriere sich auf meine ersten zwei Bemerkungen und baue noch mal aus oder um, wenn man Lust hat. --Schuetz13 (Diskussion) 16:34, 5. Mai 2019 (CEST)