Wikiup Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2019/03
Unterstützung gewünscht, Überarbeitung Artikel
Hallo zusammen, ich habe die Aufgabe (bezahlt) den Artikel meines Vereins bzw. dessen Produkts überarbeiten und würde gerne eure Hilfe in Anspruch nehmen. Wenn ich das richtig verstanden habe sollen wir dafür einen verifizierten Vereins-Account erstellen, ist das richtig? Ist es darüberhinaus vorstellbar, dass wir einen Entwurf schreiben und euch zukommen lassen, den ihr dann ggf. modifiziert oder uns das feedbackt? Das wäre ja für euch vermutlich auch einfacher, oder wollt ihr das lieber von Anfang an selber machen? Ich habe dann noch ein/zwei Fragen zur Struktur der Seite, könnt ihr dabei auch helfen? Vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße!--Clemens13 (Diskussion) 12:18, 6. Mär. 2019 (CET)
- @Clemens13: Moin und schön dass du hergefunden hast! Wikipedia:Interessenskonflikt kennst du vermutlich schon und bist evtl. von dort hierher gelangt, zur Sicherheit sei dennoch ausdrücklich auf alles, was dort steht, verwiesen. Edits „in eigener Sache“ führen erfahrungsgemäß sehr oft zu Frustration und zu Konflikten. Deine erste Frage ist auch dort beantwortet: (Hinweise für Autoren, Nr. 8): Die Nutzungsbedingungen verlangen wahlweise Kennzeichnung bezahlten Schreibens in der Zusammenfassungszeile des Edits, auf der Diskussionsseite des bearbeiteten Artikels oder auf der Benutzerseite des Accounts, das bezahlt editiert. „Im Rahmen dieser Pflichten müssen Sie Ihren Arbeitgeber, Kunden und Ihre Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Sie eine Vergütung erhalten oder erwarten, offenlegen.“ Wenn du mehr als einmal und/oder in mehr als einem Artikel editieren möchtest, empfehle ich den Hinweis auf der Benutzerseite. Dafür kannst du auch dein schon vorhandenes Account benutzen, du hast ja bereits einige Wiki-Erfahrung und warst, soweit ich sehe, auch schon mal im Mentorenprogramm.
- Die Wikipedia:Benutzerverifizierung ist vom bezahlten Schreiben erstmal unabhängig. Sie ist in jedem Fall nötig, wenn du ein neues Account unter dem Vereinsnamen erstellst und mit diesem arbeiten möchtest. Dementsprechend wäre die Erklärung zum bezahlten Schreiben dann natürlich auf der Benutzerseite dieses neuen Accounts abzugeben. (Hinweis, Verifizierungen können ein paar Wochen dauern, editieren darfst du vorher, schreib aber am besten auf die Benutzerseite, wenn bereits ein Antrag läuft).
- Zum weiteren Vorgehen: Ich glaube kaum, dass „wir“ das selber machen möchten, schließlich wirst ja du dafür bezahlt ;-) Wie du vorgehst, hängt davon ab, wie umfangreich deine Überarbeitungen werden sollen. Größere Änderungen solltest du immer auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels ankündigen und ggf. auch dort diskutieren. Vor Artikelneuanlagen bitte unbedingt vorher die Relevanz prüfen (Wikipedia:Relevanzkriterien, falls unsicher: Wikipedia:Relevanzcheck), und den Entwurf am besten erstmal in den Hilfe:Benutzernamensraum deines Accounts stellen, so kannst du in Ruhe daran arbeiten und Feedback einholen. Ein genereller Tipp: Du brauchst einen langen Atem. Gerade größere Bearbeitungen neuer Accounts werden oft erst nach Wochen gesichtet. Und man kann es nicht oft genug betonen, auf die Einhaltung der Wikipedia:Grundprinzipien wird beim Schreiben mit Interessenskonflikt besonders penibel geachtet, also sei extrem selbstkritisch und vermeide alles, was auch nur annähernd in Richtung „PR-Beitrag“ gehen könnte. Viele Grüße, --Mangomix 🍸 13:31, 6. Mär. 2019 (CET)
- Vielen Dank, das hilft sehr. Ich habe jetzt mal einen Relevanzcheck gestartet, mal sehen, was der ergibt. Wenn ich einen Artikel im Benutzernamensraum erstellt habe sollte ich darauf ja vermutlich irgendwie aufmerksam machen, damit ich Feedback bekomme, oder? Reicht ein Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels da erfahungsgemäß aus? Ich würde gerne verhindern, dass das dort keiner sieht und ich annehme, dass das so passt, das dann übertragen möchte und dann ganz viel Wiederspruch kommt. Danke!--Clemens13 (Diskussion) 10:28, 11. Mär. 2019 (CET)
Meldestelle?
Seid gegrüßt! Kurze Frage, zum Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Ich bin nicht sicher, ob hier die Richtige Anlaufstelle ist. Wikipedia:Benutzerverifizierung ist ja ausdrücklich nur für den Umgang mit problematischen Benutzernamen, der liegt nicht vor. Jedoch fehlt bei Benutzer:JohnWayne2020 eine Erklärung auf der Nutzerseite oder ähnliches, wie in [1] „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“ als Mindestanforderung definiert ist. Die Beiträge des Nutzers legen einen Wikipedia:Interessenkonflikt nahe, so werden Bearbeitungen lediglich vorgenommen bei Frank Riemensperger (Vorsitzender der Geschäftsführung von Accenture Deutschland; dort sogar als Ersteller des Artikels) und bei Accenture, hier wird insbesondere auf der Disk der Einruck erweckt, man spreche für das Unternehmen. Eine als scheinbar als negativ empfundene Darstellung soll aus dem Artikel genommen werden, oder gemäß letztem Edit auf der Disk zumindest geändert werden. (In letztem Fall hat JohnWayne2020 wahrscheinlich sogar recht.) Aber die Tätikkeit für das Unternehmen, bleibt schleierhaft? Wie verhält man sich nun richtig? Gibt es einen Weg, zur Aufforderung der Offenlegung?--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 16:01, 11. Mär. 2019 (CET)
- Hallo, mit der Verlinkung seines Benutzernamens dürfte der User von der Erwähnung hier lesen, und falls nicht, kannst du ihn ja auf der BS nochmal gezielt ansprechen. Bezahltes Schreiben heißt allerdings, dass jemand tatsächlich im Auftrag des Unternehmens hier tätig ist (und nicht etwa ein Mitarbeiter, der in seiner Freizeit schreibt). Allerdings legt dein Difflink nahe, dass dem so ist („wir“), und in dem Fall würde ich dringend zu einer Verifizierung raten. Wobei sich das Unternehmen vielleicht überlegen sollte, ob es in Wikipedia durch einen Cowboy repräsentiert sein möchte. ;-) Cheers! --Mangomix 🍸 00:12, 12. Mär. 2019 (CET)
- Sowas habe ich auch schon mehrfach versucht, sogar per VM. Kannst vergessen. Im Gegenteil die Mutmaßung wird gerne auch mal als Unterstellung in Richtung PA gewertet. IK ist nicht verboten und bezahltes Schreiben so gut wie nicht nachweisbar zumal das für Inhaber sowieso nicht gilt, wie wir seit dem HanseYacht-Fall wissen. Graf Umarov (Diskussion) 01:36, 12. Mär. 2019 (CET)
Artikel der Zeitschrift Pressesprecher
Peter Montag: Die Wikipedia-Welt hat ihre eigenen Regeln, Gastbeitrag vom 14. März 2019 auf pressesprecher.com bzw. Ausgabe 1/2019 der Zeitschrift Pressesprecher. Gut und zutreffend zusammengefasst, wie ich finde. Zitat: „Nicht wenige Unternehmen gehen von einem falschen Grundverständnis aus und betrachten Wikipedia als Marketingplattform, die sie nach Belieben für eigene Zwecke nutzen können.“ Der Autor schreibt natürlich nicht selbstlos, er ist PR-Berater bei der aufgesang Agenturgruppe, die mit einem „Wikipedia-Leitfaden“ wirbt. Taugt der was? --Mangomix 🍸 23:48, 15. Mär. 2019 (CET)
- Nicht wirklich. Zu viele Klischees, zu viele idealisierte Vorstellungen. Im Prinzip sagt er ja nehmen sie sich eine Profi und alles wird gut... ich glaube genau das Gegenteil ist der Fall. Wir sind bemühten Firmanpraktikanten wohlwollender als bezahlten Auftargsschreibern. Graf Umarov (Diskussion) 09:22, 22. Mär. 2019 (CET)
www.yo-wo.de
Mindestens zwei SPAs (sowie ein weiterer Account im Marjorie-Wiki) haben in den letzten Tagen versucht Links zu www.yo-wo.de in Artikel einzuschleusen. Zusätzlich wurden weitere unbrauchbare Links wie writesmyessays.com ("BiggestDatabase of Essay Samples") und google.de eingebracht.
- Spezial:Beiträge/Emmarose22
- Spezial:Beiträge/Maxquer (Benutzername hat eine gewisse Ähnlichkeit zum Einzelunternehmer Maximilian Querling von yo-wo.de)
Der erste Bearbeitungskommentar ist recht aufschlussreich ("Die Definition habe ich in Zusammenarbeit mit einem kleinen Unternehmen erstellt" = BE). Ich habe gerade weder Zeit noch Lust da hinterherzuputzen. Wäre schön, wenn das jemand anderes machen könnte. Danke. -- Reise Reise (Diskussion) 19:39, 29. Mär. 2019 (CET)
- Soooo... Ich habe:
- Bei Emmarose22
- Bei Maxquer
- @Reise Reise: Jetzt ist erstmal feucht durchgewischt... --Keks um 21:44, 5. Apr. 2019 (CEST)
