Benutzer Diskussion:Kataniza

Herzlich Willkommen!

Hallo Kataniza,

ich begrüße Dich herzlich als registrierter Wikipedianer!

Wir alle freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-editieren hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!

Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.

Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.

Viele Grüsse --Pelz 00:08, 15. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.

Danke für die nette Begrüßung :-)   Ich hab' mal mit Babel angefangen; wenn ich erstmal ein paar sinnvolle Sachen gemacht habe, werde ich meine Seite auch weiter füllen. -- Kataniza 14:55, 15. Apr 2006 (CEST)

Lesbentelefon

Na ich bin gespannt. So wie ich die Gepflogenheiten hier kenne möglichst zügig ausbauen! (Hoffe, daß Benutzer:Hansele oder Uwe G. (löschreudiger Admin) nicht darauf anspringen). Freue mich schon auf den Artikel und heiße dich in der Gemeinde der Wikipedianer willkommen. Bei K.D. Lang bist du mir einmal schon über den Weg gelaufen. :-) --Fg68at Disk 19:23, 2. Mai 2006 (CEST)

Danke für Tipp und Willkommen :-) Hab' den Artikel jetzt ausgebaut. -- Kataniza 13:47, 5. Mai 2006 (CEST)

Lesbisches im Film

Die Hawking Affäre ist hier eingetragen worden. Der User ist mir etwas suspekt. Reicht eine kleine Verführungsszene aus um relevant zu sein? Oder ist er unter "ferner liefen" einzuordnen? Im Internet habe ich nämlich nichts über den Film und lesbisch gefunden? --Franz(Fg68at) Disk 22:09, 11. Mai 2006 (CEST)

Ich kenne den Film leider nicht. Aber wenn schon eine schwule Nebenfigur ausreicht, um als "Film mit homosexuellem Inhalt" zu zählen, sollte eine lesbische Verführungsszene doch längst reichen, oder? -- Kataniza 12:16, 17. Mai 2006 (CEST)

Kenn noch nicht alle Filme. Meinst Du einen bestimmten? --Franz (Fg68at) 08:29, 18. Mai 2006 (CEST)

"Die Hochzeit meines besten Freundes" - für den Plot spielt die Tatsache, dass der Begleiter der Ex schwul ist, m.E. überhaupt keine Rolle. -- Kataniza 12:56, 18. Mai 2006 (CEST)

Bin ich mir jetzt nicht sicher. Wie viele Haupt- bis 4., gegengeschlechtliche, -Figuren in Beziehungsfilmen, die sich nicht in die Haupt-Mann/Frau verlieben, aber auch nicht Arbeitskollege/Familie/Altersunrelevant sind, gibt es? Wie oft gibt es den gegengeschlechtlichen "nur guten Freund"? Mir fällt auf die schnelle nichts ein. Aus der Kritik: [1]: "... ihr Verleger, der wegen seiner Homosexualität als Lebenspartner nicht in Frage kommt, soll ihr nun bei ihren Intrigen zur Seite stehen." Und in jeder schwulen Filmdatenbank hab ich ihn gefunden. // Einen Unterschied scheint es zwischen den Filmen zu geben. Das eine ist die Dartstellung eines Schwulen, das andere eine lesbische Liebes/Verführungsszene zu der man keine sexuelle Orientierung / Identität braucht. (So schwer das auch immer zu definieren ist.) // In der Kategorie war er nie, dafür ist es zu wenig. Für die Darstellung Schwuler und Lesben im Film ist es wichtig genug (Thema auch von The Celluloid Closset). Vielleicht sollten wir die Gruppe umbenennen, aber das wird wieder so ein ellenlanger Name. Ich lasse aber beide drinnen, da für einen zukünftigen Artikel zu diesem Thema gerade dieses Detail/Stereotyp interessant sein kann. --Franz (Fg68at) 17:35, 24. Mai 2006 (CEST)

"Homosexueller Inhalt" ist ja schon beides: homosexuelle Figur und homosexuelle Handlungen, oder? In der Liste sind also wohl beide richtig. Und ja, Du hast recht, so ganz ohne Bedeutung, wie ich spontan dachte, ist der schwule beste Freund wohl doch nicht. -- Kataniza 15:57, 26. Mai 2006 (CEST)

Im Prinzip ja. Irgendwie möchte ich aber auch nicht, dass die Liste einmal übergeht. (Noch ist keine Gefahr, kein Problem) Besonders lesbische Handlungen sind eher verbreitet. Lesbische Persönlichkeiten dagegen nicht. Nicht jede kleine Szene soll für die Liste relevant sein. Es gibt quasi 3 Kategorien: 1.) Homosexuelles Thema 2.) Homosexuelle Handlung 3.) Homosexuelle Figur (einfaches Leben). Für die Liste und die Wissenschaft sind alle 3 relevant, wichtig ist wo gleichgeschlechtliches dargestellt wird. 1) wird mehr oder minder von allen akzeptiert, besonders wenn es alleinstehend genug ist. Sobald noch etwas dazu kommt kann es schwierig werden (Liste weniger als Kategorie). 2) wird von vielen akzeptiert von vielen und manche legen hier die Relevanzlatte ziehmlich niedrig, was einfach mit ihrer Sicht der Dinge zusammenhängt (HomoSEX(ualität)). 3) Das spielt auch bei 3 hinein, das wird am wenigsten akzeptiert, (zB wie AN The Birdcage (Nicht ein Käfig voller Narren) gegen eine Kategorie verteidigt, wo die Personen, deren Leben und die H auch für die Handlung unabdingbar ist.) aber es prägt doch entscheidend die Sicht der Welt auf Homosexuelle. --Franz (Fg68at) 16:34, 3. Jun 2006 (CEST)

Lesbenring

Der Artikel lehnt sich textlich in Teilen noch zu sehr an die LR-Website an. Es wäre IMO sinnvoll, das freier zu formulieren, die homophobe Putztrupppe wartet nur auf Gelegenheiten. --Eva K. ^Post 17:46, 26. Mai 2006 (CEST)

Werd's versuchen. Danke für den Tipp. -- Kataniza 18:06, 26. Mai 2006 (CEST)

Vorlage Ref

Ich finde es ganz toll, dass Du mithilfst, diese Vorlage (und die Vorlagen Note bzw. "Fußnote") zu tilgen. Es gibt dazu eine Arbeitsliste unter Wikipedia:Quellenangaben/Überarbeiten. Wäre super, wenn du dort die abgearbeiteten Seiten durchstreichen würdest, denn dann sehen die Anderen, dass diese Seite erledigt ist. Mit extra freundlichen Grüßen  Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 11:37, 1. Jun 2006 (CEST)

Prima Hinweis. Mach' ich. -- Kataniza 16:01, 2. Jun 2006 (CEST)

KEA: Straßenbahn Frankfurt am Main

Hallo. Ich bitte dich hier abzustimmen, ob du den Artikel Straßenbahn Frankfurt am Mainexzellent findest. Im Vorraus schon mal Danke. Tram fan 17:45, 27. Sep 2006 (CEST)

Ikonen der Lesben

Definition: Personen, die viele Fans unter den Lesben / in der lesbischen Szene haben.

1. Gibt es einen eigenen Ausdruck dafür?
2. Wer könnte so etwas sein? (Und vielleicht eine Stichwortartige Begründung damit aich weiß wonach ich weiters suchen soll)

--Franz (Fg68at) 00:15, 28. Sep 2006 (CEST)

Hum. Lesbische Ikonen... Nicht gerade mein Steckenpferd ;-) Ich würde mal bei Karin Schupp gucken. Kataniza 12:47, 6. Okt 2006 (CEST)

Bilder bei Lesbe

Vielleicht hast eine Meinung dazu. --Franz (Fg68at) 15:25, 20. Mai 2007 (CEST)

Stevie Schmiedel

Hallo Kataniza!

Die von dir angelegte Seite Stevie Schmiedel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:39, 25. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)