Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2019/05
Probleme in Kategorie:Person nach Geschlecht
Hi, ich sehe Probleme bzgl. der Kat-Gleichstellung der 3 Inter- und Trans-Kats zu den 4 anderen, die meiner Ansicht nach "Haupt-Kats" sind:
| Wikipedia (live): Biografien nach Geschlecht | ||
|---|---|---|
| −322.276 | Artikel in de:Wikipedia | (+ 322.277 BKS) |
| 873.521 | Biografien: | (87.352.100,0 %) |
| 724.190 | Männer | 82,90 % |
| 149.095 | Frauen | 17,07 % |
| 120 | nichtbinäre Personen | 0,014 % |
| 116 | unbekannten Geschlechts | 0,013 % |
Die 3er-Einträge sind nämlich fast alle auch als Mann oder als Frau einsortiert – sollten also lieber irgendwie parallel zu den 4 Haupt-Kats geführt werden. Bin ich hier bei dir an der richtigen Adresse, das zu diskutieren, oder lieber auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien?
Ich würde gerne auch die Texte der Kat-Seiten entsprechend anpassen und vielleicht die Live-Tabelle zufügen (Doku). Grüße -- Chiananda (Diskussion | Beiträge: 67.379 | Portal:Ethnologie-Betreuer) 02:30, 15. Mai 2019 (CEST)
- Ich kann dir dazu gerne meine Meinung abgeben. Auch zuständig wäre eigentlich das inaktive Portal:TTG. Beim Kategorienprojekt habe ich die Befürchtung, dass da irgendwas diskriminierendes bei rauskommt.
- Wenn ich dich richtig verstanden habe, möchtest du also die 4 Kategorien Mann/Frau/divers/unbekannt unter der Kategorie Person nach Geschlecht belassen und die Kategorien inter/transgender/transsexuell in eine andere Kategorie ausgliedern. Da habe ich prinzipiell nichts dagegen. Mir fällt bloß kein Name dafür ein, oder wo diese Oberkategorie dann eingehängt werden soll. Vielleicht hast du da ja eine Idee?
- Und wenn ich mir betrachte, wo die 3 Kategorien noch einsortiert sind, würde für mich auch nichts dagegen sprechen, sie einfach bloß in ihren Themenkategorien zu belassen. – Giftpflanze 05:24, 15. Mai 2019 (CEST)
- Ja, das finde ich eine gute Idee, die 3 in ihren Themenkategorien zu belassen – natürlich sollen sie auf jeden Fall ständig im Blickfeld aller Geschlechts-Kats bleiben; außerdem könnten weitere dazukommen wie "neutrois" (vgl. Wikipedia:Grafikwerkstatt#Genderzeichen zur Vorlage:Geschlecht). Ich gehe dann davon aus, dass die Gesamtzahl der Bios aus Männer+Frauen+Diverse+unbekannt gebildet wird = dies wäre dann auch die "offizielle" WP-Biozahl. Und diejenigen Inter/Trans, die keine Kat Mann ODER Frau enthalten (Doppel-Kategorisierung sollte nach diesen Grundlagen verboten sein), sollten dann zwangsläufig in "Kategorie:Geschlecht unbekannt" eingeordnet werden (Beispiele: Del LaGrace Volcano, Aisawanya Areyawattana), oder nicht? Das ist kein Makel – könnte aber eine ungewollte Vermischung mit den unbekannten sein, deren Geschlecht noch zu recherchieren ist… Übrigens: Warum sind die Transsex. unterhalb von Transgender einsortiert? Dort gehört auch ein erklärender Infotext hin, falls dir was dazu einfällt…
- Und die Kategorie:Divers wird einen eindeutigen Info-Text brauchen, was dort amtlich/offiziell/belegt als "divers" eingeordnet werden darf – wo würden wir das diskutieren? Wen könnten wir hinzuziehen?
- Ich werde später einen entsprechenden Text auf der Kategorie:Person nach Geschlecht anlegen und dafür einen eigenen, simplen Statistik-Kasten entwerfen und mich dann hier melden… Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:40, 16. Mai 2019 (CEST)
- Geschlecht unbekannt sollte denjenigen Personen vorbehalten bleiben, bei denen wir keine Anhaltspunkte für ihr Geschlecht haben. Areyawattana habe ich jetzt in die Kategorie Frau einsortiert. Volcano und auch Lann Hornscheidt, die man weder bei Mann noch Frau einsortieren kann, aber auch explizit nicht einem binären Geschlecht zugeordnet werden wollen, sollten in die Kategorie divers einsortiert werden (oder eine weitere Kategorie Person nichtbinären Geschlechts oder Nichtbinäre Person o.ä., dann kommen nur amtlich als divers (oder äquivalent) eingetragene oder sich als divers identifizierende Menschen in die Kategorie divers, welche wohl erst einmal leer bleiben wird; übrigens kann der Geschlechtseintrag auch freigelassen werden, da bräuchte man dann noch eine weitere (wohl vorerst leere) Kategorie, oder aber man schlägt sie divers zu).
- Bei der Anlage der Kategorien transgender und transsexuell war meine Überlegung wohl folgende: Transgender ist ein Oberbegriff, in den Transsexualität, weitere benannte, und auch nicht weiter spezifizierte Unterformen fallen. Das könnte sich dann einerseits nach der Selbstbezeichnung richten, oder aber auch daran, ob geschlechtsangleichende Operationen/Maßnahmen vorgenommen wurden, ob eine binäre Identität vorliegt, ob eine rechtliche Änderung von Geschlecht oder Name durchgeführt wurde, etc. Die Trennung ist unscharf, und manche Personen in der Kategorie Transgender-Person sind nach Durchsicht wohl besser in der Unterkategorie aufgehoben. – Giftpflanze 07:27, 16. Mai 2019 (CEST)
So, da bin ich wieder… beanspruche auch nur 66% Aufmerksamkeit ;)
Ich habe die Seite der Kategorie:Transsexuelle Person mal probeweise ausgestaltet – könnte das eine Lösung auch für Transgender-Person und Intersexueller sein? Evtl. unterschiedliche Farben? Sollte letztere vielleicht umbenannt werden zu "Kategorie:Intersexuelle Person"? Sähest du einen Bedarf für eine weitere Trans-Kat "Kategorie:Neutrois-Person"? Mir kam dazu noch die Idee einer "Kategorie:Geschlecht verdeckt" oder "Kategorie:Geschlechtslose Person" für absichtliche Unterdrückung der Geschlechtsangabe…
Ich hatte ja alle Punkte auf "Kategorie Diskussion:Person nach Geschlecht" einzeln gelistet, dort hat PC nochmal die Def für die Kat "Geschlecht unbekannt" angegeben – also nicht für Trans-Angaben geeignet. Es scheint, dass Divers wohl am besten geeignet wäre als Auffangbecken für alle Personen, die eindeutig nicht „m/w“ sind bzw. sein wollen.
Du erwähnst oben noch: „übrigens kann der Geschlechtseintrag auch freigelassen werden“ – ist das allg. möglich? Wie lassen sich die herausfiltern? Bräuchten die nicht auf jeden Fall 1 Eintrag in „m/w/d/u“?
Soweit erstmal, Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:28, 17. Mai 2019 (CEST)
- Die Definition bei der Kategorie transsexuell ist mir noch zu schwammig, die werde ich noch ändern. Die Namen der Kategorien sind so gewachsen durch Diskussion, die sollten erstmal so belassen werden. Für eine Kategorie neutrois sehe ich erstmal keinen Bedarf, vielleicht sieht den aber ein_e Autor_in später mal. Ich sehe keine Notwendigkeit für Geschlecht verdeckt/Geschlechtslose Person, sondern bin dafür, entsprechende Personen in divers einzukategorisieren. Ob das so auch von anderen Benutzern akzeptiert wird, muss sich noch zeigen.
- Zum fehlenden Geschlechtseintrag: das meinte ich so, dass im Geburtsregister statt männlich, weiblich oder divers einfach nichts steht. Diese Möglichkeit ist allerdings weitgehend gleichzusetzen mit dem Eintrag divers, da für Intersexuelle/Nichtbinäre vorgesehen. – Giftpflanze 01:16, 18. Mai 2019 (CEST)
Ich habe mir jetzt noch einmal gründlich Gedanken zu der ganzen Einteilung nach Geschlecht gemacht. Es gibt die Möglichkeit der Unterteilung nach „biologischem Geschlecht“ (unbekannt, männlich, weiblich, inter), die wird hier aber sowieso nicht praktiziert, es gibt die Möglichkeit der Unterteilung nach rechtlichem Geschlecht (unbekannt, männlich, weiblich, divers/Freilassung/Streichung), die ist aber quellentechnisch schwierig, und schließlich gibt es noch die Unterteilung nach „sozialem Geschlecht“ (unbekannt, männlich, weiblich, nichtbinär). Von dieser letzten Unterteilung unabhängige Achsen sind dann cis/trans und dyadisch/inter. Cis oder dyadisch sollten wie bisher nicht markiert werden. Für die Unterkategorien von Person nach Geschlecht schlage ich also vor:
- Geschlecht unbekannt
- Mann
- Frau
- Nichtbinär
Die Kategorie Divers zur Kategorisierung von Personen sollte dann gestrichen werden. – Giftpflanze 01:58, 18. Mai 2019 (CEST)
- Danke, das hilft schonmal weiter (die Unterteilung biol./rechtl./soz. durchzieht auch den Artikel "Verwandtschaftsbeziehung").
- Der Ersatz von "Divers" durch "Nichtbinär" klingt überzeugend, weil Ersteres eine Übereinstimmung mit der deutschländigen Rechtslösung andeutet, die unnötige Fragen aufkommen lässt. Nicht ganz optimal finde ich auf Anhieb den kurzen Kat-Namen "Nichtbinär" – vielleicht "Nichtbinäres Geschlecht"? Das klingt selbsterklärend und rundet das 4er-Bild ab: 1, oder 2, oder weder/noch, oder unbekannt.
- Da ich keinen Argumentationshintergrund habe, überlasse ich es dir, eine knackige Begründung für diese Präferenz auf "Definition der neuen Kategorie:Divers" vorzubringen ;) Gruß --Chiananda (Diskussion) 14:49, 18. Mai 2019 (CEST)
