Diskussion:Tabellenbuch Metall
Ich bezweifele, dass die Verlinkung zum Herausgeber des Buches (Ulrich Fischer) korrekt ist. Ich kann mir nur sehr schwer vorstellen, dass ein Theologe dieses Tabellenbuch herausgibt... (nicht signierter Beitrag von 160.44.248.164 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 4. Mai 2009 (CEST))
Nicht nur der Link auf den Theologen Fischer ist falsch - ich denke, es ist auch nicht richtig, hier ein einzelnes Schulbuch bewerbend vorzustellen, da es weder ein bedeutsames Werk der Weltliteratur ist noch für ein Literaturgenre steht - es würde eine Literaturliste mit Beispielen für Tabellenbücher im Artikel Tabellenbuch genügen (so wie andere Bücher ja auch als Literatur zu Wiki-Artikeln genannt werden). Ich habe daher mal einen Löschantrag gestellt. --Wächter 14:19, 29. Okt. 2009 (CET)
- Wie schon mitgeteilt an falscher Stelle. Bitte dort beachten, dann einen Löschantrag stellen unn auch den Löschantrag in den Artikel einfügen. Ich glaube aber, dass dies keinen Erfolg haben wird (kann mich natürlich auch irren). Meiner Meinung nach ist das Tabellenbuch Metall das Standardwerk in dem Bereich und hat es so auch schon auf 44 Auflagen gebracht. --Schraubenbürschchen reden? 15:42, 29. Okt. 2009 (CET)
Es gibt schon die 46 Ausgabe und ist die Bibel aller Metaller und manch Techniker bitte lasst doch den Eintrag stehen. (nicht signierter Beitrag von 79.254.72.112 (Diskussion | Beiträge) 00:18, 8. Nov. 2009 (CET))
- Der Löschantrag von Wächter wurde bereits abgelehnt. Ich sehe das ähnlich wie Du, dass das Tabellenbuch Metall DAS Standardwerk in diesem Bereich ist. --Schraubenbürschchen reden? 09:09, 8. Nov. 2009 (CET)
Defekter Weblink
Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
– GiftBot (Diskussion) 05:47, 6. Jan. 2016 (CET)
Das ganze ist echt stark,... Hier ist der Artikel, für das Buch aus den Beruf von Stahl und Metallbau,.. welcher eigentlich auch über Diverse Legierungen,...somit Hauptsächlich über den Arbeitsbereich, Auskunft geben dürfte,...stattdesen wird auf der Seite der Sparte herumphilosophiert,.. wie es doch wohl "sein" könnte.--165.225.72.84 07:22, 8. Jun. 2019 (CEST) Gruß Banjo