Diskussion:Massenbelegung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. Juni 2019 um 17:08 Uhr durch imported>Anonym~dewiki(31560) (→‎Eintrag überarbeitungsbedürftig).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Tex

Die Aussage im Artikel „Wenn es um Schwingungen von Balken oder Saiten geht, wird mit Massenbelegung auch die längenbezogene Masse bezeichnet (zum Beispiel tex, Einheit g/km). Siehe hierzu auch Saitenschwingung.“ läßt mich ratlos zurück - dass tex Balken (!) oder Saiten bezeichnen kann, wäre mir neu. Das sollte, wenn es überhaupt zutrifft, belegt werden. --Spinnerin mit Faden 18:26, 5. Jan. 2013 (CET)

Die Einheit Tex war hier offensichtlich unsinnig. Ich habe jetzt die SI-Einheit kg/m eingesetzt. --ulm (Diskussion) 20:09, 5. Jan. 2013 (CET)

Falsch sagt wer?

"In vielen anderen Bereichen wird diese Größe fälschlich Flächengewicht genannt," - ich vermute gemeint ist; das aus Sicht der Physik falsche? Oder ist die Physik den anderen Bereichen übergeordnet und hat daher Recht und die anderen immer Unrecht? ... eine Quelle wäre eh schön. ...Sicherlich Post 12:48, 1. Okt. 2014 (CEST)

Der Wortbestandteil "gewicht" ist kursiv geschrieben. Vermutlich findet ein Experte das Wort Masse passender. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 13:29, 1. Okt. 2014 (CEST)

okay. --> Gewicht wäre dann wohl auch weitgehend "falsch"? :) ...Sicherlich Post 18:42, 1. Okt. 2014 (CEST)

Jawohl.--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:41, 1. Okt. 2014 (CEST)

:o) - ich habe das falsch dann mal entfernt. wird als fachbegriff in der branche verwendet, von daher ist es dort schonmal definitiv nicht falsch. fürs formale: bitte mit Quelle belegen :) ...Sicherlich Post 10:22, 2. Okt. 2014 (CEST)

Eintrag überarbeitungsbedürftig

Der ganze Artikel ist meiner Meinung überarbeitungsbedürftig. Ich bin kein Phyiker, deshalb traue ich mich hiernicht ran. es wäre aberschön, wenn sich ein Physiker/Ingenieur der Sache annehmen könnte. Was mir aufgefallen ist: 1) Zunächst zweifle ich etwas an der Definition als Verhältnis von Masse und Fläche einer Schicht. Damit würde man ja soetwas wie eine "mittlere Dichte" bezogen auf die Fläche bekommen. Belegung klingt für mich aber vielmehr so, als würde jeder Punkt auf der Fläche eine Dichte zugeordnet bekommen. 2) Während oben noch von Fläche die Rede ist, wird auf einmal zur Länge gewechselt.