Diskussion:Nova Scotia Duck Tolling Retriever

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Nova Scotia Duck Tolling Retriever“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Artikelausbau

Ich habe den Artikel gründlich erweitert. Hast Du ihn wieder gelöscht? Der Artikel steht mehr oder weniger so auch auf Jagd.de und stammt dort ebenfalls von mir. Also kein Grund zu löschen. Gruss Genehmigung von http://blackwoodriver-tollers.gmxhome.de liegt vor siehe Benutzer_Diskussion:Zuluforest

Hi, was soll das, ich sagte doch, dassder erähnte Artikel mein eigener ist, damit kann ich doch tun und lassen was ich will. nSo steht er im übrigen auch auf meiner Homepage http://blackwoodriver-tollers.gmxhome.de/ Stand der Seite vom 7.5.2006, 20.10.uhr
Caronna 20:18, 7. Mai 2006 (CEST)

Sorry, aber durch diesen Absatz steige ich leider nicht durch. Worum geht es konkret? --jha 17:39, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich habe auch nur eine vage Ahnung, weil ich mal versucht habe, diese Sache auf Diskussionsseiten nachzuvollziehen, aber vielleicht kann uns Caronna hier noch nachträglich genauer aufklären. --Bücherhexe 17:28, 15. Mär. 2007 (CET)

Link entfernt da keine FCI-Angehörigkeit

TCD Link entfernt da keine FCI angehörigkeit (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:217.86.39.173 (Diskussion • Beiträge) 10:31, 4. Feb. 2007) nachgetragen von Bücherhexe

Es ist klar, dass der FCI in den Hundeartikeln einen wichtige Rolle spielen muss, aber wir können uns nicht auf den Standpunkt stellen, dass außerhalb des FCI oder VDH nichts Erwähnenswertes passiert. Andere Verbände ganz zu ignorieren wäre auch kein "neutraler Standpunkt". Ein Verband, der Arbeit für eine Rasse leistet, hat durchaus das Recht erwähnt zu werden, auch wenn er nicht der FCI angehört. Deshalb nehme ich den Link wieder rein. --Bücherhexe 10:46, 4. Feb. 2007 (CET)

Zustimmung Caronna

Wenn Du die Problematik und die Hintergründe verstehen würdest, würdest Du vielleicht das ganze auch mit anderen Augen sehen. Wo steht z.B. der Golden heute? Die Rasse ist von Ursprung weit weit weg (außer man hat Field Trials) und das Schicksal sollte man dem Toller so lange es geht ersparen. Die Leute von diesem link kaufen sich auch "nur" Hunde mit FCI Papieren, gezüchtet haben sie aber ohne FCI Papiere, warum? Vielleicht weil sie Auflagen erfüllen müssen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.86.39.173 (Diskussion • Beiträge) 22:31, 4. Feb. 2007) nachgetragen von Bücherhexe

Liebe IP, wir sind hier nicht in einem Hundeforum, sondern schreiben eine Enzyklopädie. Ich empfehle dir die Lektüre der Wikipedia:Grundprinzipien, besonders von Wikipedia:Neutraler Standpunkt. - Und noch ein (ungefragter) guter Rat: Hüte dich davor, bei Personen, die du nicht kennst, zu unterstellen, sie verstünden die "Problematik und die Hintergründe" nicht. Ich z.B. verstehe gerade beim Golden die Hintergründe, die du meinst, weit besser als du ahnen kannst. Du weißt, dass dieses Thema seitenfüllend wäre, aber darum geht es hier nicht, sondern "nur" um enzyklopädische Neutralität.

PS: trotzdem noch zur Klarstellung: meine Hunde stammen aus VDH-Zucht (und ich züchte auch nicht außerhab des VDH).

PPS: Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge, am einfachsten mit 4 Tilden, die beim Abspeichern duch deinen Namen und die Uhrzeit ersetzt werden. - Freundliche Grüße --Bücherhexe 23:10, 4. Feb. 2007 (CET)

Es wäre übrigens Klasse, wenn die Diskutanten hier nicht nur ihre Beiträge unterschreiben würden, sondern auch noch mit Versionslinks referenzieren könnten, worum es überhaupt geht. Andernfalls wird in spätestens einem halben Jahr niemand mehr ohne großes Rätseln nachvollziehen können, worum es überhaupt ging. Ich gehe mal davon aus, dass hier Anstoß genommen wird an soetwas, korrekt? --jha 16:58, 15. Mär. 2007 (CET)

vollkommen korrekt, jha (nur dass ich an diesem Link ausnahmsweise nicht Anstoß nehme. ;) Du hast recht, ich habe mich auch schon oft geärgert, wenn ich erst später auf eine Diskussion gestoßen bin und den Zusammenhang kaum noch finden konnte. Nun hast du die Versionsgeschichte ja schon referenziert und ich gelobe Besserung für die Zukunft. - Kleine Nachfrage: hat die auskommentierte OTRS-Nummer in deinem Beitrag etwas hiermit zu tun? --Bücherhexe 17:17, 15. Mär. 2007 (CET)

bezüglich des Kommentars: Korrekt, falls mal jemand dort nachschauen mag. War aber bereits hier von DaBpunkt ausreichend behandelt. --jha 17:41, 15. Mär. 2007 (CET)

Er war schon als Jugendlicher ein passionierter Jäger auf Wasservögel und Fasanen. <- da muss das "n" weg! --Finnuala 20:32, 7. Nov. 2008 (CET)

Hinweise zur Überarbeitung

• Habe die Referenz auf den FCI-Standard entfernt, da das, was da im Text referenziert wurde, überhaupt nicht im Standard steht.
• Der kausale Zusammenhang zwischen dem Verhalten des Hunds und dem der Ente war nicht gegeben. (Weil der Hund reagiert, bemerkt ihn die Ente?) Habe daher die Formulierung geändert.
• Bitte noch Belege nachreichen, sonst müssen die Passagen wieder raus (Staupe, Erstzüchter etc.). Anka ☺☻Wau! 19:03, 29. Mär. 2009 (CEST)

Ich habe abgesehen von der einmaligen Erwähnung in der Einleitung den Ausdruck "Toller" aus dem Artikel entfernt, da er mir für die Verwendung in einer Enzyklopädie nicht geeignet scheint. --Cú Faoil ^RM 02:33, 1. Apr. 2009 (CEST)

• • Der Begriff Toller muss unbedingt in den Artikel, da dieser Name in Deutschland am geläufigsten ist.

--HWFranz 14:35, 10. Mai 2009 (CEST)

Bilder

der auf dem Bild gezeigte Toller hat hinten eine nicht optimale Winkelung. Ich würde das Bild austauschen. Ich weiss aber nicht, ob ich einfach das Bild löschen darf und eines von mir einstellen darf? --HWFranz 14:35, 10. Mai 2009 (CEST)

schau mal ob ein bessere dabei ist: http://commons.wikimedia.org/wiki/Nova_Scotia_Duck_Tolling_Retriever Wenn du ein besseres Bild hast solltest du es genau hierher laden! Vergess bitten nicht ein Wikipediagemäßes copyright anzugeben. Grüße aus der Eifel Caronna 16:58, 10. Mai 2009 (CEST)

habe ein besseres eingestellt, habe versucht alle Lizenzen zu vergeben die gefordert werden. Irgendjemand taugt das Bild nicht... :-( --HWFranz 11:32, 17. Mai 2009 (CEST)

Wesen

der ursprünglich Einzelnachweis auf den Kosmos Hundeführer ist sehr sehr schlecht. Das Wesen des Tollers wird dort einfach falsch beschrieben und es dient niemanden, wenn der Toller als einfacher Erstlingshund beschrieben wird. Das führt dazu, dass die Hundehalter unzufrieden sind, der Hund im Tierheim landet und und und. Ich habe genug Tollererfahrung um das einschätzen zu können --HWFranz 17:43, 11. Mai 2009 (CEST)

Dann gib für Deine Änderungen aber bitte eine vernünftige Quelle gemäß WP:Q an. Die Auseinandersetzung mit dem Buch gehört bestenfalls hierher, wenn sie anderswo stattfindet und hier reflektiert wird - ansonsten fliegt ungeeignete Literatur aus dem Artikel einfach raus, wenn denn wirklich Fachliteratur (!) etwas besseres zu dem Thema weiß. Bitte beachte für Änderungen, dass wir hier bekanntes Wissen zusammentragen und wiedergeben, keine persönlichen Meinungen. Anka ☺☻Wau! 17:54, 11. Mai 2009 (CEST)

... und wenn Du schon beim Einlesen bist, wirf bitte auch einen Blick auf die Leitlinien für Artikel zu Hundethemen. --Cú Faoil ^RM 18:48, 11. Mai 2009 (CEST)

OK, nun war meine in den Editkommentar geschriebene Warnung überflüssig - Dein Text wurde bereits wieder geändert. Ich werde die Änderung auch sichten, denn in der jetzigen Form ist die Aussage belegt - Du musst also bitte wenn Du die genau gegenteilige Meinung hier wieder einstellen willst, Fachliteratur bringen, die rassespezifisch ist (die wäre damit wohl einem allgemeinen Lexikon als überlegen zu werten) - eine private Internetseite genügt als Quelle nicht, um belegte Aussagen aus dem Artikel zu entfernen. Anka ☺☻Wau! 15:06, 12. Mai 2009 (CEST)

hab alle meine Texte belegt. Fachbücher mit Quellenangabe. Das hat auch nichts gebracht. Auch nicht die Bitte formale Fehler zu beheben. Warum ist es ok, sachlich falsche Angaben stehen zu lassen? Sponsort Kosmos Wikipedia? Ich hab hier noch ein Buch in dem steht, das Spinat enorm viel Eisen enthält? Ich darf also diesen Schmarrn einstellen, weil es in einem Buch steht???? --HWFranz 11:31, 17. Mai 2009 (CEST)

Es ist nicht OK, sachlich falsche Angaben stehen zu lassen. Beiträge aus Quellen, die andere Benutzer aber nicht als zuverlässige Quellen gelten lassen (zum Vergleich WP:Q und P:LLH), wie das beispielsweise bei im Eigenverlag erschienenen Büchern oft der Fall ist, werden – wie Du das hier erlebt hast – aber zugunsten solcher, die als zuverlässig gelten, auch revertiert. Außerdem ist hier eine neutrale Darstellung gefragt, die bei Deinen Beiträgen – egal aus welcher Quelle sie stammen – auch nicht gegeben war. Ich habe nun aus diesem Grund die ganze Anfängerhundgeschichte rausgeschmissen und den Abschnitt auf der Basis des Rassestandards neu geschrieben. Anka ☺☻Wau! 18:31, 18. Mai 2009 (CEST)

das Buch im Eigenverlag war nicht das einzige, welches ich zitiert hatte! Du bist MA im Portal Hund, da sollte dir auffallen, dass der abgebildete Hund eine schlecht Winkelung der Hinterläufe hat (siehe oben). Bitte suche ein besseres Bild, wenn dir mein Vorschlag nicht gefällt. --HWFranz 01:14, 21. Mai 2009 (CEST)

Ich hatte zwar Deine (und Caronnas) Änderungen gar nicht rückgängig gemacht, verteidige aber das Vorgehen des unangemeldeten Benutzers, der das war. Die Diskussion um ein Bild läßt sich schlecht objektivieren, da wir keine Quellen dazu haben. Aber ich hab eine Meinung dazu, die ich hier trotzdem äußern will: Dein Bild zeigt den Hund aus einer weniger schönen Perspektive als das, was wir jetzt im Artikel haben. Ich kann auf dem Foto auch nicht wirklich eine schlechte Winkelung erkennen (allerdings bin ich nicht Richter). Wenn ich genau hinsehe, erkenne ich, daß die Hinterpfoten deutlich hinter dem Rutenansatz stehen. In dieser Position hast Du natürlich eine starke Streckung. Wie der Hund für ein Foto steht (ob natürlich oder wie hier zu sehen) ist sicher auch Geschmacksache. Bei vielen Rassen ist es bis heute üblich, den Hund bei Ausstellungen in dieser Haltung vorzuführen. Aber nochmal: möglicherweise sind die Hinterläufe tatsächlich nicht gut gewinkelt, aber auf dem Bild erkenne ich das nicht. Ein Richter beobachtet den Hund ja nicht nur in einer einzigen Position. Soweit mein Senf zu dem Bild. Wenn Du eines hast, das den Hund ebenso gut fotografiert klar von der Seite und kontrastreich darstellt, aber in einer natürlichen Haltung (weil Dir die offenbar besser gefällt), dann kannst Du das, wenn Du magst, ja auf Commons hochladen. Vielleicht liest ja "die IP" hier noch mit und kann/möchte sich selbst zu ihrem Vorgehen äußern. Anka ☺☻Wau! 07:50, 21. Mai 2009 (CEST)

wieso muss eine Änderung eigentlich gesichtet werden, ein Rückgängig machen nicht?

--HWFranz 09:21, 21. Mai 2009 (CEST)

Ehrlich gesagt finde ich das revert in diesem Außmaß auch für seltsam! AUch wenns behauptet wurde: DAs meiste war eben doch seriös bequellt (Räber) ich weis auch nicht warum das letzte Bild verworfen wurde, Das copyright war ok! ich werde die Änderung mal wieder reintun, jedenfalls die belegte Grüße aus der Eifel Caronna 10:24, 21. Mai 2009 (CEST)

@Caronna Begründest Du bitte, warum das Bild, das den Hund nicht stack zeigt, besser ist (zum Vergleich bitte P:LLH#E. Abbildungen Punkt 2) und warum Du es trotz laufender Diskussion in den Artikel wieder einfügst ohne Dich hier zu äußern? Außerdem bist Du doch lang genug hier, um zu wissen, daß "wird der Toller ein exzellenter und treuer Begleiter sein und seinem Besitzern und auch dessen Kindern viel Freude bereiten." wirklich nicht funktioniert (WP:NPOV).

@Caronna Bitte mal die Räber-Quellenangabe ergänzen (Ort und Jahr)

@HWFranz Bitte Die Quelle Nona Kilgore Bauer: Nova Scotia Duck Tolling Retriever prüfen und gegebenenfalls korrigieren. Ich habe fehlende Angaben ergänzt und weiß natürlich nicht, ob das die Ausgabe ist, die Du verwendet hast, so daß auch die Seitenzahl stimmt.Anka ☺☻Wau! 11:15, 21. Mai 2009 (CEST)

Nona Kilgore Bauer: Nova Scotia Duck Tolling Retriever ist in Ordnung

--HWFranz 10:06, 23. Mai 2009 (CEST)

Das stand ja auch schon im Artikel. Stimmt die Ausgabe? Anka ☺☻Wau! 13:50, 23. Mai 2009 (CEST)

schmerzhafte Falschübersetzung von Nova Scotia Duck Tolling Retriever

"Der Rassename bedeutet neuschottischer Enten anlockender Wiederbringer."

Was soll das denn sein?! Das ist doch keine Übersetzung. Nur eine wortwörtliche Übersetzung kann eine korrekte Übersetzung sein, was? Selbst auf die Gefahr hin, damit dann Stuss gesagt zu haben, oder wie? Typisch deutscher Übersetzungswahnsinn.

Das ganze Gegenteil ist bei Fremdsprachenübersetzungen jedoch der Fall: Es muss und kann für das rechte Verständnis stets nur so übersetzt werden, wie in der Zielsprache korrekt gesprochen oder eben dasselbe gesagt werden würde. Dazu muss man jedoch zunächst erst einmal wissen - und überhaupt wissen wollen - was der andere in der Quellesprache denn eigentlich sagen wollte. Sicher nicht Neuschottischer Enten anlockender Wiederbringer. Hilfe! Das muss doch selbst dem Erfinder solcher Wortungeheuer auffallen, dass es das nicht heißen kann.

Wie lockt denn ein Hund Enten an?! Indem er sie freundlich anknurrt oder so tut, als wolle er nur mit ihnen spielen, oder wie?

Und was ist denn im Deutschen bitteschön ein "Wiederbringer"? Hab ich nicht nur noch nie gehört, schon gar nicht im Zusammenhang mit Hunden, das Wort steht nicht mal im Wahrig und sicher auch nicht im Duden.

Und "tolling" bedeutet in keinem Zusammenhang anlocken, sondern "läutend", "schallend" oder allenfalls noch "schlagend". Und selbst wenn, welche Ente ließe sich denn je von dem Raubtier und Fressfeind Hund anlocken? Lebensfremd, einfach unerfindlich!

Ab und zu mal Hirn einschalten dürfte solch sinnfälligen Sätze vermeiden helfen. Könnte mit "duck tolling" vielleicht tatsächlich im Zusammenhang mit Hunden ein "Enten jagender Hund" gemeint sein? Und wenn schon, dann immer noch ein "Enten schlagender Hund" (von Wild/ Beute schlagen abstammend)???

Ein "retriever" ist zudem entweder "der Retter" oder - je nach Kontext- eben ein "Apportierhund" - unter keinen Umständen jedoch im Deutschen ein "Wiederbringer"! Dass das Apportieren etwas mit zurückholen, wiederbringen oder überhaupt holen zu tun hat, macht aus einem Hund im Deutschen keinen "Wiederbringer". Dieses Wort ist pure und zudem schmerzhaft schlechte Eigenkreation des Autors, weshalb die Übersetzung damit ebenfalls schlicht falsch ist, abgesehen davon, dass man von ihr Ohren- oder Augenkrebs bekommt.

Nova Scotia selbst müsste gleich gar nicht übersetzt werden. So vermeidete man Missverständnisse hinsichtlich der Herkunft der Rasse. Und damit lautet die auch stilistisch korrekte deutsche Übersetzung wohl eher schließlich "Nova Scotia's Enten schlagender Apportierhund" oder "Enten schlagender Apportierhund von Nova Scotia". (nicht signierter Beitrag von Kashu (Diskussion | Beiträge) 03:46, 29. Aug. 2009 (CEST))

Mal abgesehen davon, dass wir dieses Rumgeprolle hier nicht brauchen: "to toll" bedeutet "schlagen" im Sinne von "die Glocke schlägt", hat also mit "schlagen" im Sinne von "der Vogel schlägt die Beute" nichts zu tun. Dass ein Retriever ein Apportierhund (nicht ein Wiederbringer) ist, stimmt natürlich; Neuschottland ist allerdings für Nova Scotia durchaus nicht ungebräuchlich. Eine vom Sinn her korrekte und trotzdem stilistisch annehmbare Übersetzung wäre also "Neuschottischer Enten-Apportierhund". Das kann man also so durchaus einfügen; zur Erreichung dieses Ziels sind allerdings pöbelndes Auftreten und multiple Satzzeichen weder nötig noch nützlich. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:36, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, um es genau zu nehmen sollte es "neuschottischer Enten anlockender Apportierhund" heißen. In der aktuellen Übersetzung "neuschottischer Enten-Apportierhund" wird das "Tolling" komplett ignoriert. "Tolling" wird in der Fachsprache das Verhalten des Hundes bezeichnet mit welchem er die Enten anlockt. (Hierzu gibt es sogar so genannte "Tolling Wettbewerbe") Dieses Verhalten ist später im Artikel korrekt erklärt. MfG, Florian 91.12.148.217 01:19, 8. Nov. 2010 (CET)

Zum Dokument des DRC

Die NSDTR-Züchter im DRC sind offenbar der Ansicht, dass der TCD mit seinen Statements zur genetischen Situation Unrecht hat. Das verlinkte Dokument belegt genau das: Dass es eine Meinung der DRC-NSDTR-Züchter ist. Wir sagen nicht, dass sie recht haben, aber wir sagen, dass sie es sagen. Dieses Vorgehen scheint mir im Sinne des WP:NPOV zu sein. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:47, 9. Nov. 2010 (CET)

Hallo,

richtig, es ist eine offizielle Stellungnahme vom DRC. Um dies zu verdeutlichen, habe ich den Link zur Stellungnahme angepasst und es wird nicht mehr auf die Seite eines Züchters, sondern direkt zum DRC verlinkt. Dies sollte dann deutlicher machen, dass es direkt vom DRC stammt. MfG, Florian 195.200.34.50 10:37, 11. Nov. 2010 (CET)

wissenschaftlich

Zuchtvereine ist so ne Sache... sehr eingeschränkt in ihren Verlautbarungen (muss denn der dsh als Froschhund gezüchtet werden - oder Hunde ihre Welpen nur durch Kaiserschnitt bekommen?) Wissenschaftler (Wachtel) sind ganz anderer Ansicht und begründen das auch wissenschaftlich und fundiert Grüße aus der Eifel Caronna 14:47, 11. Nov. 2010 (CET)

Aussagen von Ministerien

Eine Homepage eines Vereins, auf der ohne Name und Adresse irgendwelche nicht nachvollziehbaren Zitate, die in einem Fall auch noch ausdrücklich als persönliche Meinung gekennzeichnet sind, stehen, kann nicht als Beleg für Stellungnahmen "verschiedener Ministerien" gelten. Hier wären offizielle Verlautbarungen der entsprechenden Ministerien als Belege anzuführen. Und zwar nicht auszugsweise. Die Problematik ist im Artikel belegt dargestellt. Eines zusätzlichen Autoritätsbeweises in Form von "das bestätigen auch die Ministerien" bedürfen diese wissenschaftlichen Analysen nicht. Anka ☺☻Wau! 09:49, 13. Nov. 2010 (CET)

Genehmigung des VDH für Einkreuzungen

Hier liegt zwar kein expliziter Beleg vor, aber Widersprüche anderer Zuchtverbände gegen die getroffene Entscheidung sind belegt. Anka ☺☻Wau! 12:03, 29. Jan. 2011 (CET)

Es wird von einer Genehmigung unter Auflagen gesprochen. Auch hierfür (Auflagen) gibt es keine Belege! Wenn der VDH das Projekt wirklich genehmigt hat, so zeigt dies, dass auch der Dachverband die Notwendigkeit einer Einkreuzung sieht. Das sollte ausreichend sein. Weitere "Statements" von internationalen Clubs sind prinzipiell nicht mehr notwendig. Oder soll im Wikipedia-Artikel am Ende eine Auflistung unzähliger Vereins-Statements aufgeführt werden - pro : contra ?! (nicht signierter Beitrag von 91.50.37.215 (Diskussion) 12:58, 29. Jan. 2011 (CET))

Ich hab die Formulierung angepasst. Anka ☺☻Wau! 13:19, 29. Jan. 2011 (CET)

Wade

"Die australische Genetikerin Claire Wade von der Universität Sydney widerspricht dem...". Sie widerspricht eben nicht "dem", d.h. den vorangegangenen Aussagen: Sie gibt keinen Kommentar in Bezug auf Auslegung des Tierschutzgesetzes ab. Folglich ist es irreführend wenn davon gesprochen wird, dass sie "dem" widerspricht! Wade beschreibt, dass sich die Rasse nur auf 9 Tiere gründet. Sie spricht weiterhin davon, dass diese Rasse wegen dieser kleinen Ausgangsbasis für genetische Studien genutzt wurde, da die geringe Genvielfalt die Forschungsarbeit erleichtern (Gen-Maping). Auch das widerspricht nicht den vorher genannten Aussagen im Wikipedia-Artikel, sondern bestärkt diese geradezu! Wade beschreibt auch ausführlich ihre persönliche Entscheidung bzgl. ihrer Rassewahl, die Bemühungen der Züchter, den "Schutz" der Züchter etc. Das ist alles emotional geprägt und wenig mit einer Stellungnahme zu tun. (nicht signierter Beitrag von 91.50.37.215 (Diskussion) 12:58, 29. Jan. 2011 (CET))

Die Formulierung zu Wade habe ich so geändert, dass ein Missverständnis ausgeschlossen ist. Eine (unbelegte) VDH-Entscheidung ist kein Grund, die Stellungnahmen dagegen zu entfernen zumal bisher nur diese die Entscheidung belegen. Anka ☺☻Wau! 13:19, 29. Jan. 2011 (CET)

Begriff "Veredelungskreuzung"

Wieso wird der Artikel ohne Begründung geändert, zumal es sich (wie begründet) um eine "Veredelungskreuzung" handelt und nicht um einen "Kreuzungsversuch". Siehe hierzu auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Zucht http://sommerfeld-stur.at/population/kreuzungen (nicht signierter Beitrag von 91.50.54.132 (Diskussion) 13:56, 29. Jan. 2011 (CET))

Veredlungskreuzung ist die Sicht der Befürworter und damit wertend. Anka ☺☻Wau! 14:34, 29. Jan. 2011 (CET)

Geringe genetische Variabilität, Gründertiere

Wieso wird die belegte Aussage bzgl. der geringen genetischen Variabilität von Wade gelöscht (9 Gründertiere)? Deswegen ist vermutlich der inzuchtwert so extrem hoch. Als Beleg sollte dies erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.50.54.132 (Diskussion) 13:56, 29. Jan. 2011 (CET))

Eben: Vermutllich (= Du vermutest). Neun Tiere ist nicht "nur", verglichen mit anderen Rassen. Ich hab die Info an den Anfang des Abschnitts geschoben, in dem Teil zur Auseinandersetzung um die Zustimmung zur Einkreuzung sprengte sie den Rahmen. Anka ☺☻Wau! 14:34, 29. Jan. 2011 (CET)

PS: In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst Du einfach ~~~~ dahinter. Alternativ kannst Du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in Deinen Benutzernamen bzw., solang Du nicht angemeldet bist, Deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.Anka ☺☻Wau! 14:43, 29. Jan. 2011 (CET)

Unerreichbare Weblinks

In dem letzten Abschnitt, sind Aussagen, die mit Einzelnachweisen belegt zu sein scheinen, die Links der Fußnoten enden aber im Nirvana ... Es handelt sich um die Fußnoten 6, 7 und 12. 195.200.34.50 15:31, 21. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Links führten alle zur Website eines deutschen Zuchtverbands, der sich – siehe Artikel − aufgelöst hat. Mal schaun, was das Archiv oder die Website der Gutachterin hergeben, um funktionierende Einzelnachweise zu bekommen. Anka ☺☻Wau! 15:43, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, leider sind die Links immer noch unerreichbar. 195.200.34.51 14:13, 12. Sep. 2012 (CEST)

So wie es aussieht, sollte der Artikel überarbeitet werden. Es gibt einige Quellen die ins Nichts führen. 95.157.46.241 10:15, 1. Nov. 2012 (CET)

Beispiele? Anka ☺☻Wau! 10:34, 1. Nov. 2012 (CET)

Na, wie oben schon geschrieben wurde: Fußnoten 6, 7 & 12 77.24.231.51 22:01, 2. Nov. 2012 (CET)

Die sind alle entsprechend gekennzeichnet. Hast Du alternative Belege? Anka ☺☻Wau! 22:27, 2. Nov. 2012 (CET)

Defekte Weblinks

• http://www.tollerverein.de/files/nsdtr_stellungnahme.pdf
• http://www.tollerverein.de/files/stellungnahme_sommerfeld-stur.pdf

– GiftBot (Diskussion) 21:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Die Links stehen leider in keinem Archiv und werden, da der Verein aufgelöst ist, logischerweise auch nicht wieder erreichbar sein. Ich habe die Links als nicht erreichbar gekennzeichnet. Anka ☺☻Wau! 22:07, 30. Sep. 2012 (CEST)

Kreuzungsversuche

Der VDH führt in einer Stellungnahme, in der es unter anderem um Einkreuzungen geht, den Toller als Beispiel an und erklärt: „Für den Nova Scotia Duck Tolling Retriever („Toller“) hatte der wissenschaftliche Beirat unseres Verbandes 2010 in unserem Auftrag ein Einkreuzungsprogramm entwickelt. Dem Züchter, auf dessen Initiative hin das Programm an der Tierärztlichen Hochschule Hannover entwickelt wurde, hielt dessen Umsetzung anscheinend für zu mühsam und entschied sich, einen vermeintlich einfacheren – und offenkundig medienwirksameren Weg zu beschreiten, ohne einen nennenswerter Beitrag für die Zucht des Tollers zu leisten.“ (die story - Viel Rasse, volle Kasse. Stellungnahme des VDH)

Das ist sicher für den Artikel in der Form nicht geeignet, sollte hier aber ergänzend festgehalten werden. Anka ☺☻Wau! 21:48, 30. Okt. 2014 (CET)

Gründer

Der Nova Scotia Duck Tolling Retriever weist Verbindungen zum englischen Collie auf, vermutlich der Border Collie oder dessen Vorfahre der altenglische Sheepdog. Daher auch der deutliche Hütetrieb, schliesslich ist der Border Collie ein Hütehund. Die englischen Hunde bilden eine eigene Clade die ihrerseits von den continentalen Schäferhunden abzweigt, insbesondere die der Nord- und Ostsee. Diese kam mit Angelsachsen und Wikingern auf die Inseln. 1871 wird der Nova Scotia Duck Tolling Retriever erstmal dokumentiert, Berichte gehen bis ins frühe 18. Jhd. zurück. Falls es ihn tatsächlich schon vor der Besiedlung der Europäer gab, kann er nur mit Wikingern gekommen sein. Vielleicht macht das auch seine Beliebtheit in Schweden aus. (nicht signierter Beitrag von 91.48.220.233 (Diskussion) 20:42, 20. Jul. 2017 (CEST))

In welchem anerkannten Fachbuch oder wissenschaftlichen Artikel kann man das nachlesen? Anka ☺☻Wau! 21:05, 20. Jul. 2017 (CEST)

Fehlerhafte Quellenangaben

Die Quellen 6 und 7 belegen nicht, was im Text geschrieben wurde, sondern führen zu einem Hundemagazin. Die Quellen 8, 10, 11 und 13 führen zu Fehlermeldungen. Das gesamte Einkreuzungsthema ist seit 7 Jahren nicht mehr aktuell, der beantragende Verein hat sich aufgelöst. Es gab nie eine Einkreuzung und wird wohl auch in absehbarer Zeit keine geben. Bis auf die Studie von Mäki macht der Abschnitt "Populationsgenetik und Kreuzungsversuche" somit keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:9989:7300:21BA:B332:4513:797F (Diskussion) 23:11, 30. Jun. 2019 (CEST))