Diskussion:Bauernhof/Archiv/1
Alte Diskussion
Bauernhaus und Bauernhof stellen m.E. keinen Doppeleintrag dar. Der Bauernhof ist eine wirtschaftliche Einheit mit Ställen, Maschinenhallen, bewirtschaftetenen Felder etc. während das Bauernhaus nur ein Teil dieser Einheit ist. (nicht signierter Beitrag von 80.136.74.181 (Diskussion) 10:20, 18. Aug. 2005)
Ich stimme zu dass der Bauernhof im weiteren Sinn auch die Wirtschaftsflächen umfasst (vergl. "Resthof"). Enger gefasst ist damit aber das Bauernhaus, der Stall und andere Wirtschaftsgebäude gemeint, die zusammen eine Hofanlage bilden.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass der Artikel der Überarbeitung bedarf. Vielleicht kann sich der Sache ja mal jemand annehmen, der Ahnung hat. Ich bin auf der Suche nach "Gulfhof" zufällig hierher geraten. Und die Definition dafür ist hier komplett unverständlich verquadert. Zum Glück fand ich inzwischen das "Gulfhaus". Wenn "Bauernhof" als eine Art Übersichtsartikel dienen soll, sollten die Hofformen nur kurz angesprochen werden und besser einzeln behandelt werden. Siehe Niedersachsenhaus, Gulfhof usw. - und bitte neben den historischen Hofformen die modernen Bauernhöfe nicht vergessen auch wenn die inzwischen meist als landwirtschaftliche Betriebe bezeichnet werden.
Grüße (nicht signierter Beitrag von 212.6.98.2 (Diskussion) 14:10, 23. Feb. 2006)
Ich denke diese Diskussion sollte nochmals aufgegriffen werden. Ich sehe das dörfliche (ja manchmal auch städtische) Bauernhaus in diesem Artikel gar nicht repräsentiert, obwohl die Weiterleitung hierher führt. --Wuselig (Diskussion) 10:48, 2. Okt. 2013 (CEST)
Bilderauswahl
Mir ist als allererstes am Artikel aufgefallen, dass er viel zu viele Bilder enthält. Davon gleich am Anfang welche mit scheußlichen Farben. Bitte nur die aussagekräftigsten 5-8 Bilder drin lassen, der Rest hat in der Commons-Ansicht zu sein. Siehe Wikipedia:Artikel illustrieren. Danke --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 15:43, 23. Jan. 2007 (CET)
englisch
- Im englischen Sprachraum werden landwirtschaftliche Betriebe Farm oder Ranch (nur Tierhaltung) genannt. Diese Bezeichnung Ranch wird in Europa oft für Betriebe, die Pferde halten, übernommen.
Warum sind die englischen Ausdrücke relevant, geschweige denn in der Einleitung? Die Bezeichnung "Ranch" für Pferde haltende Betriebe ist mir unbekannt, bin ich da eine Ausnahme? Und um was für Höfe geht's da - jeden x-beliebigen Bauernhof, der unter anderem zwei oder mehr Pferde für Tochter und Sohnemann hält? Oder Reiterhöfe? Oder was genau? - Und wo ist "Europa"? Es will doch hoffentlich niemand behaupten, daß das im gesamten europäischen Raum einheitlich der Fall ist?
Ich wäre generell eher dafür, den Absatz ersatzlos zu streichen. Aber falls jemand die Benutzung von Ranch im Deutschen (oder interessieren hier noch andere Sprachen, dann bitte begründen) klären will, herzlich gern. Ranch leitet übrigens nach Ranching weiter. --Ibn Battuta 16:30, 5. Dez. 2007 (CET)
- Der Begriff "Farm" existiert inzwischen ja auch im deutschen Sprachgebrauch, wird aber für Betriebe in D-A-CH nur dann gebraucht, wenn sie von der klassischen Vorstellung von einem Bauernhof sehr stark abweichen. Darum halte ich das Thema für sinnvoll. Ob es in die Einleitung gehört oder in einen eigenen Gliederungspunkt, lässt sich diskutieren.--Ulamm 16:42, 5. Dez. 2007 (CET)
- Allerdings kann ich deine Einfügung des Wortes "grundsätzlich" in den betreffenden Einleitungssatz nicht nachvollziehen. -- Jesi 17:49, 5. Dez. 2007 (CET)
- In englischsprachigen Ländern grundsätzlich (so gut wie immer), in deutschsprachigen nur für ganz spezielle Betriebsarten--Ulamm 21:37, 5. Dez. 2007 (CET)
- Öh, aber der Absatz besagt etwas anderes, nicht wahr? Vom Begriff "Farm" im Deutschen spricht er überhaupt nicht, dafür von zwei englischen Wörtern und der europäischen Verwendung von "Ranch".
- Was "grundsätzlich" angeht - möglicherweise das alte Problem, daß "grundsätzlich" für einige Deutschsprecher sehr gegensätzliche Bedeutungen hat, nämlich entweder "allgemein, ohne Ausnahme" oder "im Normalfall, aber auch nur dann"? Wäre daher vermutlich grundsätzlich besser, ein anderes Wort zu benutzen. :o) --Ibn Battuta 07:38, 6. Dez. 2007 (CET)
- Dann formuliere die Passage im Artikel bitte besser! („Ranch“ kann m.E. tatsächlich raus)--Ulamm 12:45, 6. Dez. 2007 (CET)
- Ich hab mal einen ersten Versuch unternommen. -- Jesi 16:52, 6. Dez. 2007 (CET)
- Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen :o) : Ich sehe nicht, was die englischen Wörter hier verloren haben. Das ist etwas für wiktionary, nicht für die Wikipedia. Wir schreiben ja auch nicht, was "Bauernhof" auf Kituba oder Quechua heißt. Also entweder müssen wir klarstellen, was die englischen Wörter für das deutsche Wort, den deutschen Begriff des Bauernhofs oder den Themenbereich "Bauernhof" geleistet haben. Oder wir löschen den Satz (und überlassen wiktionary die Lexikonarbeit). --Ibn Battuta 00:48, 7. Dez. 2007 (CET)
- Sehe ich auch so. Das englische Wort Farm wird bei uns eigentlich nur deshalb verwendetet, weil wir, in unserem Streben, stets das optimale Wort zu verwenden, meinen, Bauernhof passe nicht. Bauernhof paßt selbstverständlich, und zwar immer. Die manchen von uns noch bekannte amerikanische Serie hieß zwar "Unsere kleine Farm", hätte aber besser oder richtig "Unser kleiner Bauernhof" heißen müssen. Geggo 13:04, 19. Apr. 2010 (CEST)
Bauernhof vs Hofform
ich denke, den ersten abschnitt könnten wir auslagern, weil fast zu umfangreich, der artikel zerfällt irgendwie in details - vielleicht als kurzfassung hierbelassen, insoferne sich das auf die wirtschaftsart selbst bezieht (typische hofformen des Ackerbaus, der Viehzucht, des Wein- und Obstbaus, usw.) -- W!B: 08:28, 6. Jan. 2008 (CET)
Es gibt zahlreiche wesentlich längere Artikel in der Wikipedia. Jeder ist eingeladen, Aspekte detailliert darzustellen und zu ilusrtieren, die bisher nur knapp angerissen sind. Einer zerlegung stimme ich nicht zu.--Ulamm 16:30, 11. Jan. 2008 (CET)
Bildergallerie oder Bilderspalte
In der Bilderspalte sind die Bilder abgesehen von dem ersten einigermaßen in Nordsüdreihenfolge angeordnet, also keine Soße. Sie sind so etwas größer als in einer Gallerie. Dher sieht man etwas mehr, und kann bessser Vergleiche anstellen, als wenn man eines nach dem anderen großklickt, damit aber den Artikel verlässt.--Ulamm 16:23, 11. Jan. 2008 (CET)
- ach komm, streiten will ich mich nicht - wieso löscht du das?:
- Haufenhof weltweit häufig - was passt Dir daran nicht, sollen wir aussereuropäische hofformen nicht erfassen?
- Streckhof und Hakenhof des Straßendorfs (Ostösterreich, Ungarn, Balkangebiet) - was passt da nicht?
- mutwillige Verschlechterung, um einen gänzlich unausgegorenen Konkurrenzartikel zu pushen. - hä? welchen? meinst du Hof (Ortsname)? seit wann ist das verlinken neuer artikel unzulässig??
- und zuletzt bildsoße: es ist nicht gut, alle bilder in ein kapitel zu stopfen, je nach schriftgröße des browser fliegen sie dann unten entsetzlich weit raus - ausserdem sammeln sich alle bearbeiten-links unten : es ist also unnmöglich, einzelne kapitel zu bearbeiten - das meine ich mit bildsoße
- Mit gänzlich unausgegorenem Konkurrenzartikel meinte ich „Gehöft“.
- Haufenhof stand schon lange drin. Hakenhof habe ich auch nicht rausgeworfen.
- Bei meinem recht breiten Bildschirm ragt die Bilderspalte nicht nach unten über den Artikel hinaus.
- Da im Queltext alle Bilder vor dem gesamten Text stehen, lassen sich die einzelnen Textabschnitte problemlos bearbeiten, ohne dass dadurch Bilder verschwinden oder umgestellt würden.--Ulamm 13:22, 13. Jan. 2008 (CET)
- ah, ich verstehe Deine erklärung zu Haufenhof: Du meinst #Liste regionaler Hofformen ist als "regional im deutschsprachigen" zu deuten.. ?? [1], ab zeile 40/38 - drin steht der Streckhof jedenfalls nicht
- so unverlässlich ist layout: drum gibts ja Gallery - ich versteh ja, das Dir wichtig ist, dass keine von Deinen bildern verloren gehen, das aussehen des artikels geht immer vor der leichten editierbarkeit, und wie genau man bilder sieht, kannst Du Dir in Deinen einstellungen anpassen, aber das weißt Du sicher eh..: sollen wir vielleicht eine Bildertafel Bauernhöfe basteln? da gibts dann kein problem mit überbilderung.. -- W!B: 14:06, 13. Jan. 2008 (CET)
- Der Vorwurf "regional im deutschsprachigen" ist angesichts des dreigeschossigen Mittelmeertyps, der Longuère, er Musha und Fotobeispielen aus Norwegen, Polen, Frankreich, Spanien, Mazedonien und Zimbabwe ziemlich daneben.--Ulamm 17:23, 13. Jan. 2008 (CET)
Langsam sollte man wieder drann denken, die Bilderspalte zu entschlacken. Wer traut sich? -- Grüße aus Memmingen 22:11, 25. Mär. 2009 (CET)
Hofreite
Oft findet man den Begriff "Hofreite" im Wiki finde ich dazu nichts. Was macht eine Hofreite aus?
mfg fridolin (nicht signierter Beitrag von 82.149.224.60 (Diskussion) 14:42, 16. Mär. 2008)
Organisationsformen
hat so denke ich in dem Aetikel nichts zu suchen. Vielleicht eher unter Landwirtschaft? Und falls es drin bleibt sollten die betriebsformen besser erklärt werden, wobei die Aussage, "Bei kleineren Betrieben hat der Landwirt manchmal keine festen Angestellten," für die westdeutschen Betriebe so momentan schlicht falsch ist. Unterschiede zwischen neuen und alten Ländern wären also auch noch zu erklären. --Ebersberger 00:19, 19. Sep. 2008 (CEST)
- weg damit - irrelevant für Bauernhof, TF und sachlich falsch--Ebersberger 16:40, 19. Sep. 2008 (CEST)
- Es gibt nicht nur alte und neue Bundesländer, es gibt die Welt. Und in vielen europäischen und außereuropäischen Ländern gibt es Bauernhöfe.--Ulamm 12:20, 18. Sep. 2009 (CEST)
Aspekte des Lemmas
Das Lemma kann umfassender dargestellt werden, als die derzeitige Form des Artikels dies tut. Damit Veränderungen zu einem konstruktiven Ausbau führen, liste ich hier einmal Kriterien für den bisherigen Inhalt und Ausbaumögllichkeiten auf:
- Kulturgeschichte: Dazu gibt es eine Unmenge von Publikationen, die aber großenteils heimatkundlich, nicht selten heimattümelnd orientiert sind. Trotz dieser Datenlage einen internationalen Überblick zu bieten ist eine Aufgabe dieses Enzyklopädieartikels.
- Bauernhof als Teil der ländlichen Siedlungsstruktur.
- Soziologie: Ob es Bauernhöfe gab und gibt und inwieweit dort außer der Bauernfamilie im engeren Sinne auch Angestellte arbeite(te)n und leb(t)en, ist eine Frage der jeweiligen Sozialstruktur:
- Gab es unter den eigenes bzw. gepachtetes Land bewirtschaftenden Bauern ein Proletariat oder Sklaven?
- In welchem Maße hatten Mitglieder der ländlichen Unterschicht, die auf gößeren Betrieben mitarbeiteten, nebenbei einen eigenen Betrieb?
- Waren größere Betriebe Bauernhöfe in dem Sinne, dass die Eigentümer- bzw. Pächterfamilie voll in die anfallende Handarbeit eingebunden war?
- Wie groß war der Anteil herrschaftlicher Güter, deren Besitzer oder Verwalter die Handarbeit organisierten, ohne mit Hand anzulegen?
Diese Liste von Aspekten ist noch nicht vollständig.--Ulamm 12:17, 18. Sep. 2009 (CEST)
Bergbauernhof (Beispiel)
Das Foto von Seres soll da ruhig stehenbleiben, ist aber m.E. nicht korrekt beschriftet. Wegen der Mehrtzahl von Wohngebäuden würde ich das eher für einen Weiler halten (die ja im Alpenraum durchaus zahlreich sind) und nicht für einen Bauernhof.--Ulamm 15:41, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Stimmt, es ist mehr als nur ein Hof, aber ein besseres Bild finde ich auf Commons nicht, evtl. halt noch das hier. Ist halt auch nur ein Bergbauernhof links + ein Neubau eines Wohnhaus der zukünftigen Generation oder ein Ferienhaus rechts. Oder ich fertige einen Ausschnitt von dem hier an. Bei beiden kommt der Berg aber nicht wirklich gut rüber. -- Diyias (Diskussion/Beiträge) 16:18, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Das Südtiroler Bild ist schon gut geeignet:
- Es hat die größte Höhenlage von allen.
- Der Artikel soll ja auch vermitteln, dass ein großer Teil, wenn nicht die Mehrzahl aller Bauernhöfe keine Einzelhöfe sind, sondern sich in Ortslage befinden.
- Anm.: In Gluringen ist es sogar so, dass viele Scheunen eine Trennwand haben und je zur Hälfte zu zwei verschiedenen Bauernhöfen gehören, die wiederum jeweils über mehrere Scheunenhälften verfügen.--Ulamm 16:54, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Das Südtiroler Bild ist schon gut geeignet:
Galerie
Ich finde die Galerie brauchts hier wirklich nicht. Wiki ist kein Bilderbuch und Galerien sind in Artikeln unüblich. Die Commons bieten hier ein breiteres Spektrum und eine bessere Übersicht, als es diese Galerie je könnte. Ich habe daher heute die Galerie entfenrt, Ulamm hat sie allerdings wieder eingefügt. Wie wäre es z. B. auf den Commons mit einer richtigen klasse Übersichtsseite, wo auch die einzelnen Länder aufgelistet werden könnten? Bilder gibt es ja zu etwa 21 Ländern der Welt. Diese könnte man dort einwandfrei einfügen und dementsprechend darstellen. -- Grüße aus Memmingen 22:01, 19. Jan. 2010 (CET)
- Artikel mit umfangreichen Gallerien und Artikel mit gallerieartig ausführlicher Bebilderung gibt es in der deutschen Wikipedia mehrere, von Lokomotivtypen bis zu Speisepflanzen.
- Da die Commons eine gemeinsame Einrichtung aller Wikipedien sind, müssen Artikel dort mehrsprachig beschriftet sein. Wenn die Bildunterschriften mehr Information als nur Ortsangaben enthalten sollen, ist das ein großer Arbeitsaufwand.
- Gerade beim Thema Bauernhof, das für viele Leser irgendwas mit Heimat zu tun hat, ist es angebracht, anschaulich zu machen, dass traditionelle Bauernhöfe sowohl insgesamt regional sehr unterschiedliche Gestalt haben können, als auch Höfe, die nach gewissen Gesichtspunkten (Eindach-, Dreiseit-) in dieselbe Kategorie fallen.
- Damit soll auch Verständnis dafür geweckt werden, dass so manches Gebäude, an dem die Leute fremden Ländern vorbeikommen, nicht irgendein Haus ist, sondern ein tradtionelles Bauernhaus der jeweiligen Region.
- Deswegen soll die Zusammenstellung auch Lesern nahegebracht werden, die nicht gezielt danach suchen.--Ulamm 21:06, 22. Jan. 2011 (CET)
Auswahlkriterien
- Die Zusammenstellung der Galerie soll die in den Fließtext eingebaute Auswahl ergänzen.
- Insgesamt soll die Bebilderung hinsichtlich der Auswahl, nicht der Reihenfolge, die Leser vom Bekannten zum unbekannten führen.
Daraus ergibt sich:
- Die wesentlichen Hoftypen deutschsprachiger Länder sollen vertreten sein, aber weniger als die Mehrheit der Beispiele bilden. – knapp an der Grenze erfüllt
- Es sollen die wesentlichen europäischen Typen vertreten sein. – Defizite vor allem in Osteuropa
- Es sollen Beispiele außerhalb des deutschen Sprachraums vertreten sein, die mit Formen aus den D-A-CH-Ländern in gewisser Weise übereinstimmen, in anderer Hinsicht gleichzeitig abweichen.
- Es sollen Beispiele vertreten sein, die das Kriterium Bauernhof erfüllen, aber stark vom Aussehen in deutschsprachigen Ländern abweichen.
- Außereuropäische Regionen sollten ohne Anspruch auf Vollständigkeit vertreten sein. – Ergänzung mit je einem Beispiel aus Nordafrika, Südasien, Ostasien und den Andenländern wäre wünschenswert.
Die Abgrenzung gegenüber anderen landwirtschaftlichen Gebäudeensembles ergibt sich aus dem Artikeltext:
- Herrschaftliche Gutshöfe scheiden aus.
- Gebäude von Betrieben, die unter der Prämisse gegründet wurden, die Ernte direkt vom Acker an den Vermarkter zu liefern, scheiden aus.--Ulamm 21:50, 22. Jan. 2011 (CET)
Hakenhof
Der Begriff Hakenhof wird im Artikel nicht erläutert. Grundsätzlich wären vlt. auch einfache schematische Darstellungen hilfreich. -- Thomy3k 09:36, 11. Mär. 2010 (CET)
- Schematische Darstellungen sind ein guter Vorschlag.--23:58, 19. Apr. 2010 (CEST)
Wieviel Bilderbuch verträgt die Seite
Habe mal eine Frage, warum braucht man 1.) entgegen unseren Richtlinien nach WP:Bilder so viele Bilder im Artikel und 2.) schaut die dann überhaupt noch einer an? Das ist hier ein Artikel über den Bauernhof, der mit den Wirtschaftsbetrieben in NRW (Schweinemastzuchtbetrieb, etc.) und im Osten Deutschlands (Kornfabriken) wohl nur noch relativ wenig zu tun hat. Warum braucht man so viele Bilder in einem Artikel? Wäre hier nicht viel besser eine Commonsseite, wo man z. B. auch die diversen Länder unterscheiden kann und nicht nur "im Kleingedruckten" das entsprechende Land - oft noch durch durchklicken bzw. Suchen des Ortes - aufgliedern kann. Meiner Einschätzung der bessere Weg, als hier einen Artikel mit Bildern zupflastern....denn heute kamen ja nun wieder zwei hinzu und alle Länder und vor allem auch Regionen der Welt werden wir eh nicht abbilden können, das wären dann weit mehr als 5000 Bauernhofformen... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 14:52, 10. Jan. 2014 (CET)
- Ich sehe das ähnlich - der Artikel ist wirklich mehr als ausreichend bebildert. Weit über das hinaus, was unter Wikipedia:Bebilderung#Ziel:_Sinnvolle_Texterg.C3.A4nzung als Empfehlung genannt wird. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:01, 10. Jan. 2014 (CET)
- Die Galerie ist optimal zur Illustrationen der verschiedenen traditionellen Hofformen.
- Der Vergleich der Hofformen wird aber leicht zur deutschsprachigen oder auf wenige Länder beschränkten Nabelschau. Darum auch ein paar Beispiele aus anderen Weltgegenden.
- Im Gegensatz zu den Commons ist dies keine Halde, sondern jedes Bild mit Bedacht für die deutschsprachige WP ausgewählt.--Ulamm (Diskussion) 15:07, 10. Jan. 2014 (CET)
- Ich hätte eigentlich gedacht, dass ein so erfahrener Autor wie du WP:Bebilderung kennt. Da das anscheinend nicht der Fall ist: "Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben?" --GiordanoBruno (Diskussion) 15:12, 10. Jan. 2014 (CET)
- Dann nehme ich mir vor und bitte auch dich darum, ostasienkundige Wikipeden zu motivieren, etwas über traditionelle Wohnformen chinesischer und japanischer Bauern zu schrreiben.--Ulamm (Diskussion) 15:21, 10. Jan. 2014 (CET)
- Das würde dann unter Landwirt abgehandelt werden müssen. Hier geht es um das Haus/Gehöft und deren Formen. Selbst der Absatz über die Agrarfabriken ist hier eigentlich fehl am Platz. Auch müsste bei solch speziellen Hofformen eher ein eigener Artikel nötig sein (siehe z. B. Bauernhof (Oberschwaben) für die Hofform in Ober- und Mittelschwaben) -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:09, 10. Jan. 2014 (CET)
- Für das Verständnis dieses Themenbereichs (analog auch anderer Themenbereiche) ist ein Übersichtsartikel sinnvoll, der sowohl die regionale Vielfalt als auch die zeitliche Entwicklung darstellt.
- Zu einigen der im Übersichtsartikel vorgestellten Objektklassen und anderen Aspekte kann man dann immer noch Extra-Artikel erstellen, damit deren ausführliche Darstellung nicht den Übersichtsartikel sprengt. Kleine Redundanzen sollten erlaubt sein, damit der Übersichtsartikel interessant bleibt.
- Und für ein Teilthema, das den Übersichtsartikel nicht sprengt, muss man nicht zwanghaft einen separaten Artikel anlegen.
- Grundsätzlich ist das ja auch schon so gelaufen.--Ulamm (Diskussion) 20:21, 10. Jan. 2014 (CET)
traditionelle Bautypen unvollständig, neue fehlen ganz
Meines Erachtens sollten zumindest die traditionellen Hof- und Haustypender deutschsprachigen Länder vollständig dargestellt werden. Ganz nett wären auch ein paar Beispiele aus anderen europäischen Ländern, sofern es relativ standardisierte Bautypen sind. Beispiele: Baskenland/Alto Navarra (Einzelhöfe mit soliden großen Gebäuden), Aragon/Teruel (Bauernhäuser in stadtähnlich verdichteten Dörfern: unten Wagenschuppen, darüber 1-2 Wohngeschosse, darüber Speicher), Ungarn (Wohnräume und Wirtschaftsräume im Haus nicht verbunden, stattdessen einseitig vorkragende Dachtraufe), Norwegen (schmales langgezogenes Wohnhaus, Speicher auf Stelzen). Last not least: Bei Neuanlagen (Aussiedlerhöfen) gibt es ja auch Typisches, z.B. Wirtschaftsgebäude aus Wellblech. --Ulamm 09:30, 28. Nov. 2006 (CET)
- Hab mal was ergänzt zur traditionellen Hofform südlich der Alpen --StefanMeister (Diskussion) 22:36, 10. Nov. 2015 (CET)
