Diskussion:Moto2

4-zylinder von honda, und die anderen motoren?

warum steht "ausschließelich CBR 600 RR motoren" wenn auch drei bzw. zwei-zylinder zum einsatz kommen können? können dann andere hersteller (triumph/ducati) diese motoren liefern?

Der offizielle Motor der Moto2 Serie wird von Honda zur Verfügung gestellt. Es ist eine 600cc, Viertakt Maschine MotoGP Basics Motorräder und im weiteren Verlauf:

Die Maschinen sind mit 600cc Vier-takt Motoren von Honda, ausgestattet mit 140PS, aber Prototyp-Chassis die keinen Einschränkungen unterliegen, was das Design und die Konstruktion betrifft. MotoGP Basics Motoren --Ex201 08:27, 6. Sep. 2010 (CEST)

es kann doch nicht plötzlich einen CBR 600 RR motor mit zwei zylindern geben... (nicht signierter Beitrag von 84.113.215.142 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 4. Jan. 2010 (CET))

Unter Fahrwerk heißt es: "Es ist nicht erlaubt den Rahmen, Sitz, Tank, Schwenkarm oder die Motorenabdeckung von Serien-Maschinen zu verwenden."
Was ist ein "Schwenkarm"? Ist die Schwinge gemeint? Sind nur die Arme der Schwinge gemeint?
Auch kann ich mit dem Begriff "Motorenabdeckung" nix anfangen; ein Motorenteil kann es ja wegen der Einheitsmotoren eigentlich nicht sein, ist vielleicht die Verkleidung gemeint?
Meint "Kolbenstifte" unter Zugelassene Materialien die Kolbenbolzen?
Scheint so, als wären Abschnitte des Artikels aus einer anderen Sprache übersetzt worden - leider ohne Kenntnis der Fachbegriffe. -- BW 78.52.133.108 21:35, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ventilsteuerung die Zweite

"Im Gegensatz zur ehemaligen 250-cm³-Klasse sind keine pneumatische Ventilsteuerung (...)."

Ich tue mich schwer damit zu glauben, dass zweitakter pneumatische Ventile besitzen können. (nicht signierter Beitrag von 80.78.191.209 (Diskussion | Beiträge) 15:33, 2. Feb. 2010 (CET))

Hallo, ich hatte diesen Unsinn schon entfernt wurde aber wieder geändert, was soll eine pneum. Ventilsteuerung beim 2Takter sein. Das einzigste was es dort geben könnte sind Membranventile, die haben aber meines Wissens nach keine Steuerung sondern werden nur duch den Unterdruck auf und zu gemacht. Also bitte den Satz erklären oder weg damit!--193.158.99.194 10:48, 22. Jun. 2011 (CEST)

Kolbenstift die 2.

Bin erstaunt das nach 5 Jahren immer noch vom Kolbenstift die Rede ist. Vielleicht ist der Begriff nicht falsch, aber mit Sicherheit nicht gebräuchlich. Ich habe in meinem Beruf zahlose Motoren aufgebaut und mit vielen Kollegen Benzingespräche geführt und niemand hat je einen Kolbenstift erwähnt. Was spricht den gegen eine Änderung? (nicht signierter Beitrag von MvdEeden (Diskussion | Beiträge) 17:29, 29. Aug. 2015 (CEST))

Schau mal bei 2 Takter in die Kolberringnut!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 93.134.160.250 (Diskussion) 13:27, 30. Aug. 2015 (CEST))

Schon klar, nur ist hier von 4-Taktern die Rede!!! (nicht signierter Beitrag von MvdEeden (Diskussion | Beiträge) 12:59, 31. Aug. 2015 (CEST))

Bitte nicht als Quelle eine andere Wikipedia angeben

Hallo Bernd.Brincken, bitte nicht als Quellangabe eine andersprachige Wikipedia angeben > siehe hier. Besser wäre es, auf die offiziellen Regeln als Quelle zu verweisen >Klick mich. Gruß, --Saber-rider1 (Diskussion) 13:32, 13. Nov. 2016 (CET)

In der en-WP sind - vorschriftsmäßig - auch Quellen angegeben, denn WP ist vor allem eine Quellensammlung ;) --Bernd.Brincken (Diskussion) 16:46, 13. Nov. 2016 (CET)

Bitte lesen > Wikipedia ist keine Quelle Gruß, --Saber-rider1 (Diskussion) 20:49, 13. Nov. 2016 (CET)

Natürlich ist WP keine Quelle - wie kommst du darauf (mir das erklären zu wollen)? Ich habe WP nicht als Quelle in der WP angeführt. --Bernd.Brincken (Diskussion) 11:25, 14. Nov. 2016 (CET)

Übrigens, in den FIM Regeln steht die Leistung nicht, der Wert ist nicht geregelt, und ohnehin für alle gleich, es gibt nur Regeln zu dem exklusiv-Lieferanten der Motoren. --Bernd.Brincken (Diskussion) 12:52, 14. Nov. 2016 (CET)

In der Zusammenfassung hast Du als Quelle für Deine Ergänzungen folgende Quelle angegeben: enWiki Gruß, --Saber-rider1 (Diskussion) 12:55, 14. Nov. 2016 (CET)

Das ist keine Quellenangabe im Sinne von WP:Quellen. Wäre in einer Zusammenfassung auch fehl am Platz. --Bernd.Brincken (Diskussion) 12:56, 14. Nov. 2016 (CET)

Mit anderen Worten willst Du sagen, das die Art und Weise, wie Du es gemacht hast (Inhalt der enWiki verwendet) okay ist? Gut, dann werden wir wohl nicht zusammen kommen. Ist nicht mein Verständnis von Recherche. Und warum Du die Diskussion jetzt auch noch auf diese Seite verschoben hast, erschließt sich mir auch absolut nicht. Da es hier ja nicht um die Moto2 an sich geht, sondern um die Art und Weise Deiner Artikelarbeit. Also wäre es doch besser auf Deiner Seite aufgehoben. Aber ich habe darauf keine Lust mehr. Mach wie Du meinst. Gruß, --Saber-rider1 (Diskussion) 20:11, 14. Nov. 2016 (CET)

Diskussionen um die Arbeitsweise einzelner Autoren sind per se nicht sinnvoll. Nebenbei, die Inhalte der en-WP stehen (auch) unter Creative Commons Lizenz.

Was man verhandeln kann, sind Inhalte von Artikeln. Mein Edit bestand darin, dass Moto2 Motoren etwa 100 kW leisten und 18.000 U/min drehen. Wenn du meinst das stimmt nicht oder gehört da nicht hin, ändere es und begründe warum. Wenn du eine Quelle von FIM findest, umso besser. Darum steht die Diskussion hier. AFAIK sind die Zahlen aber nicht strittig, auch außerhalb der WP. --Bernd.Brincken (Diskussion) 19:06, 15. Nov. 2016 (CET)

Motoren

Der britische Hersteller Triumph wird ab der Saison 2019 bis zumindest 2021 die Moto2 mit Motoren ausstatten. Das gaben die Dorna und der Motorbauer am Rande des Grand Prix von Italien in Mugello bekannt. Ein Dreizylinder mit 765 ccm Hubraum basierend auf der Street Triple soll von den Nachwuchsstars der Serie gefahren werden. Quellen: siehe MotorsportTotal.com oder Motorradonline.de

Eine weitere Quelle ist https://www.triumphmotorcycles.de/moto2. Die Motoren haben mittlerweile mehr als 140PS statt wie früher 136PS.