Diskussion:Antenne Thüringen/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Antenne Thüringen/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Antenne_Th%C3%BCringen/Archiv/1#Thema_1

Frequenzliste

Muss die Liste wirklich da drin sein? -- Scheppi (Disk.) 10:06, 17. Nov. 2006 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.tlm.de/html/content/veranstalter/hoerfunk/antenne_thueringen.htm
  • In Antenne Thüringen on Sat Jan 14 13:48:56 2006, 404 Not Found
  • In Antenne Thüringen on Tue Jan 17 13:48:32 2006, 404 Not Found
  • In Antenne Thüringen on Sat Jan 21 19:23:57 2006, 404 Not Found

--Zwobot 19:24, 21. Jan. 2006 (CET)

Bevor es noch jemand überprüft - hat schon wer erledigt... Deralex 15:51, 28. Jan. 2006 (CET)

Farbliche Hervorhebungen problematisch

… und sollte es, DerMeininger, nur in besonders begründeten Fällen geben: siehe WP:Typografie#Grundregeln. Für die farblich hervorgehobenen Sendungen sehe ich diesen Fall nicht gegeben. Eine Entfernung wäre geboten; Kursivierung reicht vollkommen aus.

Zudem sind die Kopfzeilen der Tabellen mit Inversschrift auf Rot versehen, so dass es für sehbehinderte Nutzer Probleme geben könnte. Bitte an die Barrierefreiheit für von Rotblindheit Betroffene denken und das auf „Schwarz-auf-Weiß/blasse Färbung“ umstellen. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:44, 11. Jul. 2018 (CEST)

Ich wollte damit bezwecken das die Artikel ansprechbar und Interessant wirken. Wer schaut sich schon einen öden Artikel an. Alternativ könnte ich die Farbe abschwechen wenn gewünscht, dennoch halte ich die Farbe für keine schlechte Idee, auch bei den Sendungen.DerMeininger ✉ 18:08, 12. Jul. 2018 (CEST)

Schauen Sie sich mal die erste ma Tabelle an, geht das von der Farbe her so? Es sticht nicht mehr so, alternativ könnte man die Schrift jetzt auch wieder schwarz machen. Gruß DerMeininger ✉ 18:21, 12. Jul. 2018 (CEST)

ich finde das ist keine frage die eine grafikwerkstatt auf den plan rufen rufen sollte, aber ich gebe gern meine meinung dazu ab
der genannte link bestätigt meine quelle - beide besagen im sinne, dass farben nur in begründeten ausnahmefällen im textbereich von artikeln verwendet werden sollen
begründet wäre für mich, wenn sie für das verständnis des inhalts notwendig sind - hier scheinen nur gestalterische gesichtspunkte vorzuliegen
das einheitliche bild der wikipedia hat in meinen augen ganz klar vorrang und ich plädiere für die normale wikitable ohne farbe
als bemerkung - sollten farben unbedingt notwendig sein - um beispielsweise unterscheidungen kenntlich zu machen, sind ebenfalls definierte und somit einheitliche farbklassen zu verwenden --Mrmw (Diskussion) 22:55, 14. Jul. 2018 (CEST)

FYI, DerMeininger, das Obige, gewissermaßen als 3M, die meine Bedenken nur bestätigt haben. Es wäre schön, wenn Du das ändern könntest. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:58, 18. Jul. 2018 (CEST)

So, der Einheitsbrei ist wiederhergestellt, viel Spaß. DerMeininger ✉ 07:28, 19. Jul. 2018 (CEST)

Danke Dir, DerMeininger, ich kann es jetzt wirklich sehr viel besser lesen. Habe anderes noch ein wenig geändert; gerade zu Dirk Hasert gab es inhaltlich unhaltbare wie stilistisch bedauerliche Formulierungen. erledigtErledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:02, 19. Jul. 2018 (CEST)

„Konvergenzwährung“

1. … in #Hörerzahlen ist möglicherweise Deine Wortschöpfung im medialen Bereich, DerMeininger, dann müsste es ersetzt werden; jedenfalls war es mit Konvergenzwährung als Begriffsklärungslink falsch verlinkt (habe ich entfernt).
2. Ist die Abkürzung „ma“ eine bereits vorhandene für „Mar|<ktanteil“? Ansonsten dto.
3. Die Wendung „Hörer die ∅-Std.“ ist stilistisch verunglückt und inhaltlich nicht klar: im Text ist von Hörern die Rede, in der Tabelle von Stunden. Bitte unbedingt omatauglich umschreiben.
4. Auch Radio I und II sind erklärungsbedürftig (Zuordnung zu Radio- und Online-Diensten?).
5. Der Beleglink http://ma-trend.rms.de/ ist nicht abrufbar, ein Rad dreht sich, aber mehr zeigt sich nicht.

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:08, 12. Jul. 2018 (CEST)

ma steht für Media-Analyse; Für die Durschnittstunde sollte das eigentlich kein Problem sein, jeder deutsche und Österrreicher kennt das Durschnittszeichen, man lernt es im Matheunterricht; Radio I und Radio II ist die Bezeichnung der jeweiligen Ausgabe. Es gibt zwei im Jahr; Der Beleglink funktioniert, bei Firefox und Edge zumindestens, alternativ könnte man hier reichweiten.de einsetzen DerMeininger ✉ 18:13, 12. Jul. 2018 (CEST)

Hallo DerMeininger, vielen Dank für Deine Erläuterungen. Inzwischen habe ich hiermit ein wenig präzisiert – hoffe ich.

1. Konvergenzwährung hast Du herausgenommen, Danke. Media-Analyse-Erläuterungen habe ich gekürzt, im dortigen Lemma steht alles ausführlicher.
2. „ma“ hatte ich zuvor in Klammern zur Erläuterung nach „Media-Analyse“ beigefügt.
3. „Hörer die ∅-Std.“ war wohl umgangssprachlich; habe ich enzyklopädisch geändert in „Hörer pro Std. (∅ Mo–Fr, 6–18 Uhr)“. (Dass ∅ für Durchschnitt steht, war nicht die Frage. Die Angabe „∅-Std.“ steht bei ma in der Legende missverständlich [sollte wohl für ∅/Std. stehen]; gemeint sind Hörer[kontakte] pro Stunde im Durchschnitt des ergänzten Zeitraums.)
4. „Radio I“ und „II“ sind jetzt in der Fußnote erklärt.
5. http://ma-trend.rms.de/ verfolgt die User über mehrere Webseiten hinweg und ist nur abrufbar, wenn im Browser der Schutz vor Aktivitätenverfolgung abgeschaltet wird, sonst erscheint ein sich ewig drehendes Rad. Link wurde durch reichweiten.de ersetzt.
6. Fett- und Kursivschrift sollen nicht zusammen verwendet werden, siehe Wikipedia:WSIGA#Typografie; auch soll Fettschrift sparsam verwendet werden. Und rote Schrift auf Weiß ist grundsätzlich ungeeignet, da hier Verwechslungen mit den WP:Rotlinks entstehen: hattest Du schon herausgenommen, Danke. (Zu Weiß auf Rot werde ich mich noch eins drüber äußern.)

Ich hoffe, dass jetzt die Leserschaft die Abschnitte versteht, ohne unbedingt Wiki- oder Weblinks aufrufen zu müssen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:05, 14. Jul. 2018 (CEST)