Benutzer Diskussion:Jacktd/Archiv 2010/2. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jacktd/Archiv 2010/2. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jacktd/Archiv_2010/2._Quartal#Thema_1

April

Bahnstrecken-Diagramme für GVB-Straßenbahnlinien?

Hallo! Ich hatte mir vorgenommen, für die Straßenbahnlinien Diagramme mit der Vorlage:BSu (siehe zb Straßenbahn Innsbruck#Ehemalige Linien zu erstellen. Heute Abend habe ich aber entdeckt, dass Du auf der Seite Liste der Linien der Graz AG Verkehrsbetriebe bereits eine detailierte Auflistung gemacht hast.

Würde es Sinn machen, die Angaben auch in eine grafische Aufbereitung einzuarbeiten? Wenn ja, auf welcher Seite (zb Straßenbahn Graz?)?

Herzliche Grüße -- CaptPicard 21:26, 7. Apr. 2010 (CEST)

Wollt dich nur nochmal auf die idee hinweisen, vielleicht hasts ja wegen dem Schloßberg übersehen? ;) lg --CaptPicard 23:19, 7. Apr. 2010 (CEST)

Grazer Schloßbergbahn

Hallo!

Bitte verschiebe den Artikel Grazer Schloßbergbahn wieder auf das Lemma "Grazer Schloßbergbahn", da der Eigenname Schloßberg wie auch die Bezeichnung Schloßbergbahn von Stadt und GVB mit ß geschrieben werden. Siehe Offizielle Seite der Grazer Verkehrbetriebe sowie auch Diskussion:Grazer Schloßberg.

Lediglich die Haltestellennamen und Tafeln der Bahn verwenden ss.

Danke und lg --CaptPicard 22:49, 7. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab grad den Artikel aufs richtige Lemma verschoben. Lieber Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:52, 7. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank für die prompte Reaktion und Korrektur! lg --CaptPicard 22:57, 7. Apr. 2010 (CEST)

Anoris wünscht sich dich zurück!

Damit es nicht untergeht: [1]. Gruß,--Euku:^⇄ 17:45, 9. Apr. 2010 (CEST)

Danke Euku, hab ihm eine entsprechende Nachricht hinterlassen. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 19:58, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hukukçu

Hallo Jacktd, eine interessierte aNfrage von mir, warum Du (und einige andere) bei Altendingsdas Anfrage so hochgegangen seid: Das ist doch ehrlich gesagt in dem Umfeld, in dem Hukukçu auch seine Knöpfe einsetzen will, ein sich geradezu aufdrängendes «heisses» Thema? GrussPort(u*o)s 12:58, 13. Apr. 2010 (CEST)

Die perfekte Antwort hat -jkb- in der VM eigentlich geliefer: Ist doch Schmarrn. Jemand verleumdet jemanden mit volksverhetzungsähnlichen Quasifragen, und der Beleidigte, der eben zu Admin Kandidiert, soll zugeben, dass er am Boden zerstört ist. Guter Wahlkampf, der Stimmen bringt. Abgesehen davon, es betrifft nicht nur ihn sondern die gesamte Gemeinschaft. Dem ist von meiner Seite nichts hinzuzufügen. --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:44, 13. Apr. 2010 (CEST)

Gerade die Antwort fand ich ziemlichen Mist. Die Frage halte ich überhaupt nicht für volksverhetzend, und die Einlassung von jkb dazu sogar für unverschämt. Hukukçu soll natürlich nicht zugeben, dass er am Boden zerstört ist – wieso auch? Imho reicht es aus, wenn er seine Meinung dazu abgibt, etwa auch die, dass er zu dem Fragenkomplex in Bezug auf Wikipedia oder auch insgesamt keine Meinung hat oder äussern möchte (das würde jedenfalls ich eventuell so formulieren, falls ich gefragt würde). Port(u*o)s 14:51, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo jacktd, weil ich gegen hintenrum bin, kopier ich Dir hier gerne ein, was ich gerade an einige Teilnehmer der VM geschrieben habe:

"Hi ..., ich möchte mich bei Dir noch dafür bedanken, dass Du schlichtend eingegriffen hast. Ich hatte Hukukcu mit meinen Fragen nicht provozieren wollen, war vielleicht ein bissle forsch, und Bennenson hat meine Position auch richtig interpretiert. Allerdings kam zuvor Jacktd mit seinem Edit und der hat mich so auf die Palme gebracht, dass mir die Gäule durchgegangen sind. Den Lackel habe ich auf Backnanger Weise benutzt (ich hätte nicht gedacht, dass dazu ein WP-Artikel existiert), und die ist ähnlich harmlos wie die Silvicola geschilderte Hohenloher Form."

Viele Grüße --Am Altenberg 00:01, 14. Apr. 2010 (CEST)

Dafür hab ich leider kein Verständnis. Dass ich dich durch einen forschen Satz (Geh woanders nerven.) inkl. Hinweis auf WP:BNS auf die Palme gebracht hab, ist nicht mein Problem, denn deine Aktion war eine reine Störaktion. Von normalem Diskussionsstil bzw. Fragestil während einer AK kann hierbei keinerlei Rede gewesen sein. Gleichsam möchte ich mich allerdings von meinem Rassismusvorwurf etwas distanzieren – jedoch kann ich deine Aktion in keinster Weise gutheißen oder gar akzeptieren. --Jacktd ‣ Disk. • MP 09:46, 14. Apr. 2010 (CEST)

P.s.: Jedoch hast du mich auch mit deinen Fragen an den Kandidaten dermaßen auf die Palme gebracht, dass ich womöglich auch überreagiert habe. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 09:49, 14. Apr. 2010 (CEST)

Samma uns ehrlich, dös Lemn is gefährlich, samma uuns, samma uuns, samma uuns ... ehrlich! (FM4) Rassismus war Vandale. Aber lieber hitzig als verdruckst. Gruß --Am Altenberg 00:32, 15. Apr. 2010 (CEST)

Grünes Kreuz Steiermark

Zivildienst nehme ich an beim Roten Kreuz.

Was ist der tatsächliche Grund der Löschung des Beitrages - Grünes Kreuz.

War vollinhaltlich in Ordnung.

Gruss (nicht signierter Beitrag von Bpf67 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 14. Apr. 2010 (CEST))

(1) Nein, hab nicht beim Rotes Kreuz Zivildienst gemacht. (2) Da ich selbst die erste Version des Artikels vom Grünen Kreuz Steiermark (unter Grünes Kreuz (Steiermark)) angelegt hatte und die Löschdiskussion mitgemacht hatte, weiß ich, dass das Grüne Kreuz als rein regionale Rettungsorganisation nicht den Relevanzkriterien entspricht, deswegen hab ich deinen Artikel gelöscht. Für die Löschdiskussion des andren Artikels siehe Wikipedia:Löschkandidaten/25. Juni 2008#Grünes Kreuz (Steiermark) (gelöscht). Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 19:12, 14. Apr. 2010 (CEST)

Info

Bei dem Meinungsbild wird nicht darüber abgestimmt, wie lange eine unbeschränkte Sperre ist, sondern wie lange eine dauerhafte Sperre ist. Oder denkst du z.B. 100 Jahre Sperre wären nicht dauerhaft? Bitte erst sorgfältig durchlesen, abstimmen und Kommentare auf der Disk hinterlassen. Danke. --Crocidura Diskussion 02:38, 19. Apr. 2010 (CEST)

P.S.: Schwachsinn lasse ich mir nicht vorwerfen: VM. --Crocidura Diskussion 02:39, 19. Apr. 2010 (CEST)

Nimm halt nicht alles so persönlich. Über die Definiton des Begriffs unbeschränkt abstimmen zu lassen ist einfach schwachsinnig, sorry. --Jacktd ‣ Disk. • MP 12:57, 19. Apr. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Felixy1990 auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 17:40, 20. Apr. 2010 (CEST)

MP-Kollegen sind wir ja nicht mehr, dennoch danke für den Hinweis. Done. --Jacktd ‣ Disk. • MP 23:40, 20. Apr. 2010 (CEST)

Das werden wir schon wieder werden :D. Danke. -- Freedom Wizard 20:18, 21. Apr. 2010 (CEST)

Mai

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe&oldid=74257532

Hi

es geht um meinen Fall hier:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe&oldid=74257532

Zitat: Die Admins haben einen Ermessensspielraum

Als Admin hast du Ermessen auszuüben, da du aber grundsätzlich abgelehnt hast, mir hier entgegen zukommen hast du KEIN Ermessen ausgeübt. Wärst du eine deutsche Behörde, hättest du jetzt von mir nen Widerspruch bekommen.

Im Übrigen:

Ich bin LANGJÄHRIGER Nutzer der Wikipedia und bin NIE negativ aufgefallen, biete sogar noch meine Mithilfe an. Diese abzulehnen wäre nicht Sinnvoll und trägt der Grundidee hier auch nicht bei.

Gruß

-- MrStamper 12:31, 12. Mai 2010 (CEST)

Hör mir auf mit irgendwelchen Behörden. Du hast 76 Edits im Artikelnamensraum, da gibt es keinen Ermessensspielraum. Für die Stimmberechtigung brauchst du 200 Edits und die Stimmberechtigung ist Richtschnur für die manuelle Vergabe des Sichterstatus'. Sinnvoll oder nicht – Regeln gelten für alle in der Wikipedia. Und ein jetziges Aufblasen deiner Edits auf 200 Edits im ANR wird dir den Sichterstatus auch nicht einbringen. --Jacktd ‣ Disk. • MP 12:45, 12. Mai 2010 (CEST)

Es gibt kein Grund unfreundlich zu werden, ich blase nichts auf, ich diskutiere nur freundlich, da ich deine Meinung nicht teilen kann. Ich hoffe, dass du zumindet im Studium der Rechtswissenschaften den Begriff "Ermessen" erlernen wirst und verbleibe -- MrStamper 12:50, 12. Mai 2010 (CEST)

Wenn dus nicht verstehen willst, dann verstehst du es eben nicht. Ich habs dir erklärt jedenfalls... --Jacktd ‣ Disk. • MP 12:52, 12. Mai 2010 (CEST)

Wirklich POV?

Naja, ich wusste nicht, dass Tatsachen POV sind… (beispielsweise). Selbst Sturm 12 schreibt es so. – Gruß Steindy 23:05, 18. Mai 2010 (CEST)

Ich weiß nicht... Ich find zwar auch dasses ein Elfer war, aber es halte für mich einen leichten POV-Touch, auch weil man eben nicht unbedingt Elfer geben muss. Werd dir aber nicht dazwischenfunken, wenn du revertierst... Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 23:46, 18. Mai 2010 (CEST)

Nein, wenn Du mir POV vorwirfst, werde ich das nicht revertieren. Ich denke, dass Willibald Ruttensteiner, mit dem ich Montag beim U-21 Trainingslehrgang gesprochen habe und der meinte „lupenreiner Elfer und zumindest gelb für Gratzei“ (rot muss man nicht geben, da sich Sadovic den Ball zu weit vorgelegt hatte). Ebenso wurde die Szene, von einem BuLi-Schiedsrichter, mit dem ich gestern gesprochen hatte, beurteilt. Außerdem glaube ich als ehemaliger Schiedsrichter die Szene einigermaßen korrekt beurteilen zu können; vor allem, wenn diese im TV viele Male und in Zeitlupe gezeigt wird. Ich habe nichts anderes versucht, als einen völlig neutralen Kurzbericht zu verfassen, wie ich es seinerzeit als Schreiberling gelernt hatte. Da ich meinen Bericht geschrieben hatte, bevor (18:54 Uhr) die Onlineberichte der Zeitungen erschienen, konnte ich ihn (noch) nicht referenzieren; war vielleicht ein Fehler von mir. – Gruß Steindy 00:28, 19. Mai 2010 (CEST)

Ich werf dir persönlich nix vor, aber egal. Habs revertiert. --Jacktd ‣ Disk. • MP 09:37, 19. Mai 2010 (CEST)

Danke! Und ich habe die Referenzen nachgetragen. – Gruß Steindy 14:40, 19. Mai 2010 (CEST)

Just aus Interesse: Hast du Fotos vom neuen Pokal gemacht? Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:53, 19. Mai 2010 (CEST)

Dazu war leider keine Gelegenheit. Den musst Du im Büro des SK Sturm Graz fotografieren. – Gruß Steindy 19:06, 19. Mai 2010 (CEST)

Sichterrechte

Hallo Jacktd, du hast Benutzer:Damei1981 zum Sichter gemacht. Bitte überdenke diese Entscheidung, da dieser Benutzer identisch ist mit Benutzer:BCDMeier und dem wurden die Rechte auch nicht erteilt (bzw. wieder entzogen). Dein AGF kannst du bei dem echt vergessen. Gruß,--Tilla 2501 20:58, 19. Mai 2010 (CEST)

Wie eindeutig stehen die Anzeichen, dass die Benutzer ident sind? Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:59, 19. Mai 2010 (CEST)

Zu 100 Prozent. Gruß,--Tilla 2501 22:00, 20. Mai 2010 (CEST)

Okay – ich vertraue dir. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 00:07, 21. Mai 2010 (CEST)

Danke. CU folgt bald. Gruß,--Tilla 2501 15:18, 21. Mai 2010 (CEST)

Uni Graz

Servus Jacktd! Kannst Du mal zur Uni schauen (hier in WP) und der IP erklären, dass unter "namhafte Forscher" keine Rotlinks sinnvoll sind. Servus! -- Moschitz 16:47, 31. Mai 2010 (CEST)

Hallo Moschitz. Find ich jetzt nicht so schlimm, dass es nicht drin stehen darf. Außerdem kann das ja zum Schreiben motivieren. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 17:45, 31. Mai 2010 (CEST)

Juni

OK

Hallo Jacktd, war ´n bisschen dumm mit Rechtevergabe von Sichterrechten. Gibt es eine Möglichkeit mich irgendwie noch heute zum Sichter zu machen? --Serv 13:45, 4. Jun. 2010 (CEST)

Serv, wieso wartest du nicht den natürlich Lauf der Zeit ab anstatt es mit dem Kopf durch die Wand zu versuchen. Du verbaust dir schlussendlich nur selbst deine Möglichkeiten. Wieso willst du denn unbedingt jetzt Sichter werden? -- Freedom Wizard 14:08, 4. Jun. 2010 (CEST)

Dem Kommentar von Freedom Wizard kann ich mich nur vollinhaltlich anschließen. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:24, 4. Jun. 2010 (CEST)

Hallo... na ja: das bsp. WeTab hat eine neues Verkaufsdatum. Ein Nichtsicher schreibt diese Information. Um als einfacher Internetnutzer diese Information heranzukommen muss man dann immer auf "Entwurf" klicken. Also ist in diesem Fall die WP unaktuell. Ich meine es nicht böse aber - ist ja auch schnurz piep egal... --Serv 20:46, 4. Jun. 2010 (CEST)

Ich glaube, dass es nicht allzu oft vorkommt, dass der normale Internetnutzer einen Artikel nach Aktualität überprüft bevor der normale Wikipedianer den besagten Artikel bereits gesichtet hat. Selbst wenn betrifft es nicht viele Internetnutzer und auch die werden am nächsten Tage wieder schauen (?). Wenn es wirklich brisante Themen sind, wie French Open 2010, dann sind dort sowieso die normalen Wikipedianer an der Stelle und es bedarf keiner Nachsichtung. Zudem sehe ich das Problem des Sichtens nicht in der Aktualität, sondern im Vandalismus, der bei dir ja hoffentlich nicht auftritt. Gruß -- Freedom Wizard 10:52, 5. Jun. 2010 (CEST)

Importe

Hallo Kollege, der Import der ganzen Vorlagen aus en war sicher nicht beabsichtigt. Soll ich dir beim Löschen zur Hand gehen? :-) Lieben Gruß, --magnummandel 15:11, 11. Jun. 2010 (CEST)

Habe jetzt die neu angelegten Seiten gelöscht. 4 Vorlagen existierten aber schon und müssen jetzt "Versionsbereinigt" werden. Ich kümmer mich da gleich drum, muss aber jetzt kurz weg. Wenn du vorher wieder da bist, hier die betreffenden Vorlagen: Vorlage:Cite web, Vorlage:Cite news, Vorlage:Cite book und Vorlage:Reflist. Gruß und bis später, --magnummandel 15:39, 11. Jun. 2010 (CEST)

Hoi, wieso Vorlagen? :O Wie viele hab ich denn importiert? Zuerst wollt ich nur einen Artikel importieren, aber dann hab ichs doch sein lassen und abgebrochen... Lg, --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:47, 11. Jun. 2010 (CEST)

UI, was ist denn da passiert? Die vier Vorlagen hab ich gar nicht importieren wollen. Wie kam das denn? *verwirrt* Lg, --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:48, 11. Jun. 2010 (CEST)

Auf Special:Import gibt es ein Häkchen: "Alle Vorlagen einschließen". Das war wohl angehakt. Insgesamt, hat das eine ganze Menge Importe ausgelöst (insgesamt 27). Die meisten davon konnte man einfach wieder löschen. Die vier obigen existierten jedoch auch in dewiki, so dass dort nun die Versionsgeschichten vermischt sind. Per Hand ist das ne menge Arbeit, mal sehen ob man anhand der Versions-ID die englischen ausfindig machen kann, dann wärs einfacher. Gruß, --magnummandel 17:27, 11. Jun. 2010 (CEST)

Shit, da will man einem User helfen und nach einer Übersetzung einen Nachimport machen und dann macht man gleich einen Fehler, damned. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 17:52, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ist mir auch schon mal passiert, vielleicht sollte man vor dem Setzen des Hakens dort im Formular gesondert warnen. -- Niteshift 20:12, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ich erkenne den Sinn der Funktion so oder so nicht. Sehr viele Schwesterprojekte (vor allem unsere englischsprachigen Kollegen) schlagen in manchen Artikeln ja förmlich mit Vorlagen um sich ;) Aber das ist in der Tat schon mehreren passiert, wie ich beim Löschen den Logbüchern entnehmen konnte ;) --magnummandel 20:27, 11. Jun. 2010 (CEST)

Grazer Synagoge

Servus! Wollte mal nachfragen ob du diese Datei auf commons hochladen könntest. Will den Artikel über die Synagoge auf bswiki schreiben, habe aber nur ein bild von mir. Da du es unter GFDL veröffentlicht hast, sollte es kein problem sein, will es selber aber nicht dort hochladen weil mir lieber ist wenn es der Autor selber macht. Danke im Voraus --WizardOfOz ^talk 10:17, 12. Jun. 2010 (CEST)

Saisonartikel 2010/11

Hallo Jacktd! Fällt Dir zu Benutzer:Steindy/Österreichische Fußballmeisterschaft 2010/11 noch etwas ein oder auf? Wenn nicht, dann würde ich den Artikel gerne in den ANR entlassen. – Danke und Gruß Steindy 18:40, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Steindy. Ich denke, dass wir den Artikel in den ANR schicken können. Mir würde zumindest kein Grund einfallen, warum wir das nicht machen sollten. Lg, --Jacktd ‣ Disk. • MP 09:27, 15. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, Jacktd! Der Artikel steht nunmehr im ANR. – L.G. Steindy 11:39, 15. Jun. 2010 (CEST)

Das einzige was noch passieren kann bzw. wird, ist der Rückzug von SK St. Stefan im Lavanttal, aber dadurch den Artikel zurückzuhalten halte ich für unnötig. Liebe Grüße und: Tolle Arbeit, die da wieder einmal entstanden ist! --Jacktd ‣ Disk. • MP 11:53, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ergänzung: Austria Kärten geht offenbar im neu gegründeten SK Austria Klagenfurt auf und bildet eine Spielgemeinschaft mit St. Stefan. Berichtet zumindest der ORF... Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 12:29, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ergänzung2: Was ist da denn los? Einen Verein Austria Klagenfurt gibts laut ZVR schon seit Jänner 2007. Austria Kärnten scheint hingegen im ZVR gar nicht auf?! --Jacktd ‣ Disk. • MP 12:43, 15. Jun. 2010 (CEST)

Was mit dem SK Austria Kärnten noch alles passieren wird, kann wohl niemand seriös abschätzen. Es gibt aber auch noch genug andere Unwägbarkeiten. So ist beim FC Pasching noch einiges in Schwebe (bekanntlich ist ja der Vorstand zurückgetreten, Rückkehr in die Landesliga), beim SC Ritzing ist noch ein Verfahren anhängig (Strafbeglaubigung gegen Kofidisch), das den SV Oberwart noch zum Meister machen könnte. Letztlich ist auch noch die Frage offen, was beim FC Lustenau noch alles passieren (weiter als eigenständiger Verein, „Filiale“ des FC Red Bull Salzburg, oder eventuell noch was anderes?) wird. Wirklich wissen werden wir alles erst, wenn die Meisterschaft beginnt. Schön langsam verliert man ja den Überblick. Dennoch hielt ist es für verkehrt, den Artikel weiter bei mir zu parken; vor allem auch, weil die Weiterleitung auf meinen BNR sinnvollerweise ja gelöscht wurde und so kaum mehr jemand darauf aufmerksam wird, dass der Artiekl hier entsteht. – L.G. Steindy 13:57, 15. Jun. 2010 (CEST)

Er wurde aber gemäß der Richtlinien gelöscht. Gemäß WP:WL sind keine Weiterleitungen in den BNR erlaubt – in diesem Fall: Leider. Bezüglich Pasching: Hier ist nur mehr ein Rückgang in die Bezirksliga möglich. Ansonsten muss man in der RL bleiben. ein freiwilliger Abstieg in die OÖ-Liga ist nicht mehr möglich. Lieber Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:15, 15. Jun. 2010 (CEST)

Mir sind die „Richtlinien“ auch klar; es ist dabei immer nur die Frage, 1. ob solche Richtlinien in _jedem_ Fall tatsächlich Sinn machen, 2. ob diese Richtlinien tatsächlich auch _richtig_ und so umfassend sind, dass damit alle denkbaren Fälle abgedeckt werden sowie 3. ob man bei der Einhaltung der Richtlinien auch immer das nötige Fingerspitzengefühl beweist. Mein Redirect war jedenfalls nichts anderes, als ein Hinweisschild darauf, dass es diesen Artikel, wenn auch „nur“ im BNR, bereits gibt und dass sich jeder daran beteiligen möge. Mir fällt jedenfalls kein anderer Weg ein, der verhindert, dass a) der Artikel so früh im ANR erstellt wird, dass er keine TF ist und a) andere Benutzer darauf hinweist, dass der Artikel bereits angelegt wurde. Ich nehme jeden Hinweis mit Handkuss auf, der unter Einhaltung des WP-Regelwerks, diese Problematik löst; eine Lemmasperre ist jedenfalls wenig hilfreich, da diese einem anderen Benutzer, der den Artikel anlegen möchte, nicht sagt, wo dieser im Entstehen ist. Jedenfalls erinnere ich mich nur noch zu gut an das Theater vom letzten Jahr, als eine IP den neuen Artikel anlegte, den wir beide bereits in meinem BNR angelegt hatten; auch im Vorjahr wurde der Artikel erst am 16. Juni in den ANR verschoben. Aber letztlich auch egal, das ist eben Wikipedia und deutsche Flexibilität und Gründlichkeit.

ad Pasching: Wohin der Weg der Paschinger auch immer führen mag, Tatsache ist, dass es noch zu Änderungen in der RLM kommen könnte. – L.G. Steindy 16:54, 15. Jun. 2010 (CEST)

Da kann ich dir in sämtlichen Punkten nur kommentarlos Zustimmen, ich sehe das genauso. Deswegen schrieb ich auch Leider. Lg, --Jacktd ‣ Disk. • MP 17:22, 15. Jun. 2010 (CEST)

Tja ;-) – L.G. Steindy 17:35, 15. Jun. 2010 (CEST)

Weil wir uns gerade so schön unterhalten: Was hältst Du von einer solchen Saisonverlaufstabelle?? --Steindy 17:40, 15. Jun. 2010 (CEST)

Prinzipiell eine sehr gute Idee, aber ich hab mir schwer getan mich zurecht zu finden. Wäre da vielleicht nicht eine Grafik mit Linien und Logos am Anfang und Ende besser? Lg, --Jacktd ‣ Disk. • MP 10:50, 17. Jun. 2010 (CEST)

Eine Grafik wäre mir auch lieber, doch gibt es m.W. in WP keine Grafik, die man dynamisch, also mit fortlaufender Aktualisierung, gestalten könnte. Dies war die einzige Möglichkeit, die mir einfiel. Ich weiß jetzt nicht mehr bei wem, doch habe ich bei einem Benutzer in seinem BNR eine grafische Tabelle gesehen, die mit dem Liniengewirr m.E. noch unübersichtlicher war. Bei den Bildchen hat man wenigstens den Vorteil, dass ma dabei eine Beschreibung hinterlegen kann, welche den Vereinsnamen anzeigt. Vielleicht kann man ja die Bildchen optisch noch besser gestalten? Mir fällt momentan nichts dazu ein. Deshalb kam ja meine Frage. – L.G. Steindy 11:23, 17. Jun. 2010 (CEST)

Sichterrechte Vammpi

Hallo Jacktd, Du hast Vammpi auf einfache Nachfrage die Sichterrechte (wieder-)erteilt. Diese wurden ihm unlängst entzogen, weil viele seiner Edits orthografisch und grammatikalisch unzureichend sind und daher ohnehin überarbeitet werden müssen. Bitte die Entscheidung im Interesse der Leser nochmal überdenken. Grüsse --Otberg 18:17, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wurde schon von wem andren revidiert. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 19:06, 15. Jun. 2010 (CEST)

WWNI?

Hallo Jacktd, was hat das mit WWNI Punkt 8 zu tun? Das war weder Nachrichtenportal, Veranstaltungskalender oder aktuelle Berichterstattung. Und dass die OÖN als Quelle tauglich ist, sollte wohl unbestritten sein. Jedenfalls steht diese kritische, lächerliche und für viele nicht nachvollziehbare Entscheidung nunmehr ohne Referenz im Raum; also können wir diese Zeilen dann wegen fehlender Belege besser gleich ganz löschen? – L.G. Steindy 14:47, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Steindy, in WWNI Punkt 8 steht, dass Wikipedia kein Nachrichtenportal ist. Und dieses Zitat der OÖN hat für mich sehr danach ausgesehen. Es reicht mMn, dass erwähnt wird, was da steht. Ein Zitat der OÖN hat für mich jedoch wie ein Artikel ausgsehen, den ich eher auf LAOLA oder sportnet finde. Liebe Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 16:04, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Jacktd, und jetzt lassen wir eine derartige Entscheidung ganz unbequellt im Raum stehen? Hast Du eine bessere Quelle? – Gruß Steindy 19:50, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ich rede nicht von der Quelle, sondern nur von dem Zitat, das aus den OÖN dort stand. Lg, --Jacktd ‣ Disk. • MP 20:19, 30. Jun. 2010 (CEST)

Und ich rede davon, dass eine derart tiefgreifende Entscheidung, die einem sportlichen Meister den Meistertitel kostete und der nunmehr auf den vierten Platz rückversetzt wurde, OHNE jegliche Quelle im Artikel steht. Es gibt daher nur zwei Alternativen: entweder den gesamten Absatz zu löschen, oder die Aussage mit einer reputablen Quelle zu belegen, wobei ich erstere Alternative für die schlechtere halte. Wenn Dir also die Referenz der OÖN nicht passt, dann bringe eine andere reputable Quelle bei; die Regionalliga- oder andere Foren werden sich dazu nicht eignen und die Medienlandschaft hat davon im Schatten der Fußball-WM kaum Notiz genommen. War ja von der Paritätischen Kommission auch gut eingefädelt, dann damit herauszurücken, wenn der Fokus auf die WM gerichtet ist.

Wenn Du dazu meine persönliche Meinung hören willst, so ist dies – Paschings Ruf hin oder her – vor allem den Spielern gegenüber ein Skandal sondergleichen, ihnen diesen sportlichen Erfolg mit solchen Winkelzügen zu nehmen. Dem FC Waidhofen/Ybbs, der als Meister der Regionalliga Ost freiwillig kein Lizenzansuchen stellte, wurden auch keine 13 Punkte abgezogen. Ähnliche Skandale gab es in dieser Saison gleich mehrfach in der Regionalliga Ost, wo Vereinen serienweise Punkte abgezogen wurden, weil das vom Verband bereitgestellte online-System Mängel aufwies; darunter befand sich übrigens auch der SV Horn, dem durch die Strafverifizierung die Chance zur Teilnahme an der Relegation genommen wurde. Dies kann in aller Kürze und wegen Fehlens reputabler Quellen gar nicht in den Artikel eingefügt werden. – Gruß Steindy 22:53, 30. Jun. 2010 (CEST)

Wie gesagt: Ich hab nichts gegen die Quelle, nur gegen das Zitat aus der Quelle. Denn das Zitat aus den OÖN verstößt zusätzlich auch gegen WP:NPOV. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 23:08, 30. Jun. 2010 (CEST)

Täusche ich mich, oder drehen wir uns im Kreis? 1. Die Referenz hast Du gelöscht und nicht ich. 2. Unter WP:NPOV lese ich nichts, dass Zitate unter NPOV fallen. Unter WP:ZIT#Grundsätze lese ich dagegen „Ein wörtliches Zitat muss genau sein…“ und „Unabdingbar ist eine Literaturangabe (ein Beleg)…“ Beides war erfüllt. 3. Werden wir den gegenständlicher Autor der OÖN nicht dazu verdonnern können, sich in den OÖN an NPOV der WP zu halten. 4. Hätte ich irgendwo im Internet den Urteilsspruch der Paritätischen Kommission, oder wenigstens die Bestimmungen, auf die sich dren Urteil stützt, gefunden, so hätte ich auch dies angeführt. Die Meisterschaftsregeln des ÖFB sehen eine Rückreihung wegen nicht erfolgten Lizenzansuchens, oder auch bei Aufstiegsverzicht, jedenfalls nicht vor. Somit bleibt die Entscheidung zumindest zweifelhaft und kritikabel. Meiner persönlichen Meinung nach hätte ein Einspruch beim ÖFB gegen diese Strafe berechtigte Chancen auf Erfolg.

Nachdem Du mit Deinem Hinweis auf WP:WWNI eine administratve Entscheidung getroffen hast, werde ich diese zur Kenntnis nehmen und weder revertieren, noch anpassen, was aber nicht heißt, dass ich diese auch teile. Ohne Angabe einer Quelle werde ich jedoch den Absatz wieder löschen, womit der Leser dann rätseln kann, weshalb und unter welchem Umständen dem FC Pasching der Meistertitel anerkannt wurde. Dies war auch der Grund dafür, weshalb ich Dich auf Deiner Benutzerdisk dazu angesprochen habe. Einen Glaubenskrieg wie auf den Polit- oder Religionssseiten werde ich dazu nicht führen. – Gruß und gute N8 Steindy 00:45, 1. Jul. 2010 (CEST)

Anscheinend verstehst du mich nicht. Die Quelle hab ich zwar mitgelöscht, jedoch heißt das nicht, dass das damit erledigt war. Der Satz der OÖN, die diese Entscheidung als skandalös beschreiben, widerspricht ganz klar NPOV, denn entweder brächte man zusätzlich zu den OÖN eine zweite, gegenteilige Meinung, sonst wäre hier der Grundsatz der Neutralität verletzt, denn dem Leser wird durch den einen Satz alleine suggeriert, dass diese Entscheidung partout falsch ist. Und der Auftrag der Wikipedia ist es nicht zu urteilen, sondern die Fakten klar und nüchtern darzustellen. Ein Zitat einer österreichischen Tageszeitung, die Partei ergreift, bringt den ganzen dargestellten Inhalt in eine bestimmte Richtung. Somit hätten wir eine Verletzung des neutralen Standpunktes. Liebe Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 09:35, 1. Jul. 2010 (CEST)

P.s.: Nun ist eine Quelle vorhanden. Hoffe, dass das zu deiner Zufriedenheit ist und du den Absatz nun nicht mehr löschen willst. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 09:43, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich sprach von reputablen Quellen und nicht von einer Seite von einer privaten „Plattform von Fans für Fans“ (Originalzitat), deren Newsarchiv sich auf ein Jahr beschränkt. Auf das Paradoxon für etwas bestraft zu werden, das man gar nicht darf, bis Du mit Deinen Korrekturen meines Textes jedenfalls nicht eingegangen. Aber egal, Du hast so entschieden und ich habe es daher zur Kenntnis zu nehmen.

Übrigens hat sich der Geschäftsführer des OÖFV im Telefonat zur Sache sehr verschwiegen gegeben. Mal sehen, was mein nächster Anruf beim Landesgeschäftsführer des OÖFV bringen wird. Auch beim STFV, der in dieser Angelegenheit ja unbeteiligt (und hoffentlich neutral) ist, werde ich noch nachfragen. – Gruß Steindy 12:45, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich hoffe, die Kleine Zeitung ist dir als Quelle reputabler. Übrigens: Du darfst sehr wohl den betreffenden Absatz editieren. Bitte tu nicht so, als wär ich als Admin Alleinentscheider in dieser Sache. Ich habe als normaler Autor einen für mich einen für mich problematischen Satz entfernt. Was die Statuten des ÖFB vorsehen, weiß ich nicht. Daher hab ich es nicht eingefügt. Und wenn du mich fragst warum ich immer so gereizt reagiere: Du behandelst mich als Gott, dessen Edits in Artikeln du ja nicht anfassen darfst. Und das nervt mich, denn ich bin nicht wichtiger, als du oder so. --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:10, 1. Jul. 2010 (CEST)

P.s.: Bitte reiß übrigens keine Zitate aus dem Zusammenhang. Diese Seite von Fans für Fans erklärt auch klar und deutlich: [...] und berichtet seit Juni 2005 neutral und topaktuell über alles was es über die Regionalliga Mitte zu berichten gibt. Also ganz soo mies ist die Quelle wohl doch nicht... --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:18, 1. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Jacktd! Die nunmehrige Quelle der Kleinen Zeitung ist zwar ebenfalls reputabel, sagt aber noch weniger über die Problematik aus, als zuvor. Ich reiße auch keine Zitate aus dem Zusammenhang, denn dass sich der Seitenbetreiber der RL Mitte selbst als neutral bezeichnet, versteht sich, no na, wohl von selbst. Ich behandle Dich auch nicht wie „Gott“; vergiss nicht, dass Du meine Bearbeitung ohne jede Diskussion gekürzt und mich mit dem klaren und für jeden sichtbaren Hinweis auf WWNI Punkt 8 gewissermaßen zurechtgewiesen hattest. Genervt könnte daher höchstens ich sein? Ich bin aber nicht genervt, sondern will eine für jeden unbedarften Leser nachvollziehbare Darstellung finden. Ich finde es auch höchst schade, dass diese Auffasungsdifferenzen gerade zwischen uns beiden auftreten; bei einem unbekannten Gegenüber hätte ich es noch verstanden.

Antwort auf diesen Absatz: Danke für diesen Absatz, genau das ist der Kern. Ich habe niemals dich zurechtgewiesen, denn: Ich habe gar nicht nachgesehen, wer diesen Text verfasst hat. Und es hat mich auch gar nicht interessiert; mir ist es lediglich um dieses eine Zitat gegangen. Daher verstehe ich wieder einmal nicht, warum du so entzürnt/genervt/wie auch immer reagierst. Dass ich deine Arbeit schätze weißt du – warum also musst du immer bitte bei Kleinigkeiten so herumdiskutieren bzw. es als Attacke gegen dich persönlich auffassen? Antwort auf unteren Absatz folgt... Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 09:49, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wie ich es von meinen journalistischen Lehrmeistern gelernt hatte, habe ich dazu weiter recherchiert und heute nachmittags auch ein sehr aufschlussreiches Gespräch mit dem Landesgeschäftsführer des OÖFV geführt, der zwar die Entscheidung der Paritätischen Kommission verteidigte, auf die Doppelzüngigkeit Aufstiegsverbot einerseits / Regulativ der RLM andererseits ebenso keine Antwort wusste, wie bei der Frage warum ein Verein der RLO (Waidhofen/Ybbs) für einen freiwilligen Aufstiegsverzicht nicht bestraft wird, ein Verein, dem der Aufstieg untersagt wurde jedoch sehr wohl. Es ist auch ein absolutes Unding, dass die Regulative aller drei Regionalligen unterschiedlich sind. Ein besonderes Geschmäckle im Verfahren war, dass sich neben dem (begünstigten) KFV auch der STFV für eine Bestrafung aussprach, während der (betroffene) OÖFV gegen eine Sanktionierung war. Interessant ist, was in den Meisterschaftsregeln des ÖFB im Abschnitt „ÖFB-Richtlinien für die Regionalliga“ in § 4 „Lizenzierung für die Österreichische Fußball-Bundesliga“ Punkt 4 steht: „Erhält ein Regionalligaverein für das kommende Spieljahr keine Lizenz (Anmerkung: der FC Pasching war vom Lizenzansuchen ausgeschlossen), so ist er nicht berechtigt, an der Relegation teilzunehmen und/oder aufzusteigen.“. Ebenso pikant an der Sache ist, dass der OÖFV offensichtlich, was er selbstverständlich nicht zugibt, bereits vor Meisterschaftsende von dieser Bestrafung wusste, diese aber erst zwei Wochen nach Ende der Meisterschaft bekanntgegeben wurde. Anders ist es nicht zu erklären, dass der OÖFV im letzten Heimspiel des FC Pasching keine Meisterherung durchführte. Auf meinen Hinweis, dass es sich um einen sportlichen Betrug an den Spielern handelt, während der Verein eigentlich gar keine Strafe – diesen hätte man nur mit einem saftigen Pönale treffen können – bekommen hat, konnte sich der Landesgeschäftsführer des OÖFV nur hinter dem Regulativ der RLM verstecken. Letztlich blieb meine Frage, was denn herauskäme, wenn der FC Pasching den Instanzenweg bis zum Rechtsmittelsenat des ÖFB ginge, unbeantwortet. Der FC Pasching wird diesen Weg jedoch nicht beschreiten, weil dieser nur Geld kostet und weil ihm eigentlich kein Schaden entstanden ist, da die tatsächlich Betroffenen die Spieler sind, die um den sportlichen Erfolg betrogen wurden. Dass diese Bestimmung mit dem Punkteabzug in das Regulativ der RLM „zur Förderung der Ersten Liga“ (Originalzitat des Landesgeschäftsführers) aufgenommen wurde, kann ich nur als schlechten Scherz zur Kenntnis nehmen. Für mich sieht es eher danach aus, das Gesicht der Landesverbände zu wahren, dass der Meister aus welchen Gründen auch immer, nicht aufsteigen möchte; in diesem Fall gar nicht durfte. Der nächste Verein wird daher gescheiter sein und im Finish durch freiwillige Niederlagen die Meisterschaft verzerren, um nicht Meister zu werden. Im Sinne der Gleichbehandlung könnte eine derartige Bestrafung der RLM übrigens auch den SK Sturm Graz II treffen, der ja im Falle des Meistertitel ebenfalls nicht aufsteigen darf und so mit ebenso zu bestrafen wäre; wäre übrigens interessant, wie dies „Sturm12.at“ kommentieren würde. Jedenfalls wird die von Dir beanstandete Darstellung der OÖN nur noch richtiger; „Es ist eine der dümmsten und unverständlichsten Entscheidungen, die je im heimischen Fußball gefällt wurden…“. Nur Nigeria schafft es, solche Entscheidungen noch zu toppen. Das hat weder mit WWNI, noch mir NPOV zu tun, denn die Wahrheit wird die WP hoffentlich noch vertragen. – Gruß Steindy 01:54, 2. Jul. 2010 (CEST)

Es ist alles sehr interessant, was du herausgefunden hast und ich stimme dir auch zu, dass es eine dumme Entscheidung war, allerdings kann ich nicht von meinem Eindruck weg, dass dieser Satz beim neutralen Leser den Eindruck erwecken wird, dass wir (= die Autoren) genau diese Entscheidung auch so sehen und das darf nicht der Auftrag der Wikipedia sein, die Eindrücke der Autoren in ihren Artikeln zu zeigen. Daher sehe ich hier bei diesem Satz (und nur bei diesem Satz) eine Verletzung von NPOV. Wenn du nichts dagegen hast, würde ich gerne eine dritte Person, die mit Fußball nichts zu tun hat, fragen, was er/sie dazu sagt. Wenn er deine Ansicht teilt, dass der Satz nicht gegen NPOV verstößt, dann werde ich mich nicht dagegen stellen. So aber steht meine Ansicht gegen deine, die nur dazu führt, dass wir beide vergrämt sind und die Qualität der Wikipedia leidet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das in deinem Sinne ist. Lieber Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 09:57, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Jacktd! Nachdem ich erst gar nicht mehr schreiben wollte, nun doch eine letzte Stellungnahme meinerseits.

Zur Deiner ersten Antwort: Ich reite auch nicht auf Kleinigkeiten herum, denn das was Du mir öffentlich vorgeworfen hast, ist keine Kleinigkeit, sondern eine massive Zurechtweisung. Ich nehme WWNI, POV etc. durchaus ernst; ebenso ernst nehme ich aber auch dass der Leser nachvollziehen können soll, weshalb der Meister nicht Pasching heißt und welche Chaoten dem österreichischen Fußball immer wieder lächerlich machen. Ich war 15 Jahre lang im NÖFV tätig und weiß nur zu schlecht, was hinter den Kulissen abgeht. Anstelle als Jugendobmann zu kandidieren, habe ich anlässlich der GV 2000 lieber alle meine Funktionen zurückgelegt. Letztlich fällt mir zu Deiner Rechtfertigung – „…Ich habe gar nicht nachgesehen, wer diesen Text verfasst hat. Und es hat mich auch gar nicht interessiert…“ – (leider) nichts mehr ein, das die Auffassungsunterschiede nicht noch vergrößern würde; zu schlecht erinnere ich mich noch an so manchen BK, wenn ich begonnen hatte, einen Artikel zu bearbeiten. Ich reagiere auch keineswegs genervt; vielmehr habe ich Dir in langen Worten und gutem Zureden, jedoch leider vergeblich versucht, Dir meine Sichtweise darzustellen. Entweder kamen auf meine Stellungnahmen keine Antworten, oder immer wieder neue Argumente; zuerst WWNI, dann laola1, dann POV. Trotz wiederholter Forderung nach einer besseren Quelle, blieb diese aus und Du hast Dich auch beharrlich geweigert, die OÖN als Quelle wieder einzusetzen. Schade, dass zwei Benutzer, die die gleichen Interessen haben und die die gleiche Sprache sprechen, sich in ihren Worten nicht verstehen wollen; echt schade!

Zur zweiten Antwort: Du kannst gerne, wie wir es bereits beim letztjährigen Saisonartikel hatten, den gesamten Artikel unter Deine Fittiche nehmen und die noch fehlenden Inhalte so ergänzen, wie Du es gerne hättest. Den Absatz zur Aberkennung des Meistertitels habe ich, da ich nicht mehr hinter unbelegten Aussagen stehen möchte, gemäß WP:Q gelöscht. Ich werde für den Artikel noch einige Bilder zum Einbauen hochladen, die Du einfügen kannst, oder auch nicht. Auf eine allfällige Kandidatur lege ich ohnehin keinen Wert mehr. Ebenso kannst Du gerne auch den neuen Saisonartikel so gestalten, wie Du es für richtig befindest. Ich bin zur Erkenntnis gelangt, dass meine Bilderarbeit ohnehin massiv unter der Artikelarbeit leidet, sodass ich die ernste Absicht habe, mich weitgehend vom Bearbeiten von Fußballartikeln zurückzuziehen, um mich vorwiegend der Bilderarbeit zu widmen. Es bleibt ja nicht „nur“ bei der Auswertung, Bearbeitung und dem Hochladen, auch das mit den Bildbeschreibungen und Kategorisierungen ist eine Menge an Arbeit. Die Schiedsrichterartikel werde allerdings weiter erstellen und bearbeiten. Da ich den in meinem BNR angelegten Österreichischer Fußball-Cup 2010/11 noch nicht in den ANR schieben kann, habe ich mir erlaubt, Dir meinen bescheidenen Beginn in Deinen BNR zu schieben, damit Du diesen wie im Vorjahr komplettieren kannst. Wenn Dir dies nicht recht ist, dann lösche den Ansatz eben; als Admin bedarf es ohnehin nur eines Knopfdrucks. – Schönes Wochenende Steindy 01:40, 3. Jul. 2010 (CEST)

PS: Du kannst die gesamte Diskussion, nachdem Du meine AW gelesenhast, gerne gleich in Dein Archiv verschieben oder auch gänzlich löschen. --Steindy 01:45, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin enttäuscht über deine Vorgangsweise, darüber, dass eine einzige Änderung dazu führt, dass du dich von allem komplett zurückziehst und darüber, wie du mich hier darstellst. Als wäre ich ein Vollidiot, der nichts besseres zu tun hat, als dir zu schaden. Aber bevor ich mich aufrege, gehe ich lieber einer anderen Arbeit nach, als der Wikipedia. Kopfschüttelnd, --Jacktd ‣ Disk. • MP 12:25, 3. Jul. 2010 (CEST)

P.s.: Nach einem einzigen Edit, der dir nicht gefällt, den Artikel fallen zu lassen, wie eine heiße Kartoffel ist für mich mir gegenüber sehr unfair, denn wie gesagt: Du stellst mich damit als Alleinentscheider über alles dar und das bin ich nicht aber gut. Soll so sein. --Jacktd ‣ Disk. • MP 12:27, 3. Jul. 2010 (CEST)

Okay, wenn Du die Diskussion weiter am Köcheln halten willst, dann meine Antwort dazu: Nein, Du hast keinen Grund enttäuscht zu sein. Während ich immer wieder den Konsens suche (siehe dazu etwas weiter oben), fährst Du mir einfach drüber und stellst mich im Bearbeitungskommentar noch als Deppen dar, der nicht weiß was WWNI ist. Wenn das Argument nicht hält, dann kommst Du mit POV, was angesichts der von mir gelieferten Argumente ebenfalls nicht haltbar ist. Ein Einlenken Deinerseits war leider nicht erkennbar, denn Du hast Dich trotz Ringens um eine reputable Quelle – zuerst keine Quelle, dann RLM, dann Kleine Zeitung, nunmehr eine Mischform zwischen RLM und Kleine Zeitung – auch weiterhin beharrlich geweigert, die beste Quelle, die es dafür gibt, wieder einzusetzen. Ich frage mich dann schon, wer hier also mit dem Kopf durch die Wand geht? Wenn Du dann kein Verständnis aufbringen kannst, dass ich über Deine Vorgangsweise angefressen bin, dann solltest Du einmal darüber nachdenken.

Ja, auch ich habe nachgedacht, und meinen Entschluss revidiert. Ich werde den Artikel _irgendwann_ zu Ende bringen, denn was können andere Leser dafür, dass die „Zusammenarbeit“ in dieser Weise ausartet. – Gruß Steindy 12:37, 5. Jul. 2010 (CEST)

Bitte? Die beste Quelle die es dafür gibt? Das kann ja nur ein Scherz sein, dass eine Quelle aus Oberösterreich (Pasching kommt bekanntlich aus OÖ), die titelt Pasching wurde der Titel gestohlen und Sätze wie Es ist eine der dümmsten und unverständlichsten Entscheidungen, die je im heimischen Fußball gefällt wurden oder Einen auf dem Platz errungenen Titel wieder abzuerkennen, geht aber zu weit. Egal, welche Paragraphen die Statuten vorsehen. beinhaltet, die beste Quelle sein soll. Das ist keine neutrale Quelle, sondern nichts anderes als ein Kommentar. Dass du hier so darauf beharrst, dies als bestmögliche Quelle zu sehen, verwundert mich sehr, dieser Artikel hat nichts, was man von einem neutralen, objektiven Artikel erwarten kann. Das ist reine Stimmungsmache für Pasching und wie böse, böse doch die Kommision war und was für eine Fehlentscheidung dies doch war. Im Gegensatz zur Kleinen Zeitung, die vollkommen nüchtern berichtet, dass die Kommision den Paschingern den Titel aberkannte, wenngleich man wesentlich mehr Inhalt hätte bringen können (OTs der Paschinger, Hintergründe, OTs der Fußballverbände etc).

Dadurch, dass ich dich als Deppen darstellen soll, sag ich nichts mehr, denn du kapierst es leider nicht, dass das nichts mit dir persönlich zu tun hatte. Tut mir leid für die deutlichen Worte, aber ich bin schön langsam wirklich, wirklich grantig. Und die Argumente zu WWNI (kein Nachrichtenportal, was aber durch das Zeitungszitat so transportiert wird) und NPOV (auch hier: der Artikel ist keine neutrale Quelle, daher wird durch dieses Zitat der Absatz in ein bestimmtes Licht gerückt) halten sehr wohl. Und das weißt du ganz genau, sonst hättest du mein Angebot eine dritte Meinung einzuholen nicht einfach ignoriert. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:20, 5. Jul. 2010 (CEST)

Du hast ja echt allen Grund dazu, grantig zu werden! Ich habe ja auch keinerlei Erfahrung, wie man neutrale Artikel schreibt, nur habe ich meine ersten Zeitungsartikel bereits vor fast doppelt so vielen Jahren verfasst, wie Du alt bist; und dies auch für verschiedenste Zeitungen. Die Zeitungsseiten (nicht nur Artikel), die ich geschrieben und gestaltet hatte, kann ich gar nicht zählen. Aber dann machen wir hier einen Eiertanz, ob in der „heiligen WP“ der Satz einer Zeitung geschrieben werden darf oder nicht; wie gesagt auch ohne jegliche Diskussion darüber. Und wo habe ich Dein Angebot, eine dritte Meinung einzuholen, ignoriert? Ich hatte Dir dazu geschrieben „Du kannst gerne, wie wir es bereits beim letztjährigen Saisonartikel hatten, den gesamten Artikel unter Deine Fittiche nehmen und die noch fehlenden Inhalte so ergänzen, wie Du es gerne hättest…“, aber dies hast Du ja auch als Frechheit meinerseits aufgefasst. Obwohl ich Dich auf Deinen fehlerhaften Link hingewiesen hatte, bist Du ja in Deiner Überzeugung nicht einmal dazu bereit, wenigstens diesen zu korrigieren. Ich hätte es jedenfalls als wesentlich kooperativer gefunden, wenn Du Dich selbst aktiv in den Artikel einbringst, anstatt andere immer wieder zu korrigieren. Letztlich hast auch Du die Tabelle der RLM korrigiert, ohne auf den Hintergrund der Rückreihung einzugehen. Da es kein Ergenisupdate war, wäre es also schon an Dir gelegen, dies entsprechend zu bequellen. Dafür dass ich es gemacht hatte, dafür muss ich mich dann auch noch zurechtweisen lassen. Und was neutrale Quellen betrifft: Wenn Du für den FC Pasching die OÖN als nicht neutrale Quelle mokierst (hast Du den Artikel eigentlich wenigstens einmal zur Gänze gelesen?), nehmen wir dann beim SK Sturm Graz auch die Quellen der Kleinen Zeitung oder gar von Sturm12.at raus? Schön langsam wird das lächerlich, was Du alles an Argumenten bringst. – Gruß Steindy 16:29, 5. Jul. 2010 (CEST)

Dann schreib doch den Link wieder hinein, mir ist es mittlerweile wurscht und ich hab wirklich keine Lust mehr über diesen Scheiß zu diskutieren. Du hörst eh nicht, was ich sage. Aber anscheinend darf ich Artikel, in denen du beteiligt bist, nicht mehr anrühren, denn sonst muss ich mich wieder rechtfertigen, warum ich deine Arbeit zerstöre, aber der ich mich ohnedies nie beteiligt habe. Lächerlich. Das muss ich mir nicht bieten lassen. --Jacktd ‣ Disk. • MP 17:56, 5. Jul. 2010 (CEST)

Beeindruckend, wie Du immer mehr Dein wahres Gesicht zeigst. Naja mache so weiter wie Du glaubst. – E.O.D. & ciao Steindy 20:17, 5. Jul. 2010 (CEST)

Du hast Mail. --Jacktd ‣ Disk. • MP 21:40, 5. Jul. 2010 (CEST)