Diskussion:Giovanni Levi
  Dieser Artikel entstand im Rahmen des Projekts Microgeschichte der Universität Zürich, Religionswissenschaftliches Seminar in dem Zeitraum 6. Juni bis 31. August 2019. Dieses Projekt wurde unterstützt von Wikimedia Schweiz. Diese Arbeit von einem neuen Benutzer ist bis Ende August 2019 noch im Entstehen begriffen. Bei Fragen oder Wünschen bitte stets die Wikiquette beachten und daran denken, dass Wikipedia immerwährend neue Autoren benötigt. Im Zweifelsfall kann auch auf der Diskussionsseite des Projekts um Rat gefragt werden. Nach dem angegebenen Zeitraum kann dieser Baustein entfernt werden. |
Erste Rückmeldung durch Dozierende
Lieber Benutzer:Patrick Rüegg
Vielen Dank für diesen informativen und gut recherchierten Artikel, den ich soeben mit Benutzer:Giovan Battista Chiesa durchgesehen und besprochen habe! Bitte folgende Punkte bei der Überarbeitung berücksichtigen:
- Der Artikel ist inhaltlich überzeugend, könnte aber durch eine bessere Strukturierung deutlich gewinnen, insbesondere die Gliederung in Abschnitte unter „Schaffen“, dies unbedingt nochmals überdenken und anpassen.
- Der Abschnitt zu Levi als Mikrohistoriker ist grundsätzlich sehr kompakt und verständlich formuliert, wobei einige Informationen wiederholt vorkommen, die zusammengenommen werden könnten (insb. dass Levi und Ginzburg die Mikrogeschichte entwickelten), auch Levis «Berühmtheit» muss etwas relativiert werden, da Levi im Vergleich zu Ginzburg und anderen Vertretern der Mikrogeschichte doch eher in den Hintergrund gedrängt wurde. Anstatt «historisch akkuratere» besser auf die veränderte Perspektive der Mikrogeschichte hinweisen und das Zitat von Kroll löschen, da es nichts zu Levi hinzufügt.
- Der Abschnitt «Levi im wissenschaftlichen Diskurs» scheint mir auf wenig Raum viel zu wollen, u.U. wäre es sinnvoll, diesen Abschnitt mit «Levi als Mikrohistoriker» zu verbinden, da Abgrenzungsstrategien grundlegend für die Entstehung und Entwicklung der Mikrogeschichte waren. So könnten auch die zitierten Ausführungen von Raphael (insb. Levis politisches Engagement, das unbedingt stärker ausformuliert werden sollte) etwas ausgeführt werden, wobei du hier ja nicht den Artikel zur Mikrogeschichte, sondern denjenigen zu Levi schreibst. Die Formulierung «kann bezeichnet werden» ist sehr vorsichtig, wie ordnet sich Levi denn selbst ein und wie äussert sich das in seinen Werken? Wie wird er von anderen (Cerutti/Trivellato) eingeordnet?
- Levis Verhältnis zur historischen Soziologie erfordert m.E. einer Erklärung bzw. Einordnung. Warum grenzt sich Levi als Sozialhistoriker von der historischen Soziologie ab?
Herzlich, --Mättuparis (Diskussion) 19:03, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Hallo Benutzer:Mättuparis
- Vielen Dank für die Anregungen. Ich habe den Artikel nochmals ziemlich neu strukturiert und verbessert und hoffe, dass die Änderungen auf Anklang stossen. Der Artikel ist momentan deswegen noch "ungesichtet". Das sollte sich dann aber klären, denke ich.. Danke und LG, --Patrick Rüegg (Diskussion) 11:46, 20. Aug. 2019 (CEST)
Lieber Benutzer:Patrick Rüegg und zur Info Benutzer:Giovan Battista Chiesa und Benutzer: Rockruff.
Ich reagiere hier auf die Nachricht, die du auf meiner Benutzerseite hinterlassen hast (besser, wenn das alles in der Diskussionsseite der jeweiligen Beiträge gesammelt wird): "Du hast bei meinem Artikel über Giovanni Levi in der Diskussion geschrieben, dass ich dessen politische Ausrichtung stärker betonen soll. Leider habe ich dazu vorher nicht viele Quellen gefunden (ausser bei Lutz Raphael), deshalb die knappe Ausführung darüber. Hast du darüber mehr Quellen gefunden als ich?".
Du beschränkst dich in deinem Artikel bisher auf die Erwähnung des "Zustrom[s] der Neuen Linken" und beschreibst die Mikrogeschichte als "zu einem gewissen Grade politisch geprägten Richtung". Das kannst du präziser und ausführlicher formulieren, mit Raphael, insbesondere aber mit dem Text von Kroll, den wir ganz am Anfang des Seminars gelesen haben (Achtung: in diesem Sinne wäre das Literatur, nicht Quellen). In der jetzigen Form bleibt unklar, was Levi genau damit zu tun hat und inwiefern bei der Entstehung der Mikrogeschichte, insb. bei Levis Einfluss, wissenschaftliche mit politischen Debatten zusammenhängen (insofern macht unseres Erachtens die Einteilung in "Levi als Mikrohistoriker" und "Levi im wissenschaftlichen Diskurs" wenig Sinn). Eng damit verknüpft ist also der Aufbau des Artikels (siehe Punkt 1), sowohl die Organisation in Unterkapitel als auch der Satzablauf innerhalb der Unterkapitel. Wenn du bei der Überarbeitung darauf achtest, wird aus dem jetzigen Text mit wenigen Schritten ein mustergültiger Artikel.
Ich hoffe, das hilft weiter, wir sind gespannt auf deine Ergänzungen und Überarbeitungen!
Herzlich, --Mättuparis (Diskussion) 12:01, 20. Aug. 2019 (CEST)
- Liebe Benutzer:Mättuparis
- Tatsächlich, bei Kroll findet sich sehr Hilfreiches. Danke für den Hinweis! Ich versuche nun, diese Punkte möglichst verständnlich und doch präzise genug zu formulieren. Die beiden Kapitel, auf die Du Bezug nimmst, habe ich wie gesagt bereits komplett anders strukturiert. Der Rest folgt dann noch. Vielen Dank und Gruss, --Patrick Rüegg (Diskussion) 13:54, 20. Aug. 2019 (CEST)
