Diskussion:Norbert Blum

Preprint vom 11.08.2017 zu P ~= NP

Der Beweisversuch wird aktuell (08/2017) extensiv auf den nachfolgenden Seiten diskutiert:

• https://cstheory.stackexchange.com/questions/38803/is-norbert-blums-2017-proof-that-p-ne-np-correct
• https://rjlipton.wordpress.com/2017/08/17/on-the-edge-of-eclipses-and-pnp/#comment-83680
• https://www.quora.com/Whats-the-status-of-Norbert-Blums-claim-that-operatorname-P-neq-operatorname-NP
• https://lucatrevisan.wordpress.com/2017/08/15/on-norbert-blums-claimed-proof-that-p-does-not-equal-np/

Nach meinem vollkommen laienhaften Eindruck deuten die Diskussionen auf einen fundamentalen und kaum zu reparierenden Fehler in dem Beweisversuch hin. Heiko242 (Diskussion) 15:01, 22. Aug. 2017 (CEST)

Einer der Diskutanden letzte woche hatte schon angekündigt dass sich das diese Woche klären würde, da rasborov und andere Komplexitätstheorie kollegen sich letztes wochenende in Oberwolfach trafen. Was merkwürdig ist, ist dass Blum die Arbeit von Tardos selbst in seinem aufsatz zitiert, sogar in der einleitung, die laut rasborov Blums Theorem 6 in wie er meint offensichtlicher weise widerlegt. Mal sehen ob demnächst auf arxiv eine reaktion folgt. Was interessant ist an den von dir geposteten Beiträgen, hier wird ein Beweisversuch von 2016 von einem Schüler von Blum, Mathias Hauptmann (Homepage), ebenfalls Prof. für Informatik in Bonn, erwähnt, der laut Blog so gut wie keine Resonanz im Web fand (nach einigen Standardkriterien für die Beurteilung solcher Beweise aber durchaus ernst zu nehmen wäre) - und auch sonst nicht, eventuell weil er nicht explizit in der Zusammenfassung erwähnt, p-np gelöst zu haben, oder mit seinen Methoden außerhalb des mainstream liegt. Der Beweis von Blum benutzte ja Schaltkreiskomplexität nach Rasborov, liegt also im "mainstream" . Und Deolalikar hatte seinerzeit in seinem im web viel beachteten Versuch nach dem Blog Methoden benutzt, die ihm gleich am Anfang die Aufmerksamkeit einer Koryphäe auf diesem Gebiet, Stephen A. Cook, verschafft hatten.--Claude J (Diskussion) 17:23, 22. Aug. 2017 (CEST)

Laut Ulf von Rauchhaupt "Die Macht des Nein", Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 27. August 2017, S. 58, wurde der Beweis in Oberwolfach laut dem interviewten Rasborov nicht diskutiert, da vollgepacktes Programm, nur Wetten abgeschlossen (bei Wettchancen 1:1000 dass Blum richtig liegt).--Claude J (Diskussion) 09:11, 27. Aug. 2017 (CEST)

Spektrum d. Wissenschaft berichtet, dass Blum den Beweisversuch zurückgezogen hat. Sehr schade. Heiko242 (Diskussion) 06:29, 6. Sep. 2017 (CEST)

Im Oktober 2017 publizierte Blum seinen Irrtum http://theory.cs.uni-bonn.de/blum/PvsNP/mistake.pdf --2003:F2:83DC:2601:682E:D882:CB90:D5AC 18:14, 21. Aug. 2019 (CEST)