Benutzer Diskussion:Wikiflo

Stop!

Aufhören mit dem Halbjuden-Kreuzzug!

Erst hier diskutieren!

Und die rüde Ansprache nicht übelnehmen! --Emkaer 11:00, 3. Jul. 2008 (CEST)

Kreuzzug?

Ähm, was hat das denn mit Kreuzzug zu tun? Das Wort hat seine Herkunft nunmal von den Nürnberger Gesetzen, so wie die ganze "Rassenarithmetik". Diese Rassenarithmetik wird heute manchmal als was völlig normales betrachtet. Soll jeder selber entscheiden, ob er solche Wörter noch gebrauchen will, aber der Link auf die Nürberger Gesetze ist doch ein deznter Hinweis darauf, was er da benutzt.

Nach einigen Jahren erstmal herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Wie Du vielleicht schon gemerkt hast, lieber Wikiflo (unterschreiben mit -- ~~~~ nicht vergessen!), habe ich ein paar Deiner Änderungen rückgängig gemacht; die anderen habe ich so gelassen. Man kann auf die Nürnberger Gesetze verlinken, wenn es um Leute geht, die in Nazi-Deutschland verfolgt oder benachteiligt wurden. Denn dadurch erklärt man ja, auf welcher Grundlage sie als "Halbjuden" stigmatisiert und diskriminiert wurden. Aber den Link in anderen Zusammenhängen anzuwenden ist äußerst zweifelhaft. "halbjüdische Herkunft" oder "zur Hälfte jüdische Herkunft" ist nicht immer ein Hinweis auf Nazi-Sprech. Nehmen wir zum Beispiel Ka'b ibn al-Aschraf. Die ältere Formulierung ist vielleicht unglücklich (obwohl unmittelbar klar ist, was gemeint ist). Aber durch die Verlinkung eines Dichters und religiösen Juden aus dem 7. Jahrhundert mit den Nürnberger Gesetzen wird das nicht besser. Ich nehme gleich mal eine Veränderung vor, die m.E. sinnvoller ist.

Der Hinweis, den Du in Deiner Edit-Zusammenfassung gegeben hast, dass das Judentum keine halben Juden kenne, ist sicher richtig. Aber gemeint ist ja auch nicht die halbe Zugehörigkeit zur jüdischen Religion. Dass die Sprechweise von "Halbjuden" fragwürdig ist, ist klar. Aber Leute, die so gesprochen haben (Zitate), denen darf man nicht gleich unterschieben, dass sie die Nürnberger Gesetze damit unterstützen wollten. Schöne Grüße erstmal --Emkaer 11:23, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich wundere mich, dass Du nun verschwunden bist, Wikiflo. Falls ich nicht zeitnah auf Deine Antwort reagiere, dann melde Dich doch bitte auf meiner Benutzerdiskussionsseite. Es grüßt --Emkaer 15:42, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Emkaer! Sorry, war durch ein paar offline-Aktivitäten gebunden. Ich weiss, Realität ist nur die Flucht vor der Virtualität, aber irgendwann packt's einen immer ;-) Also zum Thema: Dein Beispiel des الاشرف‎ ist ein prima Beispiel: كعب's‎ Mutter war jüdisch. Damit war er "Volljude", weil der Talmut das entsprechend definiert ("jüdisch ist, wer eine jüdische Mutter hat"). Das bezieht sich sowohl auf die Religion als auch auf die Volksgemeinschaft, oder besser auf die Kulturgemeinschaft. Diese fehlende Trennung zwischen Volk und Religion hat immer wieder zu Missverständnissen geführt, es gibt ja auch Stimmen, dass die Nazis ihren Rassenunsinn aus dem Judentum entwickelt hätten. Der Begriff "Halbjude" ist im Judentum wohl nicht völlig unbekannt gewesen. So wurde das Regime Herodes als "halbjüdisch" bezeichnet, weil es zwar jüdisch war, aber von den Römern eingesetzt und damit nicht den jüdischen Interessen dienend. Und da fängt die Sache mit dem "Nazi-Sprech" an: "Halbjude" ist im alten jüdisches Kulturraum eine klare Herabwürdigung. Nazi-Sprache hat damit gern gespielt: Benutze die Pejorative einer bestimmten Gruppe als ganz normal "neutral" beschreibend, so diskreditierst Du die ganze Gruppe. Andere transportieren dann den Pejorativ unwissentlich. Dysphemismen und Euphemismen waren ja Spezialitäten der Nazi-Sprache. Kemperer sprach in LTI von dem Gift in der Sprache, das noch sehr lange Zeit wirken wird. Beim "Halbjuden" sehen wir es. Es wird als ganz selbstverständlicher Begriff von Leute verwendet, die damit bestimmt keine Nazis sind. Sie transportieren ganz einfach "Nazi-Sprech". Mal vom Begriff an sich: gibt es Halb-Christen, Halb-Muslime, Halb-Sachsen, Halb-Franzosen? Für sich alleinstehend ist das auch ohne historischen Hintergrund abwertend: da ist jemand nur zur Hälfte irgendwas von Wert. Die andere Hälfte hat keinen. Bei etwa einem Halb-Italiener im deutschen Kulturraum gehen wir davon aus, dass der andere Elternteil deutsch ist, erst dann wird es zu einer halbwegs neutralen Bezeichnung. Bei Halb-Muslimen oder Halb-Juden klappt das wiederum nicht, da es kein Standard gibt, der für die andere Hälfte einzusetzen ist. Beim Halb-Juden kann man sich dann auch nicht herausreden, dass man ja nicht die Religion sondern die kulturelle Herkunft meint. Es gibt im jüdischen Kulturumfeld nur ganz-oder-gar-nicht Jude, alles andere nur als herabwürdigende Bezeichnung. Ob man im Wikipedia jetzt jedem deswegen die Sätze im Mund umdrehen muss, ist natürlich auch wieder die Frage. Aber ein Link auf die Wortbedeutung Halbjude ist durchaus angemessen. Wenn es genügend Links gibt, bei denen die Weiterleitung auf die Nürnberger Gesetze nicht mehr ganz passt, wird es Zeit, diese aufzuheben und eine eigene Seite über den Begriff zu schreiben (mach ich dann vielleicht in nächster Zeit mal). Viele Grüße, Wikiflo 14:15, 6. Jul. 2008 (CEST)

Gute Idee, einen eigenen Artikel!

Ich könnte mir vorstellen, dass es nicht nur 2 Arten von Begriffsverwendung gegeben hat (1. alt jüdisch pejorativ; 2. auf die Nürnberger Gesetze bezogen & ebenfalls pejorativ).

Es ist auch egal, was der Talmud definiert. Denn offenbar muss man nicht jüdischen Glaubens (= Jude) sein, wenn man eine jüdische Mutter hat, kann aber jüdischen Glaubens sein, obwohl man keine hat. Es gibt also (ob nun bezogen auf Religion oder auf Staatsbürgerschaft) immer irgendwelche Kriterien, die von einem schwammigen Abstammungsbegriff absehen. Eine einigermaßen neutrale Definition von "Halbjude" wäre wahrscheinlich, dass eine Hälfte der Vorfahren jüdischen Glaubens war. Das ist nun ziemlich schwer festzustellen, denn: wem kann man in den Kopf gucken, um festzustellen, woran ein Vorfahre glaubte, noch dazu nachträglich? Eine andere Definition wäre, dass die eine Hälfte der Vorfahren von Menschen abstammt, von denen irgendwann einmal alle (einer Generation) jüdischen Glaubens waren. (Das ist dichter am Nazi-Verständnis.) Die echte Nazi-Definition (so mit Blut und Rasse und so) ist aber gar nicht vernünftig zu explizieren. Sie geht ja von falschen Annahmen aus wie "Alle Menschen, die im 18. Jahrhundert (oder davor) in Synagogen beteten, stammten ausschließlich von Menschen ab, die immer schon dasselbe getan haben und außerdem irgendwie 'schlecht' sind." Dieselbe Annahme für Christen (warum sind die eigentlich nicht schlecht? Das Christentum war ja nun auch nicht die Wahlreligion des "Ariers".) Und genau diese Eigenschaften seien dann bis ins 20. Jh. übertragen worden. Ich glaube, man brauchte nur 4 Großeltern, die christl. getauft waren, dann bekam man den "Ariernachweis".

Daraus folgt, dass im Sinne der Nürnberger Gesetze "Halbjude" war, wer von den NS-Behörden dazu erklärt wurde. (Vgl. auch dort die Bemerkungen zu Hitlers persönlichem Vorbehalt, den Status umzudefinieren.) Das ist letztlich das einzige Kriterium, das für "Halbjude im NS-Sinne" gilt. Und dieses Kriterium ist, meine ich, nicht auf Personen in anderen Ländern und zu anderen Zeiten anwendbar. Deshalb sollte man in diesen Fällen nicht auf die Nürnberger Gesetze verlinken. Denn es ist regelmäßig etwas anderes gemeint. Eine Lösung wäre, Halbjude/halbjüdisch in den Artikeln umzuformulieren, je nachdem, was gemeint ist. Das ist aber häufig gar nicht eindeutig klar.

Deshalb: Wenn es einen Artikel Halbjude gibt, der alle möglichen Verwendungsweisen des Begriffs erläutert, dann kann man auch dahin verlinken. Sonst nicht. Schöne Grüße --Emkaer 15:14, 6. Jul. 2008 (CEST)

done. Viele Grüße, -- Wikiflo 22:25, 6. Jul. 2008 (CEST)

Danke! --Emkaer 01:57, 10. Jul. 2008 (CEST)

Datumskonventionen

Hallo Wikiflo, schön, dass du bei der Überarbeitung der Daten gem. Datumskonventionen mitarbeitest. Eine Bitte hätte ich dennoch, lösche in der Liste die Einträge, die du geändert hast, sonst muss ein anderer diese nochmals überprüfen. Einen schönen Abend noch, viele Grüße -- Itti 20:15, 8. Jul. 2008 (CEST)

OK, mach ich gleich -- Wikiflo 21:50, 8. Jul. 2008 (CEST)

Zu spät :-))) schon erledigt. Viele Grüße -- Itti 21:57, 8. Jul. 2008 (CEST)

Du weißt schon, dass der 2. Monat des Jahres der Februar ist, oder? Hab's korrigiert. In der Zusammenfassungzeile lieber [[WP:DK]] statt WP::DK schreiben. -- Koerpertraining 12:15, 11. Jul. 2008 (CEST)

Bitte ein wenig sorgfältiger arbeiten: führende Null, Punkt nach Tag entfernt und komische Vertipper -- Koerpertraining 12:23, 11. Jul. 2008 (CEST)

Hmmm...Mist..soviele Vertipper auf einmal mach ich doch sonst nicht... ich glaub ich koch erstmal nen Kaffee. Sorry... -- Wikiflo 12:27, 11. Jul. 2008 (CEST)

Guten Tag, Wikiflo. Du hattest kürzlich, unter Mithilfe von Itti und Koerpertraining, im Beitrag über die Deutsche Industrie- und Handelskammer im von mir gerade eingeführten Abschnitt Geschichte mit Hinweis auf die Einhaltung von Datumskonventionen das Format der Veröffentlichungsdaten der genannten Gesetze geändert. Natürlich gehe ich davon aus, dass Ihr Recht habt; Asche auf mein Haupt! Aber: Das von mir gewählte Datumsformat mit der Angabe des Monats als Zahl, und zwar ohne führende Null bei den Monaten bis einschließlich September, war Teil der damaligen preußischen bzw. bundesgesetzlichen Veröffentlichung, zumindest ist es der von mir verwendeten Quelle so entnehmbar gewesen. Da stand der Monat als Zahl drin. Wenn das in der Wikipedia ignoriert wird, Daten unter Einhaltung der Datumskonventionen in Zitaten von Rechtsquellen also konvertiert werden, soll's so sein. Falls Dir aber bekannt sein sollte, dass in solchen wie dem vorliegenden Fall abgewichen wird, teil's mir mal hier mit. So oder so: für's nächste mal! Danke. --Datenralfi 08:21, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Datenralfi! Also wenn es sich wirklich um ein Zitat handelt, dann wird das Datum nicht korrigiert, genausowenig wie die Rechtschreibung angepasst wird etc. Sollte ich irgendwo in Zitaten das Datumsformat angepasst haben, ist das föllig valsch und gehört rückgängig gemacht! Zu unterscheiden ist allerdings das wörtliche Zitat und die sinngemäße Wiedergabe eines Sachverhaltes. Letzterer ist der Vorzug zu geben, insbesondere, wenn man sich kürzer, verständlicher und vielleicht sogar zeitgemäßer ausdrückt. Vielleicht mit einer Referenz auf das Zitat in Wikiquote. Für die Wiedergabe des Sachverhaltes gelten natürlich die allgemeinen Datumskonventionen. In deinem Fall ist das genau so. Du sagt, xxx kommt im Gesetz von, dass dann-und-dann verabschiedet wurde. dann-und-dann ist an sich noch kein wörtliches Zitat. Schön wäre, sollte sich das betreffende Gesetz in der genannten Form irgendwo online auftreiben, ein <ref>Gesetz vom dann-und-dann [url-des-Gesetzes]</ref> einzufügen. Viele Grüße, -- Wikiflo 10:57, 14. Jul. 2008 (CEST)

Mein Senf dazu (Was war eigentlich meine Mithilfe dabei?): Hier definitiv kein Zitat, da lediglich Nennung des Veröffentlichungsdatum, und sollte deshalb auch unseren Konventionen angepasst werden. „IHKG vom 18.12.1956“ steht so auch wahrscheinlich nicht im Originalgesetzestext, siehe auch IHKG bei Juris. -- Koerpertraining 12:10, 14. Jul. 2008 (CEST)

Aletschhorn ,schweizbezogen

Hallo Wikiflo, für Artikel mit hauptsächlichem Schweizbezug (markiert mit dem Kommentar <!--schweizbezogen-->), gelten andere Rechtschreibregeln. Die Schweizer verwenden hauptsächlich kein ß, siehe Wikipedia:Rechtschreibung#ss-ß-Regel. Ich habe mir deshalb erlaubt, deine Änderungen in Aletschgletscher wieder rückgängig zu machen. (Bin kein Schweizer) Viele Grüße --Engie 00:27, 10. Jul. 2008 (CEST)

OK, ich werd in Zukunft drauf achten. Viele Grüße -- Wikiflo 00:30, 10. Jul. 2008 (CEST)

Grundsätzliche Interesse am Thema Studentenverbindungen?

Lieber Wikiflo, aufgrund Deines Interesses an dem Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 10:30, 7. Aug. 2017 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Wikiflo,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikiup und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:08, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Wikiflo,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:28, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Wikiflo,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:28, 3. Okt. 2019 (CEST)