Diskussion:ETA

esoterische Programmiersprache

Was soll eine esoterische Programmiersprache sein, bitte?

http://de.wikipedia.org/wiki/Esoterik

Diese Erklärung kann ich in keinster Weise mit Programmiersprachen in Verbindung bringen.

Wenn man unter "Esoterik" den Glauben an Übernatürliches versteht, dann hat das mit Programmiersprachen natürlich nicht allzuviel zu tun. Der Begriff "esoterisch" wird aber auch im Sinne von "abgehoben", "nur für Eingeweihte", "besonders exotisch" verwendet. In diesem Sinne kann natürlich auch eine Programmiersprache esoterisch sein. Man meint dann eine Sprache, die nur von wenigen ausgesprochenen Experten beherrscht wird und in der Praxis auch meist nicht allzu verbreitet ist. Solche Sprachen sind i. d. R. auch mit speziellen Konzepten verknüpft, was sie für Otto-Normal-Programmierer noch exotischer und unnahbarer macht.

Dabei gilt natürlich, dass sich die Zeiten ändern. Manches, was früher esoterisch war, wie die objektorientierte Programmierung, ist heute Brot- und Butter-Wissen. Anderes, was früher Brot- und Butter-Wissen war, wie die Assemblerprogrammierung, ist heute esoterisch geworden. --Duschgeldrache2 19:37, 3. Apr. 2008 (CEST)

Wirkungsgrad

Ich habe den Wikilink auf Wirkungsgrad von BMW in die allgemeine Definition verschoben. Nicht nur, weil der Begriff dort das erstemal auf der Seite auftaucht, sondern einfach auch, weil der Bezug auf den Motor eines einzelnen Herstellers schon wieder zu speziell ist.

Datenabgleich von Eta und ETA

Beim Betrachten von Eta und ETA (jeweils in Klein- und Großschreibung kommt es zu unterschiedlichen Anzahl von Einträgen auf den jeweiligen Seiten. Es fehlt aber der gegenseitige Verweiß: "siehe auch", so daß man den Leser auf die unterschiedliche Schreibweise hinweisen könnte. Irgendwie ist die Existenz von 2 Seiten mit unterschiedlichen Datenbeständen nicht glücklich. Frage: Soll jetzt eine Seite gelöscht werden, oder sollen beide Seiten überarbeitet und gegenseitig mittels "siehe auch" verlinkt werden?

Ich hab jetzt einen Redirect von ETA auf Eta gesetzt. --ElRakı ?! 08:24, 22. Mai 2005 (CEST)

ETA-Meson

Man könnte das $\eta$-Meson erwähnen. Siehe z. B. $\eta$-Meson bei der Particle Data Group (pdf) --84.169.189.90 16:27, 13. Aug 2006 (CEST)

Vorschlag: Verschiebung auf ETA (Begriffsklärung)

Mir scheint der Name der baskischen Terrororganisation mit Abstand die häufigste Verwendung des Begriffs "ETA" zu sein - deshalb würde ich vorschlagen, die Begriffsklärungsseite auf ETA (Begriffsklärung) zu verschieben und die Seite ETA in eine Weiterleitung auf Euskadi Ta Askatasuna umzuwandeln. Stößt das auf Zustimmung?--El Duende 13:35, 6. Mär. 2009 (CET)

Jein. Mein Bauchgefühl sagt dasselbe, aber kann man das Kriterium "mit Abstand häufigste Verwendung" irgendwie beweisen? Immerhin ist die Liste der Seiten, die auf ETA verlinken quasi sauber. Gruß, Hewa 15:02, 6. Mär. 2009 (CET)

Dafür. --Pincho ceterum censeo 17:39, 9. Nov. 2009 (CET)

Der Vorschlag sollte (auch zehn Jahre später noch) umgesetzt werden, das Kriterium "mit Abstand häufigste Verwendung" (in Presse, Medien und Sachliteratur) ist ganz offenkundig auch im deutschen Sprachraum nach wie vor erfüllt: [1]; [2]; [3].--Jordi (Diskussion) 21:16, 12. Nov. 2019 (CET)