Diskussion:Evangelisch-Lutherische Kirche in Bayern

Stellungnahme der Landessynode zur Hexenverfolgung

Diese Darstellung ist mindestens so bedeutsam wie die Anmerkung unter Kirche + Kunst. Was spricht dagegen, dies im Artikel zu belassen?

Weltweit fand die Stellungnahme der Landessynode der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern 1997 zu den Hexenprozessen besondere Beachtung. Es ist weltweit die einzige offizielle Stellungnahme einer Kirche zum Thema.

Zitat aus der Stellungnahme aus dem Kapitel Schuldanerkenntnis der Kirche zur Hexenverfolgung (S. 7 – 13): "Mit Schmerz und Trauer müssen wir darum feststellen, dass die Kirchen der Reformation, aus denen unsere Evangelisch-Lutherische Kirche in Bayern hervorgegangen ist, in der Hexenverfolgung schuldig geworden sind. Solche Einsicht führt in der Solidarität der Schuld zur Bitte um Vergebung vor Gott und den Menschen und nimmt uns für Gegenwart und Zukunft in die Verpflichtung."

• Literatur:

Landessynode: Hexenverfolgung. Eine Stellungnahme aus der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern, 1997, 122 Seiten.

Arbeitsgruppe unter Vorsitz von Prof. Dr. Joachim Track. Erhältlich im Büro der bayrischen Landessynode: Meiserstr. 11, 80333 München, Tel. 089-5595/245.

Hegeler 10:12, 14. Apr 2006 (CEST)

Der König von Bayern als Oberhaupt

Früheres Oberhaupt der "Evangelischen Kirche in Bayern" war der jeweilige König von Bayern als 'summus episcopus". Wie ging das? Waren nicht alle Könige von Bayern Katholiken? —Angr 18:55, 27. Dez. 2007 (CET)

Die Antwort ist im Artikel Landesherrliches Kirchenregiment zu finden. - bear 18:50, 11. Feb. 2008 (CET)

Bischofskirche der ELKB

ist St. Lorenz in Nürnberg. Die Münchener Matthäuskirche ist die Predigtkirche des Landesbischofs in der Landeshauptstadt.

Amt für Gemeindedienst

Hallo! sollte dieses Amt nicht auf der Hauptseite genannt werden dürfen? Finde ich wichtig genug. Andere Landeskirchen z.b: Evangelisch-lutherische Landeskirche Hannovers#Haus kirchlicher Dienste oder Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz (Amt kirchlicher Dienste) haben ähnliche Einrichtungen...--91.4.48.142 19:36, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hier fehlt das Thema Finanzen

Wieviel Einnahmen aus Kirchensteuern erhält die Kirche und wieviele Zuschüsse vom Staat? --194.95.255.66 14:47, 26. Mai 2015 (CEST)

Revert durch Benutzer Altsprachenfreund

Am 9. Dezember 2019 revertierte Altsprachenfreund meinen Edit vom Vortag zum Verhalten der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern in der Zeit des Nationalsozialismus vollständig. Seine Begründung: „»Der Theologe« ist keine reputable Quelle. (Motto ist: »DER THEOLOGE zeigt den Verrat der Kirche an der Botschaft von Jesus, dem Christus, auf.«)“.

Auf die Website „Der Theologe“ hatte ich mich argumentativ weitgehend gestützt. Laut ihrer Homepage ist der Herausgeber ein ehemaliger lutherischer Pfarrer, unter Mitarbeit eines weiteren evangelischen Theologen, eines früheren katholischen Priesters, eines ehemaligen katholischen Religionslehrers und eines Diplom-Theologen. Sie schreiben über sich selbst: „Wir sind alle aus der Kirche ausgetreten. In unseren Studien sind wir deshalb - anders als die konfessionelle Theologie - frei und unabhängig von Dogma und Glaubenszwängen der Institutionen Kirche“.

Der Theologe Nr. 11 befasst sich eingehend mit der Rolle der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern in der Zeit des Nationalsozialismus. Nahezu alle von mir in den Artikel eingefügten Passagen entstammen dem Abschnitt 3) Die Ereignisse im Zeitablauf. Sie erscheinen sorgfältig und ausreichend bequellt, Zweifel am Wahrheitsgehalt hatte und habe ich nicht.

Altsprachenfreund, der die Verwendung von geb. und gest. (anstelle von Stern und Kreuz) 2015 als „Judenmarkierung“ bezeichnete und seine konservative Einstellung nicht zuletzt durch sein Eintreten für die Verwendung des langen s (ſ) (siehe Benutzer:Altsprachenfreund) manifestiert, ist meines Erachtens nicht dazu berechtigt, mit dem Hinweis auf eine seiner Ansicht nach nicht reputable Quelle den oben genannten Edit ersatzlos zu entfernen. Zudem hätte ich von ihm als Administrator eine besondere Zurückhaltung erwartet.

--Roehrensee (Diskussion) 18:49, 9. Dez. 2019 (CET)

Ich meine, deine Einfügung hat 3 Schwachpunkte: 1. Die Quelle, da gibt es viele, die viel besser sind. 2. Die Länge, die steht nicht im Gleichgewicht mit den übrigen Abschnitten 3. Die Einseitigkeit: Die Geschichte der Bekennenden Kirche in Bayern fehlte. Würden diese 3 Punkte korrigiert, würde ich eine neugeschriebene Einfügung nicht grundsätzlich ablehnen. --Nillurcheier (Diskussion) 09:34, 10. Dez. 2019 (CET)

Auch ich würde mich über eine gute Darstellung im Artikel natürlich freuen, aber auf Basis vom »Theologen« geht das nicht. Die Tendenz schlug sich im Abschnitt nieder: Er war eher eine Aneinanderreihung der gruseligsten Dinge (deren grundsätzliche Richtigkeit ich nicht bezweifeln will) und eben keine differenzierte Darstellung.

Im Übrigen kann man von einem Administrator Zurückhaltung erwarten – aber eben auch ein Eintreten für Qualität und Ruf der Wikipedia – und der ist im Bereich der Geschichtswissenschaft durchaus ausbaufähig.

Gruß

Altſprachenfreund; 13:04, 10. Dez. 2019 (CET)

Den Beleg erscheint mir ebenfalls sehr einseitig, ich habe dazu aber keine Hintergrundinformationen ... .

Der Abschnitt im Artikel war auf alle Fälle POV, zudem im Verhältnis zur übrigen Geschichte im Umfang zu groß. Wie schon angeführt, fehlt die Bekennende Kirche, die Einordnung von Meisner ist dem entsprechend einseitig. Es fehlt z. B. Hans Gollwitzer als Gegenspieler ... .

Ein dem entsprechender neutraler Abschnitt zur NS-Zeit wäre selbstverständlich wünschenswert. --Bmstr (Diskussion) 22:03, 10. Dez. 2019 (CET)