Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ourgmich/Archiv/2019#Thema_1

Edwin Long

Der Link zu AKL funktioniert nicht! --Szczebrzeszynski (Diskussion) 12:03, 1. Jan. 2019 (CET)

Das von Dir angegebene "Allgemeine Künstler-Lexicon" von Müller/Singer ist nicht das AKL. Es ist völlig überholt und muss nicht zitiert werden. Das neue AKL steht nicht im Internet, nur in Bibliotheken. Herzlicher Neujahrsgruß --Ourgmich (Diskussion) 12:05, 1. Jan. 2019 (CET)

Nicht erreichbare Quellen sind praktisch wertlos. Der Leser hat keinen Nutzen. --Szczebrzeszynski (Diskussion) 21:09, 1. Jan. 2019 (CET)

Das ist für einen Wissenschaftler völlig anders zu sehen. Die inhaltlich beste Literatur ist wichtig, völlig egal ob im Internet verfügbar oder nicht, das alte Lexikon von Müller/Singer ist wertlos, wird von keinem seriösen Kunsthistoriker mehr zitiert. Also Thieme/Becker zitieren (die meisten Bände sind auch nicht im Internet verfügbar) und das neue AKL. Herzlicher Gruß --Ourgmich (Diskussion) 21:16, 1. Jan. 2019 (CET)

Ludwig Blume-Siebert

Danke für die professionellere Schreibung + die 2.Litstelle. Für 2019 wünsche ich Dir Glück + beste Gesundheit. --Hedwig Storch (Diskussion) 14:00, 3. Jan. 2019 (CET)

Keine Ursache, gerne geschehen, beste Neujahrsgrüße --Ourgmich (Diskussion) 16:01, 3. Jan. 2019 (CET)

Clara Henriette Marie Stöckhardt

Würdest du die bitte mal gegenchecken, im Artikel stand Band 5 was nienicht stimmen kann es müsste Band 32 sein.

• ohne passenden Eintrag. In: Ulrich Thieme (Hrsg.): Allgemeines Lexikon der Bildenden Künstler von der Antike bis zur Gegenwart. Begründet von Ulrich Thieme und Felix Becker. Band 5: Brewer–Carlingen. E. A. Seemann, Leipzig 1911, S. 84 (Textarchiv – Internet Archive). 
• Stöckhardt, Clara Henriette Marie. In: Hans Vollmer (Hrsg.): Allgemeines Lexikon der Bildenden Künstler von der Antike bis zur Gegenwart. Begründet von Ulrich Thieme und Felix Becker. Band 32: Stephens–Theodotos. E. A. Seemann, Leipzig 1938, S. 84. 

Nur kann ich nicht feststellen, ob sie einen eigenen Eintrag „Stöckhardt, Clara Henriette Marie“ bzw. „Stöckhardt, Clara“ hat, oder in einem Familienbeitrag erwähnt wird. Falls es also so nicht passen sollte würdest du es dann einmal anpassen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:01, 8. Feb. 2019 (CET)

Deine Verbesserung ist vollkommen richtig, der Eintrag ist in Bd. 5. Grüße --Ourgmich (Diskussion) 10:08, 8. Feb. 2019 (CET)

In Band 5??? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:18, 8. Feb. 2019 (CET)

Sorry, natürlich in Band 32. --Ourgmich (Diskussion) 10:22, 8. Feb. 2019 (CET)

Jänner/Januar

Es ist ja sehr schön, dass du Artikel über österreichische Themen schreibst, aber warum respektierst du dann nicht die österreichsichen Gepflogenheiten? Das verstehe ich nicht. So eine bevormundende Art kommt meist schlecht an. Ich schreibe ja auch nicht in Artikeln über deutsche Themen "Jänner" und beharre dann auf dem vermeintlichen Recht des Hauptautors... Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:34, 7. Feb. 2019 (CET)

Ich schreibe keine Artikel zu "österreichischen Themen" sondern Artikel zu Personen, hier einem Kunsthistoriker. Ob der Chinese, Deutscher oder Österreicher war spielt dabei keine Rolle. Er ist am 8. Januar gestorben. Viele Grüße --Ourgmich (Diskussion) 11:34, 7. Feb. 2019 (CET)

Ja, und genauso ist Friedrich II. von Preußen am 24. Jänner geboren. Könnte man mit derselben "Begründung" ändern. Nun ja, es gibt halt Leute, die Respekt vor anderen Kulturen haben und solche, die Deutschland für den Nabel der Welt und die deutschsprachige für die bundesdeutsche Wikipedia halten... --Luftschiffhafen (Diskussion) 02:18, 9. Feb. 2019 (CET)

Robert Schmidt

Es gab noch einen Maler Robert Schmidt in Hamburg, Verwechslung möglich! --Szczebrzeszynski (Diskussion) 20:09, 11. Feb. 2019 (CET)

Der hat schon einen Artikel unter "Robert Schmidt-Hamburg". Herzlicher Gruß --Ourgmich (Diskussion) 20:41, 11. Feb. 2019 (CET)

Band 26?

Vermutlich unter dem Lemma Philosophus Teutonicus, oder so ähnlich, sollte dort ein Jakob Böhme zu finden sein, ich denke nicht, dass er dort als Böhme, Jakob steht. Magst du mal schauen? Wenn es Band 26: Olivier–Pieris. S. 538 ist, sollte es mit „P“ anfangen, denke ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:01, 15. Feb. 2019 (CET)

Clemens Kohl

Eine wichtige Frage: soll ich den Artikel über Clemens Kohl selbst verfassen, oder haben Sie den Artikel schon begonnen? Ich habe bisher acht Kupferstiche hochgeladen und Wikidata ergänzt. Gruß --Szczebrzeszynski (Diskussion) 13:04, 19. Feb. 2019 (CET)

Können Sie gerne schreiben. Gruß --Ourgmich (Diskussion) 23:18, 19. Feb. 2019 (CET)

Friedrich Pollak

Sollte ich den besser anders benennen = Verschieben? Ich bin da etwas unsicher, weil es so viele verschiedenen Friedrich „Fritz“ Pollak‎s gibt

• GND 1046376624 ein Schriftsteller (der könnte der Richtige sein, bin mir aber nicht sicher, Wirkungsdaten 1905)
• GND 116263342 oder der (1910–1918)
• GND 11626490X ein Soziologe (1894–1970)
• GND 1137348291 ein Chemiker (1872–1970)
• GND 116263377 ein Kapellmeister (1886–1939) vermutlich identisch zu GND 130129259 Musiker (1920)
• GND 128791217 ein Maler (1876–1944)

Da habe ich mir echt einen sehr komplizierten ausgesucht, aber ehe ich den nun überall verlinke wollte ich lieber deine Einschätzung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:04, 16. Mär. 2019 (CET)

Ich sehe zur Zeit keinerlei Grund zur Verschiebung. Allerdings sehe ich auch nicht so recht, warum man einen Artikel zu einer Person, von deren Leben absolut nichts bekannt ist, anlegen sollte. Erst mal Lückenhaft eingefügt, vielleicht findet ja noch jemand was. Gruß --Ourgmich (Diskussion) 10:48, 17. Mär. 2019 (CET)

Das war ja meine Hoffnung, dass man über ein Geburtsdatum oder so weitere Infos finden kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:52, 17. Mär. 2019 (CET)

Alwin Diehle

Sein spätenstes Bild (Mädchenakt) ist 1915 datiert --Szczebrzeszynski (Diskussion) 21:24, 17. Mär. 2019 (CET)

Könntest du für mich …

… bitte mal diesen Eintrag prüfen siehe diese Änderung Spezial:Diff/85072279 im Artikel Hubert von Herkomer (ist dort zweimal enthalten)

• Hubert von Herkomer. In: Hans Vollmer (Hrsg.): Allgemeines Lexikon der Bildenden Künstler von der Antike bis zur Gegenwart. Begründet von Ulrich Thieme und Felix Becker. Band 17: Heubel–Hubard. E. A. Seemann, Leipzig 1924, S. 102–105. 

meiner Meinung nach müsste das eher im Band 16 zu finden sein.

• Herkomer, Hubert von. In: Hans Vollmer (Hrsg.): Allgemeines Lexikon der Bildenden Künstler von der Antike bis zur Gegenwart. Begründet von Ulrich Thieme und Felix Becker. Band 16: Hansen–Heubach. E. A. Seemann, Leipzig 1923, S. 475. 

Oder ist der ausnahmsweise unter dem Vornamen „Hubert“ abgelegt? Dann aber müsste es Band 18 Hubatsch–Ingouf sein. Irgendetwas kann da nicht passen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:51, 19. Mai 2019 (CEST)

Was schreibt denn Thieme Becker so, zusätzlich?

Lass Deinen Spam weg. Wenn keine zusätzliche Information dazukommt ist es nur das.--Ocd→ schreib´ mir 22:04, 3. Jun. 2019 (CEST)

Das ist kein ""Spam"2, sondern völlig selbstverständlich, der Thieme-Becker ist die Grundlage jedes Künstlerartikels, nicht irgendwelche Lexikonartikel des 19. Jhs. Herzlicher Gruß --Ourgmich (Diskussion) 22:12, 3. Jun. 2019 (CEST)

WP:Zitierregeln kennst du aber?

Und danach richte ich mich. WP:Zitierregeln#Beispiele AmEnde jedes Werktitels soll ein Punkt stehen. Ich mag es überhaupt nicht wenn da jemand meint seine „eigene Formatvorstellung“ sei wichtiger als unsere Richtlinien.

• Ausnahme ist nur eine nachfolgende Klammer Titel. In: Sammelwerk (= Reihe. Band 4). Verlag, Ort Jahr, …
• bei Titel. In Sammelwerk. Band 26, Heft 3. Verlag, Ort Jahr, …
• oder Titel. Untertitel. In: Zeitschrift. Band/Jahrgang, Nr. X, Jahr, ISSN 0000-0000, {{DOI}}, S. X–Y haben Punkte zu stehen.

Egal, ob du sie „unlogisch“ findest so ist die Vorgabe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:54, 18. Jun. 2019 (CEST)

Magst du da

Jean Turpin mal reinschauen? Leider kann ich nicht prüfen was im ThiemeBecker steht, passt das mit dem Pseudonym? Ich denke logischer wäre, dass er die Werke seines Schwagers veröffentlicht oder verkauft hat und nicht seine eigenen quasi unter dessen Namen. Möglich ist das natürlich, aber irgendwie kommt es mir merkwürdig vor. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:03, 13. Aug. 2019 (CEST)

Magst du mir hier

Arthur Braunschweig mal mit der (auskommentierten) Literatur AKL 14 helfen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:03, 1. Okt. 2019 (CEST)

Dankeschön, wenn du mal Zeit hast, könntest du auch hier →Hans Haug (Kunsthistoriker) noch mal einen Blick werfen. Du hast ja oftmals noch andere Quellen, die ich nicht einsehen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:39, 1. Okt. 2019 (CEST)

diverse Artikel

Hallo, ich nehme an, dass es sich bei den Walcher um deine Vorfahren handelt? MMn ist der Familienartikel nicht ausreichend (zwei Sätze und eine Stammliste). Formal ist der Eintrag in das BLKÖ eine Eintrittskarte hier, ABER es muss auch ein (interessanter) Artikel folgen. Also bitte fette den Artikel noch etwas auf ;-) Wappen, Herkunft aus CH/Tirol etc. Das Wappen mach ich dir. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:24, 18. Nov. 2019 (CET)

nicht verwandt. --Ourgmich (Diskussion) 18:55, 18. Nov. 2019 (CET)

ich halte dieses Rittergeschlecht nicht für relevant. Es gab tausende dieser (nobilitierten) Familien. Ist aber meine persönliche Meinung. Die zwei Personenartikel sind ja recht schön geworden. Zur Erklärung: es gibt hier in wp keine „Wertigkeit“ (weil es von Jedermann angelegt werden kann), daher sind mMn unbedeutende Geschlechter vorhanden (mit allen Vertretern), so manche bedeutende Familie hat nicht mal einen Geschlechterartikel. siehe die rotlinks zB hier Liste der Adelsgeschlechter Österreichs unter der Enns/A–H lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:25, 18. Nov. 2019 (CET)

Maier / Meier / Mayer

Ich habe ein kleines Problem mit den Meiers

• Es erscheint mir etwas merkwürdig, wenn ein Jeremias Mayer der angeblich unter dem Lemma Majer (in England: Meier, Meyer, Meyers), Jeremias (Jeremiah). verzeichnet sein soll, sich dann aber im Bereich Me?? (Meier oder Mejer oder Meyer?) im Band 24: Mandere–Möhl befinden soll.
• Sicherlich das sind Namensvarianten, aber passt das wirklich oder müsste es zumindest für Mai- und Maj- nicht eigentlich Band 23: Leitenstorfer–Mander sein? Gleiches gilt auch für Simon Maier (Maler) (Band 24, S. 495?), Johann Ulrich Mayr (Band 24, de sagt Band 24, S. 495, „Susanna Mayr“ fr sagt S. 486–487 und RKD sagt Thieme/Becker 1907–1950, vol. 24 (1930), p. 486–487 (as: Mayr (Mair), Johann Urrich) ?? wieso dann unter Meyer ??), da käme doch ein Jeremias Majer (Band 24, S. 490) eigentlich auch vor dem Johann wenn der auf S. 486 stehen sollte. Theoretisch ist das der Bereich Me[ijy]er mit „e“. Mich wundert das, denn die Mayer mit „a“ kämen ja eher so im Bereich Carl May Band 24, S. 290, ein „Majer“ müsste demnach doch davor liegen. Und ein Louis Meijer wäre wiederum Band 24, S. 489–490 (da passt zumindest Me… hin) und davor käme Johann Prokop Mayer Band 24, S. 486 (j vor l ist logisch) aber der Jeremias wäre dahinter (j nach l und je… nach jo… sind unlogisch)? Da steigt doch niemand durch. Leider habe ich keine Möglichkeit das wirklich zu prüfen. Sind die Lemmata wirklich derart vermischt und ungeordnet? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:20, 11. Dez. 2019 (CET)

Thieme-Becker Bd. 24, S. 460 steht unter Meyer: "Hier eingeordnet auch die Maier (Majer), Mair, Mayer, Mayr, Meier (Mejer), Meir, Meyier u. Meyr". Damit hat das schon alles seine Richtigkeit, alle sind in Bd. 24, Anordnungskriterium aller "Meiers" ist der Vorname, bei gleichem Vornamen dann die Chronologie. Herzlicher Gruß--Ourgmich (Diskussion) 14:18, 12. Dez. 2019 (CET)

Dankeschön, dann ist alles etwas klarer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:36, 13. Dez. 2019 (CET)