Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Eike Sauer

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Beteiligte Benutzer

Benutzer	benachrichtigt?
IP 91.56.221.31	(Antragsteller)
Benutzer:Eike sauer	[1] nicht durch Antragsteller erfolgt

Problemschilderungen

IP 91.56.221.31 (Problemschilderungen)

Eike Sauer sieht die Auskunft in der Wikipedia als seine Privatsphäre/ persönliches Spielfeld an, antwortet, regelt und löscht Beiträge nach seinem Gutdünken. Er provoziert Kontroversen, die er dann mit Sperren belegt. (Im Anforderungsfalle mache ich mir auch die Arbeit die einzelnen Dinge zu verlinken.) Das Wirken von Eike Sauer ist aber so ziemlich den meisten innerhalb der Wikipedia bekannt und auf seiner Benutzerseite nachzulesen. Er schreibt da, dass sich die Wikipedia auf der Nase herumtanzen lässt. In dieser Motivation reduziert sich sein Wirken auf die Auskunft, stellt da nicht nachvollziehbare und eigene Regeln auf. Dinge, die naturgemaß zu Diskussionen und Widersprüchen führen, diese werden von Eike Sauer dann exemplarisch zu seiner oben angeführten Einstellung zu anderen Meinungen mit Strafen belegt. Ich habe ihn angesprochen, die dreifache Rangesperre begründet er ohne einen Nachweis zu erbringen mit Stalking.[[2]].Bitte das allgemein bekannte Problem Eike und sein Wirken in der Auskunft angehen.--91.56.221.31 09:48, 14. Nov. 2011 (CET)

In der Auskunft herrscht ein Frage und Antwortspiel. Es sind fast immer die gleichen, die sich zu den einzelnen Fachgebieten äussern. Im allgemeinen herrscht da eine gute und ausgelichene Atmosphäre. Natürlich gibt es dabei gegenteilige Meinungen, die mitunter auch im freien Stil ausgefochten werden. Regeln und Grenzen für den Umgang gibt die WP vor. Natürlich gibt es auch Unfuganfragen, die Grenze dahin ist mitunter fliessend. In der Regel antworten Fachleute mit Hintergrundwissen, die sich meistens ergebenden Diskussionen ergänzen sich, sodass der Fragende ein hochwertige Antwort bekommt. Es muß erlaubt sein wenn z.B. der Benutzer MrBurns fast jedes Wort wegen falscher Anschläge auf der Tastatur falsch schreibt, sodass der Text nur mühsam entziffert werden kann, dieses mit ihm zu diskutieren und festustellen ob er es nicht anders kann oder er das bewusst so als eigenen Stil laufen lässt. Der Benutzer wurde nicht gestalkt, sondern hat sich selbst durch seine vielen nebensächlichen Beiträge offen gelegt. Der Benutzer Rothkäppchen wurde lediglich von mir und mehreren anderen gebeten nicht nur Links als Antworten zu liefern sondern substanzielle Antworte zu schreiben. Er wurde von mehreren darauf hingewiesen, dass seine verlinkten Antworten nur halb richtig sind. Zwischenzeitlich hat er sich auf die allgemeinen Regeln eingestellt.

Beide genannte "Fälle" sind nur Schutzbehauptungen die Eike Sauer nun zum eigenen Zweck ummünzen will.

Der Benutzer Eike beteiligt sich nur selten an der Beantwortung von Fragen, kommt aber meistens mit Formalismen und Hinweisen auf Regelverletzungen. Machmal nimmt er einfach Veränderungen vor und beteiligt sich mitunter über Tage an Editwars. Ich habe mir bereits mehrfach bei ihm erbeten dieses zu unterlassen, mit dem Erfolg dass Eike Sauer sofort mit Sperrungen kam. Sie glauben das alles nicht. Ich mache mir bewusst nicht die Mühe jetzt alles zu belegen, denn ich bin nicht der einzige der sich mit Eike Sauer auseinandersetzen muß, das dürfte den Adminkollegen auch nicht verborgen geblieben sein. Wenn er von diesen gedultet der Auskunftsmoderator sein soll, dann muß man ihm feste Regeln vorgeben. Und eine Regel muß sein, dass man ihm untersagt in eigener Sache zu richten, wie er es mit der Sperre ganzer IP-Ranges macht. Es darf nicht sein, dass man seiner täglich wechselnden Stimmung ausgeliefert ist.

Er schreibt selbst auf seiner Benutzerseite, dass er mit dem "nachsichtigen" Regeln der WP nicht einverstanden ist (...auf der Nase herumtanzen lassen) und hat seine Tätigkeit bei der WP eingeschränkt und seinerzeit den Admin zurück gegeben. Die ganze Art lässt darauf schliessen, dass er emotional den Anforderungen einer Mitarbeit bei der Wikipedia nicht gewachsen ist und auch als Auskunftsadim überfordert ist.--91.56.221.31 17:47, 14. Nov. 2011 (CET)

Liebe IP, welche Zuständigkeitspunkte gemäß Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen#Wann wird das Schiedsgericht tätig? siehst Du hier gegeben, und welche anderen Ansätze zur Konfliktlösung (z.B. persönliches Gespräch, WP:3M, WP:VM, WP:AP, WP:VA, etc.) haben bereits stattgefunden? --Krd 18:40, 15. Nov. 2011 (CET)

Das ist doch das Problem mit Eike Sauer, dass er mit sich nicht reden lässt. Wir müssen wissen dass wir hier //...einen Verstoß gegen WP-ANON begangen haben -- Text gelöscht --Guandalug 08:56, 16. Nov. 2011 (CET) ...// Wenn wir schon einen Moderator in der Auskunft haben sollen, dann muß das eine ausgeglichene und in seiner Auffassung verlässliche, wie das Wort Moderator in sich trägt, eine moderate und gefestigte Persönlichkeit sein. Selbstempfindliches, selbstgefälliges und radikales Handeln sind da fehl am Platze.(Sie auch seinen Kommentar auf seiner Benutzerseitendisk zu diesem Verfahren.)--91.56.223.28 07:45, 16. Nov. 2011 (CET)

Hallo IP. Die SG-Anfrage Zollwurf - Eike sauer, die inzwischen beendet wurde, hat gezeigt, dass dort eine Einigung sehr wohl und auch recht einfach möglich war. Vorfälle außerhalb der Wikipedia sind zudem nicht innerhalb der Wikipedia zu klären, und klar außerhalb des Einflussbereichs einer SG-Anfrage. Ich möchte Dich daher bitten, ernsthaft zu versuchen, den Konflikt auf kürzerem Weg, z.B. per persönlichem Gespräch (Benutzerdisk, Email) beizulegen. Sollten dies nicht gelingen, müssten die erhobenen Vorwürfe, die sich auf Vorfälle innerhalb der Wikipedia beziehen, auch präzisiert und anhand von Difflinks belegt werden. --Krd 07:56, 16. Nov. 2011 (CET)

Genau solche Texte sind der Grund, dass die IP gesperrt bleiben wird. Er trägt private Informationen (die hier mal wieder zum Teil falsch sind, aber das nur am Rande) über mich in die Wikipedia, und hat dasselbe mit MrBurns getan. Für mich ist das da oben ein Fall für eine Versionslöschung. --Eike 08:49, 16. Nov. 2011 (CET)

Die Hintergrundinformationen über die Person Eike sind aber notwendig, um sein Wirken in der Auskunft zu umreissen. Der Mann ist über die Wikipedia, wie er selbst in seiner Benutzervorstellung schreibt, frustiert und setzt jetzt seine Auffassung von "Sitte und Ordnung" in der Auskunft um. Dafür stresst er hier nun den Begriff Stalking. Ihm ist klar, dass ein Stalking mit ihm nicht stattgefunden hat, dafür gräbt er um sich zu rechtfertigen den alten Vorgang Mr.Burns von vor einem Jahr aus, der seinerzeit von den beaufsichtigenden Admins durchaus als angemessen geduldet wurde. Eine Person, die nicht kritikfähig ist, darf weder Admin sein noch Portale in der WP beaufsichtigen. Zu seinem Persönlichkeitsprofil gehören auch die Dinge, die leider gelöscht wurden.--91.56.223.28 13:05, 16. Nov. 2011 (CET)

Ich habe zur Kenntnis genommen 1) eine gewisse Beratungsresistenz, 2) dass du offenbar die Vorgänge vor einem Jahr (Mr.Burns) nicht bestreitest. Danke. Was den ersten Punkt betrifft: Hier darf nichts mehr auftauchen. -jkb- 13:13, 16. Nov. 2011 (CET)

Bisherige Lösungsversuche und Diskussionen zur Sache

[[3]].

Befangenheit

Falls du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren.

Annahmeentscheidung

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

Fall wird abgelehnt von

• --Krd 21:40, 16. Nov. 2011 (CET) per Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen#Wann wird das Schiedsgericht tätig?: Die primäre Zuständigkeit liegt in der Lösung von Konflikten „in letzter Instanz“ – das Schiedsgericht soll erst dann aktiv werden, wenn alle anderen Ansätze zur Konfliktlösung gescheitert sind. Offenbar wurden abseits des eigentlichen Konflikts keine weiteren Versuche unternommen, den Konflikt beizulegen. Die Lösungsvorschläge des Antragsstellers sind zudem gegenstandslos, da für die Auskunft keine speziellen, sondern die allgemeinen Wikipedia-Regeln gelten. Für eventuelle Verfehlungen in Zusammenhang mit der Adminfunktion wäre Wikipedia:Administratoren/Probleme die passende Anlaufstelle.
• -- Hans Koberger 22:25, 16. Nov. 2011 (CET) Begründung: wie Krd
• -jkb- 22:31, 16. Nov. 2011 (CET) Die Substanz der Anfrage lässt eine Annahme lt. Regelwerk nicht zu, s.o.
• --Hosse Talk 08:44, 17. Nov. 2011 (CET) Siehe die Begründung der Kollegen.
• ca$e 10:26, 17. Nov. 2011 (CET) Letztinstanzliche Zuständigkeit nicht zureichend aufgezeigt, Annehmbarkeit m.E. nicht gegeben, siehe Vorredner.

Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Benutzer:IP 91.56. (Lösungsvorschläge)

• Eike bekommt feste Regeln, was er in der Auskunft darf und nicht.
• Eike wird untersagt in eigener Sache Strafen zu verhängen --91.56.221.31 17:46, 14. Nov. 2011 (CET)
• ...

Benutzer:Name_2 (Lösungsvorschläge)

• ...
• ...
• ...

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten sowie Unsachlichkeiten sind hier nicht erwünscht. Solche Beiträge werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgericht zu bearbeiten.

• Vom Schiedsgericht zur Kenntnis genommen, -jkb- 14:04, 14. Nov. 2011 (CET)
• Der Fall ist abgelehnt, da die nötige Anzahl von fünf Schiedsrichtern für die Fallannahme nicht mehr zustande kommen kann (da das Gremium derzeit aus neun Mitgliedern besteht). -jkb- 18:47, 17. Nov. 2011 (CET)

P.S. Eine Benachrichtigung des Anfragestellers erfolgte nicht, da es sich um eine dynamische IP-Adresse handelt. -jkb- 18:55, 17. Nov. 2011 (CET)

Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.