Diskussion:Die Wiederentdeckung der Nutzpflanze Hanf

Tausendertrennpunkt oder geschütztes Leerzeichen?

"...bietet 100.000 $ für denjenigen, der seine Forderungen widerlegen kann."

Ich bin dafür, dass statt dem Punkt als Tausendertrennzeichen ein geschütztes Leerzeichen (Danke Tohma, Ich wusste nicht, dass Es geschützt sein soll) verwendet wird, weil:

• laut WP:SVZ beides richtig wäre
• laut der PTB:

"Gemäß der 9. Generalkonferenz (1948, Resolution 7) und der 22. General- konferenz (2003, Resolution 10) können Zahlen, die aus vielen Ziffern bestehen, in Dreiergruppen unterteilt werden, die jeweils durch ein Leerzeichen getrennt werden, um eine bessere Lesbarkeit zu gewährleisten. Diese Dreiergruppen dür- fen nicht durch Punkte oder Kommata getrennt werden."

• der Autor des Buches auch das geschützte Leerzeichen verwendet und nicht den Punkt
• Meiner Meinung die Zahl so besser Lesbar ist, aber jeder sieht das anders. (nicht signierter Beitrag von Seppilesepp (Diskussion | Beiträge) 13:58, 23. Dez. 2019 (CET))

@Seppilesepp, Tohma: Eigentlich unglaublich, dass deshalb tatsächlich eine 3M eingeholt wird; sei's drum... Erstens: Die Behauptung, gemäß WP:SVZ sei sowohl der Punkt als auch das geschützte Leerzeichen als Tausendertrennzeichen gleichermaßen erlaubt, ist m.E. so nicht richtig. Das einzige Tausendertrennzeichen, das in der deWP unumstritten ist, ist der Punkt. Hier sind zusätzliche Anhaltspunkte zu finden. Zweitens: Selbst wenn verschiedene Trennzeichen zulässig wären, ist es nicht gestattet, eine korrekte Formatierung in eine andere korrekte Formatierung abzuändern, nur weil es jemand besser lesbar findet. Dies widerspricht m.E. WP:KORR bzw. WP:KÄ. Drittens: Die obigen Hinweise auf die PTB bzw. den Autor eines Buches können getrost ignoriert werden. In der deWP gelten die hiesigen Regularien, und die sind in dieser Frage ausreichend.

Ergo: 100.000 $ (mit geschütztem Leerzeichen, aber zwischen dem Wert und dem Währungssymbol ;-)

Ich hoffe, dass diese Disk. damit zügig ad acta gelegt werden kann... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 20:26, 23. Dez. 2019 (CET)

@Seppilesepp, Tohma: Ja, das mit der dritten Meinung finde ich auch unnötig,mit der Zeit könnten wir sinnovllere Änderungen an anderen Wikipedia Seiten vornehmen, aber ich hab den minieditkrieg nicht gestartet.

1.Beide sind erlaubt. Dass das Leerzeichen umstritten ist weiß ich nicht. (Bin noch nicht solange bei WP, einziger Grund)

2.https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_Wiederentdeckung_der_Nutzpflanze_Hanf&oldid=195095544 Das war die erste Version mit Leerzeichen,vorige hatten weder Punkt noch Leerzeichen. WP:KORR bzw. WP:KÄ sind also auf der Seite des Leerzeichens.

3.Die Regularien sprechen nicht für Punkt oder Leerzeichen, beide sind Gleichgestellt.

Hoffe das wäre geklärt.

--Seppilesepp (Diskussion) 21:46, 23. Dez. 2019 (CET)

EDIT: Leerzeichen sorgt für Verständigkeit in verschiedenen Sprachen. (Der Punkt als Tausendertrennzeichen ist im Englischen ja bekanntlich das Komma.) --Seppilesepp (Diskussion) 02:12, 25. Dez. 2019 (CET)

Punkt natürlich und eindeutig, außerdem "US-Dollar" anstatt "$". --Roger (Diskussion) 02:47, 25. Dez. 2019 (CET)

Schreibma besser gar keine Zahlen und Symbole sondern schreibn die Zahlen aus, wie z.b Hunderttausend damits dann ja alle checkn.--Seppilesepp (Diskussion) 20:37, 25. Dez. 2019 (CET)

Was soll der Edit-war bei eindeutiger Lage? Bitte ab jetzt unterlassen, danke. --Roger (Diskussion) 13:58, 29. Dez. 2019 (CET)