Diskussion:Malena Ernman

Private Website

Hat sie auch: www.malenaernman.com. War aber heute nicht aufrufbar, müßte demnächst geprüft werden, ob die dauerhaft weg ist. Als Beleg für Mann und Töchter habe ich daher eine Version von September 2018 aus dem Internet Archiv genommen. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:40, 30. Nov. 2018 (CET)

Stimmfach

Was denn nun - Sopran, Mezzosopran, Koloratur-Mezzosopran?--2A02:908:4E1:A700:A580:ABB5:C66F:A130 13:32, 21. Feb. 2019 (CET)

Buch

Das Buch, das sie zusammen mit ihren Kindern und ihrem Mann geschrieben hat, wird im Mai 2019 auch auf Deutsch erscheinen. [1] --91.20.13.156 22:31, 2. Mär. 2019 (CET)

Calvinball

Neue Regel von user:Belladonna2:

„Änderungen der Einleitung sind auf der Disk zu diskutieren und nicht aus ad-hoc-Änderungswunsch bei Greta Thunberg umzusetzen“

Ich weiß noch nicht, in welche der Wikipedia:Richtlinien wir die einbauen sollen, aber gut, ich bin gerne Hobbes: Beim ESC singt man keine Opern. Sie ist als Opernsängerin ausgebildet. das hilft natürlich, auch bei der ESC-Klientel btw, aber da singt sie Euro-Trash Europop, Turbo-Folk oder was auch immer. So wird man europaweit bekannt, nicht über die Oper, da wird man nur einem bildungsbürgerlichem Publikum bekannt. Ist doch nichts schlimmes nicht nur Opern zu singen, IMNSHO eher was gutes, warum soll das also nicht zu ihrem Beruf gehören? --fossa net ?! 13:39, 12. Mär. 2019 (CET)

Ihre Relevanz erhält sie, wie im Artikel auch dargestellt, über ihre Tätigkeit als Opernsängerin. Insofern ist auch dies in der Einleitung umzusetzen.--Belladonna Elixierschmiede 13:54, 12. Mär. 2019 (CET)

+1;
fossa, für deinen Edit in der Einleitung gibt's - zwar nicht Regel, aber doch bei substanziellen Edits gewünscht: H:ZQ. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:03, 12. Mär. 2019 (CET)

Wie bitte? Ich habe einige Kalaštura-Artikel angelegt, in dem Wissen, dass Teilnahme am grand prix de l'eurovision de la chanson tutti completti ausreicht, um Relevanz zu haben. Mag sein, daß sie auch als Opernsängerin relevant ist, aber sie ist halt vielseitig, was ich durchaus schätze. Ist Marie Curie nun Chemikerin oder Physikerin? --fossa net ?! 14:21, 12. Mär. 2019 (CET)

Verstoß gegen WP:BIO

Da Ernman selbst diese Info gezielt landesweit veröffentlicht hat, kann ich keinen Verstoß erkennen. Bitte angeblichen Verstoß detailliert mit Regelwerk begründen. --Saidmann (Diskussion) 12:45, 17. Dez. 2019 (CET)

Inwiefern "gezielt" veröffentlicht? Bei Expressen handelt es sich um eine Boulevardzeitung, das zu zitieren ist schon gem. WP:Q kritisch.

Die Aussage „Dadurch wurde Greta Thunberg praktisch schon damals landesweit bekannt“ ist zudem OR.

Während die Krankheitsdiagnose von Thunberg natürlich erwähnt werden könnte (bekannt & belegt), sind Details zum genauen Krankheitsverlauf gem. WP:Artikel über lebende Personen#Im Zweifel für die Privatsphäre eher wegzulassen - erst recht wenn da so blabla wie „oder irgend etwas zu wollen“ steht, was soll das eigentlich heißen? --Johannnes89 (Diskussion) 16:52, 17. Dez. 2019 (CET)

Wer keine schwedischen Quellen lesen kann, sollte vielleicht von diesem Artikel die Finger lassen.

• "Inwiefern "gezielt" veröffentlicht?": "....väljer hon att för första gången berätta öppet om det." AND "Samtidigt känner hon att hon vill berätta."
• "Details zum genauen Krankheitsverlauf" sind in der Textpassage überhapt nicht enthalten.
• „oder irgend etwas zu wollen“ ist kein "blabla" sondern eine exakte Widergabe der Aussage von Ernman: "... slutade vilja – slutade fungera helt enkelt".

--Saidmann (Diskussion) 17:58, 17. Dez. 2019 (CET)

Dafür gibt es Google Translate, keine Sorge.

1) Nur weil die Boulevardzeitung Expressen schreibt, dass Erman "darüber erzählen möchte", heißt das noch gar nichts, in BILD und Bunte werden ständig solche Formulierungen verwendet

2) „hörte ihre damals 11-jährige Tochter Greta Thunberg plötzlich auf zu essen, zu sprechen, zu lesen“ - was ist das, wenn nicht Details? Neutral zusammengefasst wäre das sinngemäß „sie erkrankte und wurde mit Asperger diagnostiziert“

3) Genau das ist das Problem, dass du die Boulevardquelle wörtlich hier einbaust. Nur weil da steht „oder irgend etwas zu wollen“ heißt das nicht, dass es enzyklopädisch geeignet oder relevant sei.

--Johannnes89 (Diskussion) 21:43, 17. Dez. 2019 (CET)

An der Quelle gibt es nichts zu nörgeln, auch nach unserem Regelwerk nicht. Personen, die in dieser Branche tätig sind, wählen gezielt soche Massenorgane, weil sie damit einen größeren Anteil ihres Publikums erreichen. Wenn Ernman an dem Artikel irgendetwas nicht gefallen hätte, wäre er nicht seit Jahren im Netz. Solche Leute haben Anwälte. Was hier in Expressen steht ist das, was E. dort haben wollte.

In en:wp über GT steht "she became depressed, lethargic, and stopped talking as well as eating, and eventually was diagnosed with Asperger Syndrome". Dort gibt es nicht weniger Schutz der P-Spähre, und es sind keine (!) Einzelheiten.

--Saidmann (Diskussion) 12:43, 18. Dez. 2019 (CET)

Zum einen ist diese Info zu GT nicht relevant für den Artikel zu ihrer Mutter. Zum anderen sind psychiatrische Probleme in Personenartikeln, noch dazu bei einer Minderjährigen, nicht auszubreiten. Hier ist der Schutz WP:Bio besonders streng anzuwenden. Die Autismusdiagnose und wie Greta selbst dazu steht, ist völlig ausreichend. Allerdings in ihrem Personenartikel und nicht bei ihrer Mutter. --Belladonna Elixierschmiede 14:13, 18. Dez. 2019 (CET)

Greta hat das Asperger-Syndrom. Das ist vergleichweise harmlos. Autismus kann bis zur vollständigen Kommunikationsunfähigkeit gehen. --Mmgst23 (Diskussion) 14:19, 18. Dez. 2019 (CET)

@Mmgst23: Wenn wir deine Meinung benötigen, bitten wir darum. Nur hier nicht.--European Networks ^Disk. 19:44, 18. Dez. 2019 (CET)

Bei Autisten denken die meisten Leute an Rain Man. --Mmgst23 (Diskussion) 23:35, 18. Dez. 2019 (CET)

@Belladonna: Scheinbar hast du nicht gelesen, was wo steht. Der Textabschnitt betrifft Ernman und sonst niemanden. Sie hatte das "höllische Jahr". Sie ist 3x zusammengebrochen. Sie musste 5 Vorstellungen absagen. Wenn jemand nach eigener Aussage ein höllisches Jahr hat, muss dieses mit in die Biography. Alles andere wäre Fake-Produktion. --Saidmann (Diskussion) 22:10, 18. Dez. 2019 (CET)

Gehört nicht nach hier. Damit erledigt, bevor mir noch der Sockenpuppenverdacht kommt.--89.204.153.110 22:53, 18. Dez. 2019 (CET)

Abgesehen davon, dass insgesamt zu bezweifel ist, ob 3 Zusammenbrüche Relevanz für den Artikel haben (wurden die außerhalb von Boulevardzeitungen rezipiert?) würde dann ja als Grund ausreichen, dass ihre Tochter erkrankte ohne Details des Krankheitsverlaufs zu nennen. --Johannnes89 (Diskussion) 02:47, 19. Dez. 2019 (CET)

Seit wann werden Zusammenbrüche rezipiert? Ich glaube, nun reicht's an Ausweisung von enzyklopädischer Inkompetenz. Ich stelle fest, dass bislang kein haltbares Gegenargument gegen die Textpassage geäußert wurde. Sollte dies eine weitere Woche so bleiben, wird der Text wieder eingestellt wegen nicht vorhandener Einwände. --Saidmann (Diskussion) 12:38, 19. Dez. 2019 (CET)

Schon sehr ignorant wie du dich hier verhälst. Gegen deine Ergänzung wurden bisher drei Hauptargumente genannt:

1. Die Quelle genügt als Boulevardzeitung eigentlich nicht den Anforderungen von WP:Q
2. Der Inhalt ist womöglich irrelevant: Boulevardzeitungen veröffentlichen andauernd Storys aus dem Leben der Promis - hier ist weitere Rezeption nicht erkennbar. Und dass ein Mensch mal nen Zusammenbruch hat oder ins Krankenhaus muss ist ganz normal - ohne größere Medienaufmerksamkeit hier einfach nicht erwähnenswert
3. Selbst wenn man die Zusammenbrüche als relevant wertet, reicht als Begründung die Belastung durch die Erkrankung Greta Thunbergs, ihre Krankheitsdetails sind für die Zusammenbrüche nicht relevant.

Kannst gerne eine 3M anfordern aber das nicht einfach ignorieren und in einer Woche wieder einfügen wollen. --Johannnes89 (Diskussion) 16:39, 19. Dez. 2019 (CET)

Änderungsvorschlag

"Im August 2014 erkrankte ihre damals 11-jährige Tochter Greta Thunberg schwer. Ihr kritischer Zustand hielt mehrere Monate an, und das Kind erhielt schließlich, unter anderem, die Diagnose Asperger-Syndrom. Die akute Periode der Krankheit ihrer Tochter belastete Ernman und ihre Familie so stark, dass sie während ihrer beruflichen Tätigkeit dreimal zusammenbrach und dass insgesamt fünf Vorstellungen eingestellt wurden. Nachdem die Krise überstanden war, wandte sie sich an die überregionale Tageszeitung Expressen, die dann ausführlich darüber berichtete. Sie sagte, sie wolle damit anderen Familien in ähnlicher Situation helfen" -- Saidmann (Diskussion) 22:17, 28. Dez. 2019 (CET)

Damit könnte ich ungefähr leben. Ich würde aber sprachlich etwas schöner statt „das Kind“ einfach „sie“ schreiben und statt „akute Periode der Krankheit“ lieber „akute Krankheitsperiode“ schreiben. Außerdem würde ich „mehrfach zusammenbrach und einige Vorstellungen eingestellt wurden“ schreiben, beide Zahlen sind enzyklopädisch nicht relevant sondern nur fürs Boulevard spannend. --Johannnes89 (Diskussion) 22:24, 28. Dez. 2019 (CET)

Da keine weiteren Beiträge kamen, werde ich den Vorschlag inkl. stilistischer Änderungswünsche nun umsetzen. --Saidmann (Diskussion) 13:55, 5. Jan. 2020 (CET)